выступления первого заместителя руководителя фракции “Справедливая Россия” ОКСАНЫ ДМИТРИЕВОЙ на пленарном заседании Государственной думы ФС РФ 3 июня 2009 года

Оксана Дмитриева о внесении изменений в бюджет Пенсионного фонда

Оксана ДмитриеваПенсионное обеспечение

Госдума приняла в третьем чтении федеральный закон № 390728-5 «О внесении изменений в ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (об уточнении параметров бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и межбюджетных трансфертов из федерального бюджета). От фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ выступила Оксана Дмитриева:

- Уважаемые коллеги! У нас сегодня уже прошла дискуссия по поводу увеличения пенсионного возраста. Но я хочу обратить ваше внимание, посмотреть на бюджет Пенсионного фонда и понять, что на самом деле дыра в Пенсионном фонде не сокращается, а расширяется. И причины этой дыры две. И это отнюдь не то, что у нас люди рано выходят на пенсию. Они у нас, к сожалению, живут очень мало и очень мало живут на пенсии. Поэтому не в этом проблема, а проблема в двух вещах.

Первое. Это переход к накопительной пенсионной системе, когда у нас возникает эффект двойного бремени. Хочу обратить ваше внимание, что длится он 50 лет и достигает максимального своего размера в 2024 году. И тем самым у нас все больше будет увеличиваться количество людей, которые накапливают пенсию себе и одновременно должны платить, давать взносы на пенсию нынешним пенсионерам.

Ни одна из стран, на которые мы привыкли ссылаться, такой реформы себе позволить не может, поскольку она не может позволить такой эффект двойного бремени и сокращение пенсий ныне живущим пенсионерам.

И вторая причина. Это регрессивная шкала по налогообложению, когда облагаются взносы до 34 тыс. рублей в месяц, это со следующего года, а свыше не облагается ничего. Таким образом, из-под фонда оплаты, из-под налогообложения уходит до 30% Фонда оплаты труда.

Говорить о том, что, если мы будем облагать весь Фонд оплаты труда, мы увеличим пенсии олигархов, неправильно, поскольку там есть большая солидарная часть и можно сделать дифференцированную солидарную часть по страховым взносам. Вот две причины дефицита.

А пока обращаю внимание, что он расширяется. Связано это еще и с тем, что переход на новое администрирование социальных взносов и его передача Пенсионному фонду отнюдь не улучшила их собираемость.

Поэтому мы будем голосовать свободно по бюджету Пенсионного фонда, и обращаем ваше внимание на то, что эти решения рано или поздно придется принимать и покрывать дефицит Пенсионного фонда. Мы категорически против того, чтобы это делалось за счет пенсионеров. У нас есть другие источники.

У нас есть финансовые структуры, которые крутят деньги, которые будущим пенсионерам никогда не достанутся. И у нас есть высокооплачиваемые богатые, которые со своих доходов платят в разы меньше, отчисляют в Пенсионный фонд, чем бедные и средние.

Спасибо.

+++++++++++++++++++++++++++

По страницам СМИ

21/09/2009 - 18:15

“Кто не работает, а главное, не учится, тот ест”

Оксана ДмитриеваПенсионное обеспечениеМосква

ТАКИМИ СЛОВАМИ закончила свое выступление на прошлом заседании Госдумы депутат от “Справедливой России” Оксана Дмитриева, характеризуя пакет законов, полностью изменяющих порядок начисления пенсий в стране, и предстоящую замену единого социального налога страховыми взносами. Категорически против реформы выступила только думская фракция “Справедливая Россия”. Между тем эти изменения напрямую коснутся всех нынешних и будущих пенсионеров. Чтобы понять, как именно, Metro полностью, без купюр, публикует стенограмму выступления Оксаны Дмитриевой и знакомит читателей с ее экономическими расчетами.

СТЕНОГРАММА

выступления первого заместителя руководителя фракции “Справедливая Россия” ОКСАНЫ ДМИТРИЕВОЙ на пленарном заседании Государственной думы ФС РФ 3 июня 2009 года.

Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги! Данные законопроекты действительно будут иметь последствия, аналогичные 122-му закону (“О монетизации льгот”) и пресловутому 113-му закону, вместе взятым. Законы вносят изменения в более чем 25 законодательных актов и отменяют либо приостанавливают 28 законодательных актов.

Остановимся на первом законопроекте – это замена единого социального налога страховыми взносами. Фракция “Справедливая Россия” будет голосовать против этого закона по следующим основаниям.
Первое. Законопроект повышает тариф страховых взносов с 26 процентов до 34 процентов, при этом не отменяет регрессивную шкалу, а, наоборот, вводит суперрегрессивную шкалу с одной градацией, где по ставке 34 процента облагаются заработные платы до 415 тысяч рублей в год и по ставке 0 – все, что свыше. ( регрессивная шкала означает, что с большей заработной платы платится меньший налог). Что это значит? По последним данным, на 0,8 процента населения не самых богатых, не список “Форбса”, а тех, у кого доходы от 100 до 500 тысяч долларов в год, приходится 30 процентов совокупных доходов страны. Все это (свыше 100 тысяч долларов) вообще не облагается единым социальным налогом или социальными взносами. Такая суперрегрессивная шкала выводит из под налогообложения огромную часть заработка и огромную часть доходов хорошо обеспеченных, богатых и сверхбогатых, потому что некоторые виды доходов вообще не подлежат обложению и единым социальным налогом, и социальными взносами. Тем самым недостаток средств в Пенсионном фонде и в других фондах сохранится, потому что повышение тарифа сопровождается такой суперрегрессивной шкалой.

Второе. “Дырка” останется еще и потому, что сохраняется накопительная часть пенсии. 15 процентов доходов выводится из доходов Пенсионного фонда и не идет на выплату текущих пенсий. Будущие пенсионеры тоже ничего не получат, мы это с вами неоднократно обсуждали в связи с отрицательной доходностью за пять лет по частным управляющим пенсионными накоплениями компаниям и практически нулевой доходностью по государственной управляющей компании ВЭБ. Таким образом, всему бизнесу, прежде всего обрабатывающей промышленности, малому бизнесу предложено оплачивать кругооборот этих финансовых средств, на котором сидят определенные финансовые организации (спекулянты).

Данный законопроект порождает дифференциацию в эффективной ставке налогообложения по отношению к разной заработной плате. Например, заработная плата до 415 тысяч рублей в год (до 34 тыс. рублей в месяц), эффективная ставка ( эффективная ставка – отношение уплачиваемого налога (взноса) ко всей заработной плате в %) – 34 процента. Если человек получает 2 миллиона рублей, то эффективная ставка –
7 процентов, если 3 миллиона в год , то эффективная ставка 4,7. Вся обрабатывающая промышленность, легкая и текстильная промышленность, наука и образование будут платить налог по ставке от 32 до 34 процентов, а у нашего уважаемого финансового сектора эффективная ставка будет 24 процента, у добывающей промышленности – 26.

Таким образом, во-первых, мы стимулируем дифференциацию в оплате труда на предприятии, потому что предприниматель, чтобы рабочему повысить зарплату с 20 тысяч до 25, должен с каждого рубля заплатить 34 процента социальных взносов. То есть деньги рядовым работникам, не обязательно рабочим, но и инженерам, – это деньги дорогие. А чтобы топ-менеджеру вместо 100 тысяч рублей в месяц заплатить 150 тысяч рублей в месяц, вы никакого налога не начисляете. Таким образом, топ-менеджменту чем больше повышение, тем лучше, это – дешевые деньги для работодателя.

Далее. Куда мы хотим осуществлять структурный сдвиг? В пользу обрабатывающей промышленности, инновационного сектора? Так у них самая высокая будет налоговая нагрузка. То есть, принимая такие законы, мы как раз дискриминируем те отрасли, куда хотим осуществить структурный сдвиг. И наконец, если говорить о конкретном человеке, то мы тем самым не даем возможности человеку своим большим трудом, своей квалификацией заработать на приличную пенсию, потому что мы ограничиваем сумму, с которой уплачиваются страховые взносы – 415 тысяч рублей в год. Это значит, что все, кто хочет заплатить и получить большую пенсию, должны идти в частные управляющие компании, в негосударственные пенсионные фонды и все риски фондового рынка брать на себя. А государство по солидарной схеме отказывается от того, чтобы дать возможность людям, законопослушным, которые платят взносы и которые стимулируют своегo работодателя, платить взносы, заработать на пенсию.

Поэтому мы будем голосовать против этого законопроекта. Мы считаем, что “дырку” в Пенсионном фонде он не закроет, налоговый пресс на бизнес только усиливает, а деньги дает дополнительно тем, кто собирается их крутить в финансовых организациях, управляющих компаниях не для того, чтобы потом эти деньги когда-либо достались пенсионерам.

Что касается второго законопроекта, который вносит изменения в очень большое количество законов и изменяет порядок расчета пенсий. Я не случайно спросила у правительства, где расчеты. Расчетов у правительства нет. По каждой конкретной группе – сколько будет получать врач, учитель, рабочий, тот, кто имеет северный стаж, тот, кто имеет специальный стаж? Их нет. И не случайно просчитать этот закон совершенно невозможно. Ни один работник Пенсионного фонда, я вам говорю это ответственно, на руках это не просчитает, а алгоритм составить тоже практически невозможно, поскольку там есть системные грубые математические ошибки, просто математические абсурды. Это я вам как экономист-математик говорю. Как можно одновременно определять фиксированную базовую часть пенсии в одних строчках как константу в фиксированном значении, в другом пункте как переменную величину, которая зависит от стажа, превышающего 30 лет? Это невозможно, поэтому вы никогда алгоритм не составите без системных ошибок.
Такая тишь да гладь при принятии этого закона объясняется только тем, что его никто не просчитал. Только эксперты “Справедливой России” сделали по различным группам пенсионеров модельные расчеты. Сделали то, что не сделало правительство. Давайте посмотрим их результаты. Например, расчет пенсии мужчин 1950 года рождения, тех, кто пойдет на пенсию в 2010 году и впервые воспользуется этой прекрасной системой. Я для начала взяла начальника горячего цеха, у которого есть специальный стаж и который вышел на пенсию на 10 лет раньше, у негo не считаются периоды учебы, которые везде вычеркнуты. При этом заработная плата его была в 3–4 раза, а может быть, в 5 раз выше средней, все равно ему учитывается коэффициент 1,2. Его пенсия составит 6267 рублей.

Следующий пример: гражданин 1950 года рождения, который с 15 лет находился в местах лишения свободы, где ему оформили трудовую книжку и начисляли зарплату в размере МРОТ. Потом он вообще мог не работать: ему просто пристроили “товарищи” трудовую книжку, и он получал минимальный размер оплаты труда. Его пенсия будет чуть меньше – 5967 рублей. Далее. Специальность без периодов подготовки к профессиональной деятельности, человек все время работал, получая среднюю заработную плату. Ни больше, ни меньше. Его пенсия – 8277 рублей.

Следующий пример: врач, который не мог учиться заочно или на вечернем отделении, потому что в медицинских вузах существует только очная форма обучения. У врача шесть лет учебы не будет учитываться! У врача будет пенсия – 6791. Но самый потрясающий пример…

(Микрофон отключен.)

Председательствующий: “Добавьте 30 секунд”.

У нас два профессора есть во фракции. Профессор Зубов, про-фессор Шудегов, которые учились – учеба у них была, аспирантура, докторантура – и которые получат пенсию на 500 рублей меньше, чем уголовник. Чтобы достигнуть пенсии уголовника, им нужно еще четыре года работать, получая среднюю заработную плату. А чтобы достигнуть пенсии, которую получит представитель любой специальности без образования, который получал среднюю заработную плату, они должны работать 22 года и выйти на пенсию в 82 года. Отработка времени учебы – год за два должны отработать! Поэтому, естественно, за такой дискриминационный законопроект мы голосовать не будем.

(Микрофон отключен).

Председательствующий. “Еще 5 секунд для заключительной фразы”.

Дмитриева О. Г. Новый пенсионный закон будет работать по принципу “Кто не работает, а главное, не учится, тот ест”. Увы, Государственная дума нынешнего созыва, согласно крылатой фразе спикера, – не место для дискуссий. Обсуждение новых пенсионных законов проходило поздно, пресса уже покинула зал пленарных заседаний. Обычно по регламенту каждому депутату дается минимум 10 минут на выступление по одному закону, но в этот день слово получили только представители фракций. А на то, чтобы проанализировать два огромных и очень сложных законопроекта, докладчику от “Справедливой России” было отведено… по 5 минут на каждый! Депутату Оксане Дмитриевой дважды отключали микрофон.

Metro

Поиск по сайту: