Нормально развивающиеся дети при составлении предложений из начальных форм слов и оценке грамматической правильности высказывания ориентировались на систему языка. «Неправильные» предложения вызывали смех и воспринимались как шутка: «Ну кто же такую глупость придумал: "Собака вышла в будку!" Не бывает! Как же она может? Ведь можно только войти в будку!!!» (Марина Ч., 5 л. 3 мес, норм. разв.).
Дошкольники с общим недоразвитием речи составляли грамматически правильные предложения, если они были простыми и состояли из 3-4 слов. Если предполагалось составление сложного предложения, то появлялись разного рода аг-рамматизмы: «Мы, идти, если, автобус, нет. Какое предложение получилось?» — «Мальчики идут, если автобуса нет по дороге»Саша К.( 6л. 9мес, ОНР); «Мы идти, если автобус нет. Ребенок побежал. Почти рядом автобус едет»(Таня Г., 6 л. Змее, ОНР).
Наблюдения показали, что причина аграмматизмов заключалась в следующем. Испытуемые с общим недоразвитием речи сначала запоминали отдельные слова, согласовывали их грамматически, а потом анализировали смысл той ситуации, которая представилась им по мере проговаривания образца («кошка поймала собаку» ит. д.). В случае неудачи они меняли стратегию, пытались ориентироваться на смысл, но тогда уже не могли выбрать, какая синтаксическая форма нужна, пока не произносили образец. По ассоциации всплывали обрывки из заученных фраз, которые испытуемые механически соединяли вместе. Соответственно, наиболее грубые аграмматизмы возникали при попытках согласования слов, несуществующих в русском языке. Это происходило потому, что у детей не было опыта согласования подобных слов, целостных стереотипов, хранящихся в памяти, а построить фразу по аналогии с имеющимися в памяти шаблонами дошкольники не умели: «Белый, калуша, сяпатъ, дюбочка. Какое предложение получилось?» — «Вела калуша сяпает дюбочка» (Антон Н., 6 л. 7 мес, ОНР); «Калоша дюбочка дюбать»(Том В., 6л. 4мес, ОНР).
Подбор слова по аналогии
Задание на подбор изолированного слова по аналогии к образцу взрослого не вызывало трудностей у дошкольников с нормальным развитием речи. Когда возникала необходимость ориентировки на синтаксическую функцию слова в предло-
жении, дети по аналогии с образцом взрослого увеличивали количество однородных членов предложения, замечали иотражали в своих фразах преобладание подлежащих, сказуемых, дополнений, реже — определений и обстоятельств: «Котенок — как? — весело и — как? — громко замяукал. Придумай такое же предложение по своей картинке» — «Валера подбросилвысоко мяч инечаянно разбил посуду»(Ира М.,5 л. 2 мес, норм. разв.).
Дети с общим недоразвитием речи могли подбирать аналогии к изолированному слову (существительному, глаголу, прилагательному). Некоторые испытуемые затруднялись в том, чтобы придумать аналогию к наречию, местоимению и предлогу. Вместо ответа по аналогии дети отвечали тем же словом с частицей «не» («не вверху», «не горько» ит. д.) или заменяли одну часть речи другой (существительное — местоимением, наречие — прилагательным и т. д.). Определение синтаксической функции слова по аналогии вызывало затруднения практически у всех дошкольников с общим недоразвитием речи: «Люди — что сделали? — Принесли котенка домой, — что сделали? — Вымыли и — что сделали? — накормили. Придумай такое жепредложение по своей картинке» — «Мальчик, когда мама пришла, они рассказали, сказали, что они все убрали, она их похвалила» (Илья М., 6 л., ОНР).
Это было связано с тем, что при ориентировке на синтаксическую функцию слова дети с общим недоразвитием речи вместе с увеличением однородных членов увеличивали количество частей в предложении или количество самих предложений, не владея навыками их согласования. Таким образом, главная причина их затруднений заключалась в неумении адекватно оценивать свои речевые возможности и выполнять задание на том уровне сложности, который освоен.
При осуществлении ориентировки в семантическом компонентенаибольшие трудности вызвали следующие задания.