ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ДЕЛ ХОЗ СУДУ

Понятие и сущность института подведомственности

Компетенция хоз судов на рассмотрение дел определяется 2 основными институтами: подведомственности и подсудности. В ст.1 ХПК содержится легальное определение института подведомственности- разграничение компетенции по рассмотрению дел между конституционным, общими, хоз, третейскими судами и иными юрисдикционными органами. Определить подведомственность хоз суда значит определить круг дел, которые компетентен рассматривать и разрешать именно хоз суд.

Этот институт был разработан профессором Осиповым с 60х гг.

В советское время: в государстве есть несколько систем органов: общие, хоз, третейские суды, адм юрисдикционные органы, нотариат, конституционный суд. У каждого органа своя компетенция, желательно чтоб они не пересекались (это исключалось государством посредством конструирования норм о подведомственности). Все эти органы рассматривались как юридически равные (судебная юрисдикция= административной). Это приводило к тому, что существовал пласт дел, которые ни при каких условиях в судах не рассматривались, т.е. фактически был закрыт доступ к правосудию.

Ст.60 Конституции- право на судебную защиту. Поэтому судебная и несудебная юрисдикция не могли уже считаться равнозначными. Судебная защита становится высшей универсальной формой юрисдикции, несудебная- вспомогательной. Это приводит к тому, что судебная подведомственность становится всеобъемлющей. В идеале не должно существовать требований, не подлежащих рассмотрению в суде. В одних случаях, суды рассматривают дела непосредственно (общие, хоз, конст суд), в других- в той или иной проц форме проверяют законность актов несудебных юрисдикционных органов. Решение несудебного органа не может быть окончательным, оно подлежит судебному контролю (например, гл.25, 29, ст.266 ХПК).

Судебная подведомственность универсальная и не требует подтверждения ни в каком законодательном акте. И наоборот, если в законодательном акте право на обращение в суд ограничено, либо указано, что решение адм органа окончательно по какому-либо делу, подобное правило не подлежит применению, поскольку противоречит ст.60 Конституции.

В настоящее время значение норм о подведомственности состоит не в том, чтобы определять условия, при которых дело подведомственно суду, а более в том, чтобы разграничивать компетенцию между судами (общим, хоз, конституционным), в определенных случаях устанавливать досудебный порядок в виде необходимости обращения в досудебный юрисдикционный орган.

Общая характеристика правил подведомственности дел хоз судам

В ХПК нормы о подведомственности содержатся в ст.39-42, в ГПК в ст.37,331,360.

Если проанализировать эти правила, то между ними есть схожее и различное.

Разграничение компетенции дел между общими и хоз судами осуществляется по правилам подведомственности, а не подсудности. Хоз суды не могут рассматривать дело, подведомственное общему суду и наоборот. Если в хоз суд поступило заявление, подведомственное общему суду, то на стадии возбуждения- отказ в принятии (абз.2 ч.1 ст.164), на стадии разбирательства- прекращение производства по делу (абз.2 ст.149), в вышестоящих судах, если решение вынесено по неподведомственному делу- отмена решения и прекращение производства по делу. Все полномочия осуществляются судами ex officio (в силу своего официального положения).

Между различными судебными системами дела не передаются. Если это обнаружено, хоз суд отказывает в принятии и разъясняет лицу, что оно может обратиться в общий суд. При нарушении подсудности внутри системы судов, дела могут быть переданы по подсудности.

Возможны ли споры о подведомственности. Могут быть двоякого характера: общий и хоз суд полагает, что это дело находится в его подведомственности (положительный спор о подведомственности), либо хоз и общий суд полагают, что дело находится в компетенции иного суда (отрицательный спор о подведомственности).

Постановление Пленумов ВС и ВХС от 22 июня 2000 года №4/3 о разграничении подведомственности дел между общими и хоз судами. (устарел, в некоторых случаях противоречит ХПК и иным законам).

П.13 данного постановления- механизм урегулирования споров о подведомственности. Юридическая основа разрешения споров о подведомственности- ст.41 ГПК. Споры о подведомственности между судами не допускаются. Вступившее в законную силу судебное постановление о подведомственности обязательно для всех других судов и прочих органов, которые обязаны действовать в соответствии с этим постановлением. Т.е. если общий суд указал в определении о подведомственности дела хоз суду, хоз суд должен принять это требование к производству бесспорно (потому что споры о подведомственности не допускаются). И наоборот.

Правила, установленные в ХПК можно разделить на:

*правила единичной подведомственности хоз суду (ст.47).

*иные правила подведомственности (ст.39-42)

Единичная подведомственность дел хоз судам

Значение ст.47- в ней содержится перечень (неисчерпывающий) дел, которые подведомственны только хоз суду. Этот перечень не всегда удачный, его нужно читать осознанно.

-абз.2 дела об экономической несостоятельности (банкротстве)

-абз.3 споры о создании, реорганизации, ликвидации ЮЛ. Закон не говорит, в отношении каких именно ЮЛ возможна подача искового заявления. Но практика идет по пути ограничительного толкования. П.6 ППВС и ВХС №3/4. В частности, об отдельных видах некоммерческих ЮЛ дела отнесены к компетенции общих судов. Значит в ст.47 ХПК идет речь о коммерческих ЮЛ.

-абз.3 дела о прекращении предпринимательской деятельности

-абз.4 дела об отказе в регистрации и уклонении от регистрации ЮЛ (толкуется ограничительно- только коммерческих) и ИП (т.к. связан с будущей хоз деятельностью).

-абз.5 так называемые корпоративные споры (не легальный термин). Необходимо толковать расширительно. Споры, так или иначе связанные с учредительством или участием в коммерческих организациях. Текст абз.5 значительно уже, чем объем корпоративных споров (вертикальные и горизонтальные отношения).

Постановление пленума ВХС от 31 октября 2011 года №20 о некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей, участников. П.3-11

Эти дела по предмету иска могут быть разнообразными. Для квалификации спора как корпоративного (в учебных целях): дело можно считать корпоративным, если один из фактов основания иска является учредительство или участие в организации. В то же время не относятся к компетенции хоз судом (п.7 постановления №20), (не являются корпоративными), споры участников или акционеров, не вытекающие из участия в ЮЛ, в том числе трудовые споры (трудовые споры могут иметь внешний признак корпоративных споров). Не являются корпоративными в смысле абз.5 споры, вытекающие из участия в некоммерческих организациях (потребительские кооперативы, жилищные и садовые товарищества и т.д.).

-абз.6 споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательства и иной хозяйственной деятельности (даже если стороной является гражданин не предприниматель, обычно является ответчиком, распространившим сведения).

В ст.47 есть бланкетная оговорка, т.е. данный перечень является открытым. На практике сейчас таких примеров нет, т.е. перечень на данный момент является полным.

Если дело не подпадает под данный перечень, то для определения подведомственности используется:

Объективный и субъективный критерии подведомственности хоз суду

Ст. 39, 41 ХПК; ст.37 ГПК.

Конструкция этих правил примерно одинакова. Нет перечня, а есть критерии споров.

Эти критерии подведомственности являются универсальными и применяются по всем делам во всех видах судопроизводства.

П.8 ППВС и ВХС №4/3

Если нет четкого указания, что дело подведомственно общему или хоз суду, то для определения подведомственности используют 2 критерия: объективный критерий (объектный, предметный) и субъективный (субъектный). Эти 2 критерия должны иметься в совокупности, чтобы дело было подведомственно хоз суду. Если 1 из критериев отсутствует, то дело хоз суду не подведомственно, скорее всего оно подведомственно общему суду.

Объективный критерий подведомственности: суть вытекает не только из ст. 41, 39, но и из ст.2-4 ХПК. Исходя из них хоз суд осуществляет правосудие в сфере хоз, предпринимательской, экономической деятельности. Суть критерия состоит в том, что для того, чтобы дело было подведомственно хоз суду, оно должно вытекать из вышеназванной деятельности. При этом дать универсальное определение такой деятельности сложно. Важно иметь в виду, что термины хоз, экономическая, предпринимательская- это синонимы для целей подведомственности; для целей подведомственности надо понимать хоз спор максимально широко и не увязывать это с получением прибыли; для целей подведомственности к хоз деятельности относится любая деятельность, связанная с производством, обменом, оборотом товаров, работ, услуг и иных объектов гражданского оборота; на квалификацию спора как хозяйственного косвенно влияет и субъектный состав (для коммерческой организации любой спор с ее участием- это хоз спор, особенно споры имущественного характера);

Субъективный критерий состоит в том, что спор, подведомственный хоз суду, должен возникать между определенными субъектами. Сторонами спора в хоз суде могут быть:

-ЮЛ, как коммерческие, так и некоммерческие

-ИП, т.е. ФЛ, зарегистрированные в качестве ИП

-государство и АТЕ

-в прямо предусмотренных законодателем случаях стороной могут быть организации, не являющиеся ЮЛ и должностные лица. Участие таких лиц в качестве стороны наиболее характерно для дел, вытекающих из адм отношений.

-возможный субъект: иностранные и международные организации (правила правоспособности в ст.242 ХПК)

-граждане, не являющиеся предпринимателями ( в случаях, прямо предусмотренных законодательными актами)

Если хотя бы одной из сторон является гражданин не предприниматель, дело подведомственно общему суду. Хотя есть исключения: ст.47 ХПК (корпоративные споры, о создании ЮЛ и др.); ППВС и ВХС №4/3 (Решение конституционного суда от 12 июля 2001 года № Р-124)- п.7.2 дела по искам к гражданам, которые являлись предпринимателями, утратили этот статус, но спор вытекает из их предпринимательской деятельности; п.7.2 иски к гражданам, основанные на их субсидиарной ответственности по обязательствам ЮЛ или ИП (т.к. спор производен от обязательств ЮЛ или ИП); п.7.4 иски граждан к ликвидируемым ЮЛ, за исключением трудовых споров; п.7.5 дела, связанные с регистрацией, деятельностью, прекращением деятельности СМИ.

Значение этих критериев в период с 1991 года меняется. Сейчас они оба юридически равны, хотя фактически объективный критерий превалирует. Сначала главенствующим был субъективный критерий, дела с участием граждан вообще не рассматривались. Затем компетенция суда с этой точки зрения расширялась. Далее говорилось, что хоз суд рассматривает дела в зависимости от их содержания (объективный критерий).

Решая вопрос о подведомственности дела, надо иметь в виду: ст.38 ГПК- приоритет подведомственности общих судов; для определения подведомственности имеет значение лишь субъектный состав сторон, участие в деле третьих лиц без самостоятельных требований на подведомственность не влияет; ст.38 ГПК, ч.3 ст.39 ХПК (противоречие с ППВС и ВСХ №4/3)- правила о подведомственности дела должны соблюдаться на момент принятия дела к производству, если дело принято к производству правильно, с соблюдением правил о подведомственности, то любые действия в ходе процесса, влекущие изменение подведомственности, значения не имеют и дело должно быть рассмотрено хоз судом по существу (например, при споре двух ЮЛ может быть замена ненадлежащей стороны, при этом новой стороной стал гражданин; может быть привлечен соответчик гражданин; правопреемство и др. случаи).

Ч.3 ст.39 ХПК- заявление, принятое хоз судом, должно быть рассмотрено им по существу, в том числе если в процесс были привлечены третьи лица без самостоятельных требований.

ППВС и ВХС №4/3- сохраняются разъяснения, основанные на том, что если в ходе рассмотрения дела меняется его подведомственность, то производство по делу должно быть прекращено. П.7.9- последствия вступления в процесс третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Множественная подведомственность

Состоит в том, что одно и то же дело при определенных условиях может быть рассмотрено в хоз суде или в ином юрисдикционном органе.

Виды множественной подведомственности:

-договорная- на основе договора определяется подведомственность дела международному арбитражному (третейскому) суду.

Есть международный арбитражный (третейский) суд (закон 1999 года) и третейский суд (закон 2012 года). Принципиальной разницы между ними нет. И необходимости в законе 2012 года не было.

Третейский договор или арбитражное заключение. В третейском суде, как правило, могут быть рассмотрены только гражданские споры (ст.40 ХПК). Если есть решение третейского суда по делу, то тождественный иск к производству хоз суда не принимается. Если же есть только третейский договор (арбитражное соглашение), он не препятствует принятию дела к производству хоз суда, но иск может быть в последствии оставлен без рассмотрения на основании абз.3 ст.151 ХПК.

-условная (в РФ- императивная)- состоит в необходимости соблюдения досудебного порядка. При обращении в хоз суд это исключение (де юре). Но сфера его применения сейчас настолько широка, что фактически это становится правилом. Ч.3 ст.6 ХПК- досудебный порядок обязателен, только в том случае, если это предусмотрено законодательным актом или договором.

-альтернативная- состоит в том, что в законодательном акте указано на возможность обращения с требованием в суд или внесудебный юрисдикционный орган (например, ст.86 НК). Чаще всего внесудебным органом будет являться адм орган. Значение норм в том, что эта подведомственность никакой альтернативой не является, потому что судебная подведомственность универсальна. При этой подведомственности (правило) избрание субъектом несудебной формы защиты права не исключает в последствии обращение в суд.

Подведомственность хоз суду дел искового и приказного производства

Ст.41 ХПК

Действуют объективный и субъективный критерий подведомственности, но в ч.1 ст.41- общее описание критериев подведомственности, а в ч.2 говорится о том, что к хоз спорам, рассматриваемым хоз судом, относятся споры в частности о… (идет перечисление, при этом создается иллюзия, что есть перечень дел, подведомственных хоз суду. На самом деле такого перечня нет.). Ч.2 ст.41 вычеркнуть из кодексов, шоб не мешала J

Подведомственность дел особого производства

Подведомственны: о банкротстве, об установлении фактов, имеющих юридическое значение (соблюдение 4 критериев: ст.232 ХПК: факт носит юрид значение; не может быть установлен иначе, как в судебном порядке (у заявителя нет правоустанавливающих документов); нет спора о праве; законодательством не установлен иной админ порядок установления факта).

Подведомственность дел, вытекающих из адм п/о

Перечень дел в ст.42 ХПК. В отличие от иных видов производства (от искового и приказного) подведомственность дел из адм п/о устанавливается перечневым способом (в ст.42 неисчерпывающий перечень дел). В делах есть стороны и между ними есть спор о праве, но этот спор носит публично-правовой характер и сводится к оценке судом законности того или иного действия гос или иного органа. Наиболее яркой категорией дел из адм п\о, подведомственных хоз суду- дела о проверке законности актов, действий гос и иных органов. Порядок рассмотрения дел определен в гл.15 ХПК. В гражд процессе аналогичная категория- жалобы на неправомерные действия гос органов и должностных лиц (параграф 6 гл.29 ГПК).

*Дела о проверке законности ненормативных актов. Адм акт- это одностороннее властное веление гос или иного органа, влекущее возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей ЮЛ или ФЛ. Адм акт это наиболее распространенный юридический факт во многих п/о.

Ст.7 Конституции- государство и все его органы действуют в пределах прав и полномочий, предоставленных Конституцией и иными законодательными актами.

По данной категории дел заявитель (ЮЛ или ФЛ) требует, чтобы суд проверил законность адм акта, а если он незаконный, чтобы суд применил такой способ защиты, как признание этого акта недействительным. Соответствующий способ защиты является гражданско-правовым способ защиты (ст.12,13 ГК).

Способ защиты- требование о признании акта недействительным, если акт письменный. А если оспариваемое действие в устной форме- о признании его неправомерным. Средства защиты и средство возбуждения дела- заявления. Стороны именуются- заявитель и заинтересованное лицо. В материально-правовых отношениях стороны не равны, поскольку гос орган имеет полномочия в одностороннем порядке определять права и обязанности ФЛ или ЮЛ. Но в судопроизводстве действует универсальное правило (о равенстве прав и интересов сторон). На гос орган как более сильную сторону в п/о законодатель возлагает дополнительные обязанности (например, ч.2 ст.100- бремя доказывания).

Действуют общие критерии подведомственности (предмет спора, субъект). Специфика: акт только тогда является актом в смысле гл.25 ХПК, если он носит распорядительный характер (он должен быть юридически небезразличным, влиять на права и обязанности ФЛ или ЮЛ). Не имеет значение форма и название акта. Имеет значение существо: влияние на п/о. Если акт не влияет на права и обязанности в конкретной ситуации, то он не может быть объектом оспаривания в данном случае (суд констатирует неподведомственность дела хоз суду, ст.164, 149 ХПК). По ст.42 и гл.25 ХПК хоз суд рассматривает дела лишь о признании недействительными ненормативных (т.е. индивидуальных) актов. По поводу нормативных актов- рассматриваются конституционным судом. Разграничение между нормативными и ненормативными актами производится по правилам ст.1,3 закона о НПА: индивидуальные акты касаются прав и обязанностей определенного круга лиц и рассчитаны на однократное применение. Если вопрос о недействительности акта затрагивает спор о гражданском праве, то соответствующее требование должно быть использовано исковое производство. Постановление президиума ВХС. В рамках гл.25 могут быть оспорены распорядительные акты негосударственных органов. Это возможно когда законодательные акты делегируют организациям, не входящим в систему гос органов, те или иные публично-правовые функции (например, регистрация объектов недвижимости, прав на них и сделок с ними; Белорусская Торгово-Промышленная Палата).

Есть случаи, когда внешне подпадающие под подведомственность хоз судов дела о недействительности актов неподведомственны хоз судам, поскольку в силу указаний законодательных актов они рассматриваются в общих судах (например, распорядительные акты об объектах интеллектуальной собственности; решения министерства экономики о недобросовестной конкуренции).

Что касается адм правонарушений и соответствующих распорядительных актов, они по правилам ХПК не оспариваются (они могут быть оспорены в хоз суд, но это не хоз процесс, а адм процесс).

Постановление президиума ВХС №39 от 28 сентября 2010 года.

Поиск по сайту: