Дипломатический, консульский

И иные международно-правовые иммунитеты

Изъятия из общего правила о равенстве всех перед законом и судом сделано также для лиц, обладающих дипломатическим и консульским иммунитетом, а также правовыми иммунитетами, определенными международными соглаше- ниями. Любые процессуальные действия в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью (дипломатов, дипломатических курьеров, членов парламентских и правительственных делегаций и т.д.), производятся лишь по их просьбе или с согласия, которое испрашивается через Министерство инос- транных дел РФ (ч. 2 ст. 3 УПК).

РОЛЬ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, РАЗЪЯСНЕНИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, ПРИКАЗОВ И УКАЗАНИЙ, ПОЛОЖЕНИЙ И ИНСТРУКЦИЙ, ИЗДАВАЕМЫХ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРОЙ РФ

Наибольшее значение для уголовного судопроизводства имеет такое полномочие Конституционного Суда РФ, как проверка конституционности законов и иных нормативных правовых актов. На практике такая проверка чаще всего произво- дится по жалобам на нарушение прав и свобод граждан или по запросам судов (п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Важно отметить, что посредством этого полномочия Конституционный Суд может не просто толковать уже существующие законы, а исправлять их, приводить в соответствие с Конституцией, создавая таким обра- зом новые правомерные нормы, которые встают на место признанных неконсти- туционными. При этом Конституционный Суд не пересматривает само дело, а лишь принимает решение по вопросу о конституционности подлежащего при- менению в нем закона. Его постановления с полным основанием могут считаться самостоятельным источником права, поскольку, по существу, создают судебные прецеденты, т.е. обоснованные в судебных решениях новые правовые нормы, обязательные в дальнейшем для применения всеми судебными и иными органа- ми. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утра- чивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и примене- нию; решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных некон- ституционными, не должны исполняться и пересматриваются на основании ре- шения Конституционного Суда РФ в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 79

Закона). Прецедентные нормы создаются Конституционным Судом исходя из положений Конституции РФ, а также, как свидетельствует практика конституци- онного правосудия, из принципов и норм общего международного права.

Значение таких полномочий Конституционного Суда можно рассматривать в не- скольких аспектах. В политико-правовом плане оно состоит в том, что правовая сис- тема государства приобретает благодаря им устойчивость, гарантированность от на- рушений конституционного порядка. В социально-правовом отношении последствия применения данного юридического механизма особенно примечательны — любой гражданин, даже тот, кто обвинен в совершении преступления, получает реальную возможность, опираясь на рычаг права, непосредственно влиять не только на исход своего конкретного дела, но и на сам закон, добиваясь его оперативного изменения. С технико-юридической точки зрения признание нормативного акта неконституцион- ным обычно влечет его отмену компетентным органом и принятие другого акта, соот- ветствующего решению Конституционного Суда.

Особое место в уголовном судопроизводстве занимают толкования правовых норм, содержащиеся в решениях Верховного Суда РФ. Если судебное толкование содер- жится в решении (приговоре, определении, постановлении) по результатам рассмот- рения конкретного дела, то всегда является не нормативным, а казуальным, юриди- чески обязательным только в отношении лиц, участвовавших в деле и в пределах решения суда. Другими словами, такое толкование дается лишь в интересах рассмат- риваемого дела. Приговоры, определения и постановления Верховного Суда формально не обязательны для нижестоящих судов, однако, будучи опубликованными, имея вы- сокий профессиональный уровень, они служат ориентиром для судебной практики, порой приближаясь по своему фактическому значению к судебным прецедентам. Слож- нее вопрос о юридическом статусе разъяснений, которые Верховный Суд РФ вправе давать по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ; п. 5 ст. 19 Федераль- ного конституционного закона «О судебной системе Росийской Федерации»). Долгое время считалось, что Пленум Верховного Суда РФ дает руководящие указания, обяза- тельные для всех судов, в силу чего содержавшиеся в них разъяснения закона были, по существу, его легальным толкованием (т.е. исходящим от органа, особо уполномо- ченного законом давать разъяснения по тем или иным правовым вопросам). При этом не принималось во внимание, что дача судам обязательных руководящих разъясне- ний несовместима с принципом независимости судей и подчинения их не ведомствен- ным разъяснениям, а только закону. Конституция РФ 1993 г. исправила этот недоста- ток. В статье 126 Конституции РФ говорится о даче Верховным Судом разъяснений по вопросам судебной практики, однако уже без указания на их руководящий характер. Поэтому разъяснения правовых норм, содержащиеся в постановлениях Пленума Вер- ховного Суда, не могут в настоящее время рассматриваться как легальное толкование в собственном смысле этого слова. Они — официальное судебное толкование, однако особого рода, так как, во-первых, даются не в интересах какого-либо конкретного дела, а в интересах закона, а во-вторых, в силу принципа независимости судей, при осуществлении правосудия формально имеют для судов лишь моральное ориентиру- ющее значение. Вот почему было бы неправомерно требовать от судов, чтобы они ссы- лались в своих решениях не только на закон, но также и на постановления Пленума Верховного Суда. Вместе с тем практическая роль разъяснений правовых норм, со- держащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, распространяется да-

леко за рамки формально-юридических дефиниций. Так же как и решения Верховно- го Суда РФ по конкретным делам, такие разъяснения воспринимаются нижестоящи- ми судами как руководство к действию, ибо именно Верховный Суд РФ является выс- шей инстанцией страны для судов общей юрисдикции и, осуществляя свои полномочия по пересмотру уголовных дел в кассационном и надзорном порядке, безусловно способен заставить уважать свою точку зрения по вопросам правового толкова- ния. Поэтому если не строго юридически, то фактически толкования закона Верхов- ным Судом продолжают играть роль руководящих разъяснений для всей судебной и следственной практики.

Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для работ- ников органов прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструк- ции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Рос- сийской Федерации, в том числе относящиеся к производству предварительного следствия следователями прокуратуры, поддержанию прокурорами государственно- го обвинения в судах и т.д. Естественно, что в ряде этих документов содержатся обя- зательные для прокурорских работников разъяснения и по поводу содержания и при- менения норм права, не в последнюю очередь — уголовно-процессуального. Таким образом, толкование правовых норм, содержащееся в этих актах, может рассматри- ваться как разновидность легального, так как оно в силу закона обязательно для про- курорских работников. Однако фактически значение его гораздо шире. Поскольку именно прокуроры осуществляют надзор за расследованием уголовных дел и вправе давать обязательные указания следователям и органам дознания (ч. 2 ст. 37 УПК), толкование правовых норм Генеральной прокуратурой на практике воспринимается органами предварительного расследования, независимо от их ведомственной принад- лежности, как обязательное.

Поиск по сайту: