Последствия невыплаты или несвоевременной выплаты обществом с ограниченной ответственностью действительной стоимости доли вышедшему участнику 12 страница

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 047 руб. 83 коп. за период с 01.03.2011 по 12.12.2011 года, то оно правомерно удовлетворено судом первой инстанции только в размере 1 400 руб. 67 коп. и не подверглось изменению на стадии апелляционного производства.

Уставом ООО "Мастерская по ремонту бытовой техники "Мастеръ" (пункт 15.3) предусмотрена обязанность общества выплатить выбывшему участнику действительную стоимость его доли в течение двух месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Как подтверждается материалами настоящего дела, истец 27.12.2010 года направил в адрес ООО "Мастерская по ремонту бытовой техники "Мастеръ" уведомление о выходе из состава участников общества, которое было получено генеральным директором Двухжиловым А.М. в тот же день.

Следовательно, действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Мастерская по ремонту бытовой техники "Мастеръ" подлежала выплате ответчиком истцу в срок до 28.02.2010 года.

Однако рассчитанная ответчиком действительная стоимость доли Ставцева В.А. в уставном капитале ООО "Мастерская по ремонту бытовой техники "Мастеръ" в сумме 193 430 руб. была выплачена двумя платежами: 28.03.2011 в размере 106 430 руб. и 06.04.2011 в размере 87 000 руб., то есть с пропуском установленного уставом общества срока.

Между тем, исследуя вопрос правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что данный расчет произведен неправильно, поскольку взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 06.04.2011 в размере 1 400 руб. 67 коп. из расчета (193 430 x 8,25% /360 x 28) + (87 000 x 8,25% /360 x 8), где 193 430 руб. и 87 000 руб. - задолженность, 8,25% - ставка рефинансирования, 28 и 8 - количество дней просрочки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца правомерно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 400 руб. 67 коп..."

Постановление ФАС Центрального округа от 20.01.2012 по делу N А35-7180/2009

"...Акционерное общество "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА" (далее - АО "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поликур" (далее - ООО "Поликур") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 23 968 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2009 по 29.07.2010 в размере 2 868 053,34 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства из расчета 11% годовых (уточненные требования).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение суда отменено, исковые требования акционерного общества "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА" (POLYRUB COMPANY SA) удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Поликур" в пользу акционерного общества "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА" (POLYRUB COMPANY SA) действительную стоимость доли в размере 23 968 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2009 по 29.07.2010 в размере 2 868 053 руб. 34 коп. и далее, начиная с 30.07.2010 по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начислять исходя из суммы долга из расчета 11% годовых, а также взыскать 100 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

22 декабря 2008 года АО "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА" направило в адрес ООО "Поликур" заявление (исх. N 326/08) о выходе из состава учредителей ООО "Поликур".

Поскольку ООО "Поликур" в отведенный законом срок не была произведена выплата действительной стоимости доли АО "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как видно из материалов дела, 23.12.2008 АО "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА" направило в адрес ООО "Поликур" заявление от 22.12.2008 исх. N 326/08 о выходе из состава учредителей ООО "Поликур".

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, письмо с заявлением истца было вручено 29.12.2008 представителю получателя по доверенности Трубецкой Л.П.

Факт выхода истца из состава участников ООО "Поликур" в 2008 году подтвержден ответчиком и в рамках рассмотрения спора по делу N А35-8300/2009.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств и всех представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание юридически значимые фактические действия ответчика после получения письма истца о выходе из состава его учредителей, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что письмо истца от 23.12.2008, направленное простым уведомлением N 129366 (09) 00429 1, было получено ООО "Поликур" именно в декабре 2008 года, и, соответственно, обязанность по выплате действительной стоимости доли возникла у ответчика ООО "Поликур" в 2009 году на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2008 год.

Поскольку при рассмотрении спора между истцом и ответчиком имелся спор относительно действительной стоимости доли АО "Полираб Компани СА" в размере 49% в уставном капитале ООО "Поликур", судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" N 4761/6-3; 4762/6-3 от 29.06.2010 года действительная стоимость доли АО "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА" в размере 49% в уставном капитале ООО "Поликур" составила 23 968 350 руб.

Указанное заключение оспорено сторонами не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно принял указанное доказательство в качестве подтверждения размера действительной стоимости доли АО "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА" в уставном капитале ООО "Поликур" (49%) в размере 23 968 350 руб.

Учитывая, что обязанность ООО "Поликур" по выплате стоимости доли истцу в вышеуказанном размере возникла в срок до 01.07.2009, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в указанной части..."

Постановление ФАС Центрального округа от 08.11.2011 по делу N А35-4673/2007

"...29.12.2006 Корнев В.К. обратился в ООО "ДОФУ" с заявлением о выходе из общества, в котором просил выделить на причитающуюся ему долю в уставном капитале часть двухэтажного здания, находящегося в Курской области, г. Железногорск, Промплощадка-2 и являющегося собственностью общества.

В связи с тем, что действительная стоимость доли не была выплачена, Корнев В.К. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ДОФУ" о взыскании действительной стоимости его доли в уставном капитале общества в размере 632 452 руб.

По платежному поручению N 182 от 05.05.2010 ООО "ДОФУ" перечислило истцу 438 908 руб., в этой связи Корнев В.К. при новом рассмотрении дела просил взыскать с общества 193 544 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале при выходе участника из общества определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.

Для установления размера стоимости чистых активов общества судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ГУ "Курская лаборатория судебной экспертизы". В связи с несогласием ООО "ДОФУ" с заключением данной экспертизы, судом первой инстанции по ходатайству ответчика в порядке ст. 87 АПК РФ была назначена повторная экспертиза, которая проведена экспертом Курской торгово-промышленной палаты.

Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость движимого имущества ООО "ДОФУ" составила 5 107 048 руб. с учетом НДС, рыночная стоимость двухэтажного нежилого здания литера Б - 4 443 308 руб. с учетом НДС.

Суды первой и апелляционной инстанции, правомерно исходили из расчета, представленного истцом, с учетом уточненного бухгалтерского баланса ООО "ДОФУ", согласно которому принимаемые к расчету активы ООО "ДОФУ" за 2006 год составили 11 772 356 руб., и представленный ответчиком расчет величины пассивов ООО "ДОФУ", согласно которому пассивы составили 9 875 000 руб.

Установив, что размер чистых активов ООО "ДОФУ" за 2006 год составил 1 897 356 руб., суды, руководствуясь нормой ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", правомерно определили размер подлежащей выплате истцу действительной стоимости доли, пропорционально его доле в уставном капитале общества, что составило 632 452 руб.

Поскольку по платежному поручению N 182 от 05.05.2010 ООО "ДОФУ" перечислило истцу 438 908 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика 193 544 руб.

В связи с тем, что действительная стоимость доли Корневу В.К. не была выплачена в установленный законом срок, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 101,37 руб. за период с 01.07.2007 по 24.03.2011 и с 25.03.2011 года по день фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворено судом на основании ст. 395 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых..."

Постановление ФАС Центрального округа от 14.10.2011 по делу N А35-13330/2010

"...Общество с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная Теплоэнергетическая Компания" (далее ООО "ЦИТЭК"), пос. Коммунарка Московской области, ОГРН 1027739039767, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к ООО "Газпром межрегионгаз Курск", г. Курск, ОГРН 1024600948547, о взыскании 26 663 602 руб. 15 коп., в том числе, 25 265 740 руб. - действительная стоимость доли и 1 397 862 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 17.03.2011.

Как правильно указано судом, факт извещения истцом ООО "Курскрегионгаз" о своем намерении выйти из числа участников общества подтвержден материалами дела, в частности, телеграммой от 25.12.2009, полученной ответчиком, а также последующими письмами ООО "ЦИТЭК" N 01/276 от 31.12.2009 и N 01/081, N 01/082 от 14.05.2010 в адрес ООО "Курскрегионгаз", в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Установив, что действительная доля истца составляет 25 265 740 руб., стоимость которой ответчиком не выплачена истцу, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Принимая во внимание, что ответчик не выплатил истцу действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "Курскрегионгаз" в установленный законом срок, суд также законно и обоснованно признал подлежащими удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 17.03.2011 в сумме 1 397 862 руб. 15 коп..."

Постановление ФАС Центрального округа от 05.08.2011 по делу N А23-4572/10Г-15-242

"...Общество с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическаяКомпания" (далее - ООО "ЦИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Калужская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Калугарегионгаз") с исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли в сумме 9 910 320 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 20.01.2011 в размере 426 694,33 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2011 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу ООО "ЦИТЭК" 9 910 320 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Калугарегионгаз" и 426 964,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что заявление ООО "ЦИТЭК" о выходе из участников ООО "Калугарегионгаз" подано путем подачи телеграммы от 25.12.2009 N 01/259 с уведомлением о вручении, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Доказательств выплаты истцу действительной стоимости его доли в размере 9 910 320 рублей ответчиком не представлено и в этой связи суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты ответчиком за период с 01.07.2010 по 20.01.2011 материалами дела подтвержден, суд правомерно удовлетворил и требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 694,33 руб.

Ответчиком размер действительной стоимости доли истца и расчет процентов по существу не оспариваются.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления суда..."

Постановление ФАС Центрального округа от 29.07.2011 по делу N А08-7162/2010-10

"...Общество с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" (далее - ООО "ЦИТЭК") (ОГРН 1027739039767, ИНН 7708162481) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Белрегионгаз", Общество) (ОГРН 1023101651154, ИНН 7734033901) о взыскании 251 592 520 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Белрегионгаз" и 8 474 407,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Доказательств выплаты истцу действительной стоимости его доли в размере 251 592 520 рублей ответчиком не представлено и в этой связи суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты ответчиком в период с 01.07.2010 по 15.11.2010 материалами дела подтвержден, суд правомерно удовлетворил и требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 311 907,61 руб..."

Постановление ФАС Центрального округа от 20.07.2011 по делу N А36-2544/2010

"...Раков Георгий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Престиж" (далее - Общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 662 510 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 290 рублей, (уточненные требования).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением главы администрации Октябрьского района г. Липецка N 661 от 23.09.1992 было зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Престиж" (впоследствии ООО "Парикмахерская "Престиж").

Самохвалова Н.Г. являлась участником ООО "Парикмахерская "Престиж" с долей в уставном капитале общества в размере 4,2%.

Решением общего собрания участников ООО "Парикмахерская "Престиж" от 29.06.2007 в устав Общества внесены изменения, в соответствии с которыми Самохваловой Н.Г. принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 4,6%.

14 декабря 2007 года Самохвалова Н.Г. умерла и в права наследства по завещанию на открывшееся наследство, включая вышеуказанную долю в уставном капитале Общества, вступил Раков Г.А.

15 апреля 2009 года Раков Г.А. обратился с заявлением к руководителю ООО "Парикмахерская "Престиж" о внесении его в реестр ООО "Парикмахерская "Престиж", как участника Общества, либо выплатить ему действительную стоимость доли в уставном капитале Общества.

21 апреля 2009 года Общество сообщило Ракову Г.А., что отказывает ему в передаче доли Самохваловой Н.Г. и согласно выплатить действительную стоимость доли в размере 24 840 рублей.

3 июня 2010 года Ракову Г.А. выплачено в счет действительной стоимости доли Самохваловой Н.Г. 19 858 рублей. 2 августа 2010 была произведена выплата в размере 3354 рублей.

Посчитав указанную сумму заниженной, а расчет действительной стоимости доли Самохваловой Н.Г., составленный ответчиком без учета рыночной стоимости недвижимого имущества, ошибочным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение специализированной организации ООО "Правовая оценка".

Как следует из материалов дела, расчет действительной стоимости доли Ракова Г.А. в уставном капитале ООО "Парикмахерская "Престиж" произведен на основании данных бухгалтерского баланса ООО "Парикмахерская "Престиж" на 01.10.2007 и с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества (14 835 611,59 рублей).

В этой связи действительная стоимость доли умершей Самохваловой Н.Г. в уставном капитале ООО "Парикмахерская "Престиж" по состоянию на 01.10.2007 согласно расчету, признанному судом обоснованным, составила 685 722 рублей.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 662 510 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с учетом уже выплаченных ответчиком 23 212 руб.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанными с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26)), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В этой связи суд обоснованно удовлетворил и требования истца в части взыскания 40 290 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2010 по 01.08.2010 исходя из проверенного судом расчета истца и учетной ставки банковского процента 7,75% годовых, действующей на момент рассмотрения спора в арбитражном суде..."

Постановление ФАС Центрального округа от 30.05.2011 по делу N А23-5934/09Г-16-340

"...В рамках настоящего дела рассматриваются требования истцов к ООО "Ведуга". Истцы просят взыскать с ООО "Ведуга" невыплаченную часть действительной стоимости их доли в уставном капитале общества, а именно: в пользу Валяевой Г.А. - 10068103,7 руб., Жуковой Г.В. - 5932990,76 руб., Ломакиной Т.М. - 1369167,1 руб., и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2010, а именно: в пользу Валяевой Г.А. - 956676,73 руб., Жуковой Г.В. - 563756,03 руб., Ломакиной Т.М. - 130099 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов сумм процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, при расчете сумм процентов суд исходил из периода просрочки - с 04.10.2009 по 22.11.2010.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с установленным судами двух инстанций периодом просрочки платежа.

Согласно абз. 2 п. 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 6.2.5 устава ООО "Ведуга" в редакции, действовавшей на момент выхода из состава общества истцов, предусмотрено, что выплата участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли должна быть произведена в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе из общества.

Истцы подали заявление о выходе из состава участников ООО "Ведуга" 03.07.2009, следовательно, выплаты истцам должны быть произведены до 30.06.2010. Период просрочки платежа начинается с 01.07.2010.

Поскольку за период с 01.07.2010 по 24.11.2010 просрочка составила 144 дня, учетная ставка банковского процента составляет 7,75%, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию следующие суммы процентов: в пользу Жуковой Г.В. - 183922,67 руб., Валяевой Г.А. - 312111,22 руб., Ломакиной Т.М. - 42444,18 руб..."

Постановление ФАС Центрального округа от 11.03.2011 по делу N А23-223/10Г-6-14

"...ООО "Универмаг "Черемушки" в качестве действительной стоимости, принадлежавших вышедшим участникам долей в уставном капитале общества в трехмесячный срок выплатило Кузнецовой М.Г. - 22 963 руб.; Кругловой Л.Н. - 15 235 руб.; Новиковой Г.М. - 15 055 руб.; Огневой С.Г. - 12 944 руб.; Богатыревой Ж.В. - 16 603 руб.; Рахматуллиной Н.Х. - 14 445 руб.

Не соглашаясь с произведенным ООО "Универмаг "Черемушки" расчетом действительной стоимости долей вышедших участников, и считая, что действительная стоимость долей определена обществом с нарушением действующего законодательства, Кузнецова М.Г., Круглова Л.Н., Новикова Г.М., Огнева С.Г.; Богатырева Ж.В., Рахматуллина Н.Х. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях определения действительной стоимости долей истцов в уставном капитале ООО "Универмаг "Черемушки" судом первой инстанции была назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено ГУ Калужская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов N 227/2-3 от 03.08.2010 (т. 14 л.д. 6 - 38) действительная стоимость долей истцов в уставном каптале ООО "Универмаг "Черемушки" с учетом рыночной стоимости основных и оборотных средств и чистых активов общества по состоянию на 01.07.2009 составляет: стоимость доли Кузнецовой М.Г. - 2 101 798 руб.; Кругловой Л.Н. - 1 394 462 руб.; Новиковой Г.М. - 1 672 571 руб.; Огневой С.Г. - 1 438 098 руб.; Богатыревой Ж.В. - 1 844 517 руб.; Рахматуллиной Н.Х. - 1 604 834 руб.

В этой связи, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая то, обстоятельство, что ответчиком была осуществлена выплата в качестве действительной стоимости доли Кузнецовой М.Г. - 22 963 руб.; Кругловой Л.Н. - 15 235 руб.; Новиковой Г.М.- 15 055 руб.; Огневой С.Г. - 12 944 руб.; Богатыревой Ж.В.- 16 603 руб.; Рахматуллиной Н.Х. - 14 445 руб., пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО "Универмаг "Черемушки" в пользу Рахматуллиной Н.Х. 1 590 389 руб., в пользу Кузнецовой М.Г. - 2 078 835 руб., в пользу Кругловой Л.Н. - 1 379 227 руб., в пользу Богатыревой Ж.В. - 1 827 914 руб., в пользу Огневой С.Г. - 1 425 154 руб. в пользу Новиковой Г.М. - 1 657 516 руб. невыплаченной части действительной стоимости доли.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также, принимая во внимание, что на день вынесения судом решения ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 7,5% годовых, судебные инстанции обоснованно взыскали с ответчика в пользу Рахматуллиной Н.Х. - 94 495 руб. 61 коп., в пользу Кузнецовой М.Г. - 149 474 руб. 01 коп., в пользу Кругловой Л.Н. - 99 170 руб. 25 коп., в пользу Богатыревой Ж.В. - 108 608 руб. 56 коп., в пользу Огневой С.Г. - 84 677 руб. 90 коп., в пользу Новиковой Г.М. - 98 484 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами..."

Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2011 по делу N А36-1083/2010

"...10.10.2008 Молчанова В.П. подала заявление о выходе из состава участников ООО "Лаванда" и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с учетом рыночной оценки здания.

Считая, что действительная стоимость доли, причитающаяся Молчановой В.П. значительно выше тех сумм, которые ей были выплачены, последняя обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на ООО "Лаванда" лежит обязанность произвести выплату действительной стоимости доли истцу в размере 145 109,80 руб.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли, суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно, с учетом вышеназванных норм права, взыскали с последнего 13 547 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 05.07.2010, правомерно начисленных на сумму задолженности на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Центрального округа от 15.11.2010 по делу N А35-10897/2009

"...Никонова Надежда Григорьевна, Логвинова Юлия Васильевна, Петина Нина Васильевна, Зиновьева Галина Петровна обратились в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Фатежское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании в пользу каждой действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 101 780 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 28.01.2010 в сумме 6 798,35 руб., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере по 7 000 руб., а также о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Фатежское ЖКХ" от 18.08.2009.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования Петиной Н.В., Логвиновой Ю.В., Никоновой Н.Г. и Зиновьевой Г.П., в части взыскания с ООО "Фатежское ЖКХ" действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 101 780 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 694, 02 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом, делая вышеуказанный вывод, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Как указывалось выше, с заявлениями о выходе из состава учредителей ООО "Фатежское ЖКХ" истцы обратились 28.11.2008, 19.12.2008, 26.12.2008 и 30.12.2008.

В установленный законом срок общество не исполнило обязанность по выплате участникам действительной стоимости их долей.

В этой связи, делая выводы о правомерности требований истцов о взыскании в пользу каждого истца стоимости доли в размере 101 780 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверяя размер процентов заявленных ко взысканию истцами, исходя из того, что ответчиком был нарушен предусмотренный п. 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок для выплаты участнику общества подавшему заявление о выходе из общества, стоимости его доли, судебными инстанциями было установлено, что истцами неверно определен их период, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 694,02 руб..."

Поиск по сайту: