Определение действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику в связи с его выходом из общества с ограниченной ответственностью 58 страница

Исследовав имеющиеся в деле документы, учитывая Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный приказами Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н и N 03-6/пз, суд апелляционной инстанции установил, что действительная стоимость доли в размере 33,34% уставного капитала составляет 10 350 070 руб., из которых подлежит выплате: Папульзан Х.Н. - 6 038 058 руб., Папульзан А.Х., Папульзан С.Х., Папульзан Н.Х., Папульзан М.Х., Папульзан А.Х. - по 862 402 руб. 32 коп. каждому.

Поскольку доказательств выплаты указанной суммы истцам ответчик не представил, требования истцов подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части..."

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2012 N Ф09-11826/12 по делу N А50-5793/2011

"...Пучков А.В. 27.12.2010 направил по юридическому адресу общества заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Заказное письмо было возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

Поскольку общество "Камаснаб-Строй" не исполнило требование о выплате действительной стоимости доли, Пучков А.В. 31.05.2011 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Камаснаб-Строй" действительной стоимости его доли в сумме 1875 руб., ссылаясь на то, что не располагает данными относительно чистых активов общества и не имеет возможности точно определить действительную стоимость его доли, и заявил ходатайство об истребовании у общества "Камаснаб-Строй" сведений о составе имущества, входящего в активы и пассивы общества, у налогового органа и регистрирующих органов - информации о принадлежности обществу движимого и недвижимого имущества.

Установив, что материалами дела подтвержден факт направления 27.12.2010 Пучковым А.В. в адрес общества "Камаснаб-Строй" заявления о выходе из состава его участников, учитывая, что обществом "Камаснаб-Строй" не оспаривается дата выхода Пучкова А.В. из общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что датой извещения общества о выходе из его состава Пучкова А.В. следует считать 27.12.2010, в связи с чем Пучков А.В. вправе заявлять требование о выплате действительной стоимости доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за третий квартал 2010 года.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Правило определения стоимости чистых активов содержится в Порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденном Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз; под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества суммы его пассивов..."

Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2012 N Ф09-6754/12 по делу N А50-7794/2011

"...Пашкевич А.Е. обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (уточненным в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса) к обществу "Эвегрин" о взыскании 5 140 683 руб. 41 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале названного общества в связи с его выходом из состава участников и 375 841 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела что Пашкевич А.Е. являлся учредителем общества "Эвегрин" с долей в уставном капитале в размере 16,3%, номинальной стоимостью 4890 руб.

Общество "Эвегрин" 15.11.2010 получило заявление Пашкевича А.Е. о выходе его из состава участников данного общества и выплате действительной стоимости доли.

Ссылаясь на то, что обязательство по выплате действительной стоимости доли обществом "Эвегрин" исполнено не было, Пашкевич А.Е. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Пунктом 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз от 29.01.2003 "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Согласно заключению эксперта общества "Региональный центр независимой оценки" Баландина А.М. от 02.02.2012 итоговая величина рыночной стоимости чистых активов общества "Эвегрин", а именно рыночная стоимость его имущества по состоянию на 30.09.2010 составляет 31 568 935 руб.

Оценив в порядке, указанном в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, приняв во внимание, что выплата Пашкевичу А.Е. действительной стоимости доли обществом "Эвегрин" не производилась, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с названного общества 5 140 683 руб. 41 коп. действительной стоимости доли Пашкевича А.Е. (16,3%) в уставном капитале общества "Эвегрин" и 375 841 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству..."

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2012 N Ф09-6740/12 по делу N А50-23400/2011

"...Табаков Ю.Ф. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Эвегрин" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом истца из общества в размере 794 755 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2011 по 07.02.2012 в размере 58 282 руб. 10 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Табаков Ю.Ф. 10.12.2010 направил в адрес общества заявление о выходе из состава участников общества, полученное обществом 16.12.2010.

В связи с тем, что общество "Эвегрин" не исполнило свою обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества Табакову Ю.Ф., он обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Таким образом, с 16.12.2010 доля Табакова Ю.Ф. в уставном капитале общества "Эвегрин" в размере 2,52% перешла к обществу.

В силу п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

С учетом изложенного суды верно указали, что действительная стоимость доли должна определяться как часть от общей стоимости активов общества.

Названное правило содержится также в Порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденном Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства нахождения у общества на праве собственности определенного имущества, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр независимой оценки" от 02.02.2012 об определении стоимости чистых активов по состоянию на 30.09.2010, полученное в рамках дела N А50-7794/2011.

Принимая во внимание указанное заключение эксперта, суды установили, что рыночная стоимость чистых активов общества "Эвегрин" по состоянию на 30.09.2010 составляет 31 567 935 руб. с учетом НДС и определили действительную стоимость доли Табакова Ю.Ф. в уставном капитале данного общества, подлежащую выплате ему в соответствии с п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в размере 794 755 руб. 96 коп.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 794 755 руб. 96 коп..."

Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2012 N Ф09-6739/12 по делу N А50-21184/2011

"...Колесов А.Л. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Эвегрин" о взыскании 794 755 руб. 96 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом истца из состава участников общества "Эвегрин", 58 105 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, заявленных и предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о выходе из состава участников общества направлено Колесовым А.Л. в адрес общества "Эвегрин" 10.12.2010. Данное заявление получено обществом 16.12.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Колесов А.Л., ссылаясь на неисполнение обществом "Эвегрин" обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с подачей им заявления о выходе из состава участников общества, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Таким образом, с 16.12.2010 доля Колесова А.Л. в уставном капитале общества "Эвегрин" в размере 2,52% перешла к обществу.

Последним отчетным периодом, предшествующим дню подачи Колесовым А.Л. заявления о выходе из общества, является 3 квартал 2010 года. Действительная стоимость доли в размере 2,52% должна быть определена на 30.09.2010 и выплачена ответчиком истцу не позднее 16.03.2011.

В силу п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

С учетом изложенного суды верно указали, что действительная стоимость доли должна определяться как часть от общей стоимости активов общества.

Названное правило содержится также в Порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденном Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства нахождения у общества на праве собственности определенного имущества, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр независимой оценки" от 02.02.2012 об определении рыночной стоимости чистых активов общества "Эвегрин" по состоянию на 30.09.2010, полученное в рамках дела N А50-7794/2011.

Принимая во внимание указанное заключение эксперта суды установили, что рыночная стоимость чистых активов общества "Эвегрин" по состоянию на 30.09.2010 составляет 31 567 935 руб. с учетом НДС и определили действительную стоимость доли Колесова А.Л. в уставном капитале данного общества, подлежащую выплате ему в соответствии с п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в размере 794 755 руб. 96 коп.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 794 755 руб. 96 коп..."

Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2012 N Ф09-4983/12 по делу N А76-6439/2011

"...Нареев А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дон" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 644 571 руб. 70 коп., стоимости услуг по оценке имущества в сумме 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Нареев А.А. являлся участником общества и владел долей в уставном капитале общества в размере 34%.

Общество 30.07.2010 получило заявление Нареева А.А. о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

На собрании участников общества 27.08.2010 принято решение вывести Нареева А.А. из состава участников общества, а также выплатить ему действительную стоимость доли в размере 45 148 руб. 98 коп.

Нареев А.А., полагая, что общество неправильно определило действительную стоимость его доли, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании действительной стоимости его доли в размере 644 571 руб. 70 коп. в уставном капитале в связи с выходом из общества.

В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, к отношениям сторон подлежит применению Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный приказами Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н и N 03-6/пз (далее - Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ)..."

Постановление ФАС Уральского округа от 10.07.2012 N Ф09-4815/12 по делу N А50-9140/2010

"...Нагорных П.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Предприятие 39" (далее - общество) о взыскании 1 013 337 руб. действительной стоимости доли в размере 33,3% в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 3 500 руб. 00 коп.

Нагорных П.В. 16.12.2009 обратился к обществу с заявлением о выходе из состава участников общества и требованием о выплате действительной стоимости доли.

Указанное заявление получено обществом 16.12.2009.

Общество по расходным кассовым ордерам от 27.05.2010 N 82, от 24.05.2010 N 83, от 27.05.2010 N 360 перечислило Нагорных П.В. 394 109 руб., в том числе 50 779 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Истец, не согласившись с размером выплаченной ему действительной стоимости доли, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно экспертному заключению ЗАО "Пермский центр оценки" от 29.08.2011 N 260/2011 (далее - экспертное заключение от 29.08.2011 N 260/2011) действительная стоимость доли Нагорных В.П. в уставном капитале общества на 16.12.2009 составляет 457 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о незаконном исключении экспертом НДС при расчете действительной стоимости доли судом кассационной инстанции признан необоснованным.

Согласно пунктам 1 - 3 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

При этом при принятии к бухгалтерскому учету активов налог на добавленную стоимость и иные возмещаемые налоги в их стоимости не учитываются (п. 6 Приказа Минфина РФ от 09.06.2001 N 44н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01", п. 8 Приказа Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01)..."

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2012 N Ф09-2359/12 по делу N А07-12938/2010

"...Как следует из материалов дела, общество "Юмагузинское водохранилище" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.1999 администрацией Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Общество "Уралтранснефтепродукт" являлось одним из участников общества "Юмагузинское водохранилище" с размером доли в уставном капитале общества 0,742%.

Общество "Юмагузинское водохранилище" 09.01.2008 получило заявление общества "Уралтранснефтепродукт" о выходе из состава участников общества.

Полагая, что действительная стоимость доли исходя из данных бухгалтерской отчетности общества за 2008 год составляет 11 197 560 руб., общество "Уралтранснефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся невыплаченной части действительной стоимости доли в сумме 1 312 308 руб. 87 коп. и 553 681 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2009 по 09.07.2010.

Согласно Порядку оценки стоимости чистых активов акционерного общества, утвержденному приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, который применяется при оценке активов и общества с ограниченной ответственностью, под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету..."

Постановление ФАС Уральского округа от 28.11.2011 N Ф09-7448/11 по делу N А50-24640/2010

"...Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2008. Рыбаков Е.С. и Рыбакова Н.А. являлись участниками общества, обладающими долями в уставном капитале общества соответственно в размере 20% и 25%.

Общество 05.08.2010 получило заявления Рыбакова Е.С. и Рыбаковой Н.А. от 29.07.2010 о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли.

Поскольку общество не исполнило требование о выплате действительной стоимости доли, Рыбаков Е.С. и Рыбакова Н.А. 09.11.2010 и 10.11.2010 обратились в арбитражный суд с исками о взыскании с общества действительной стоимости их долей: просят взыскать с общества в пользу Рыбакова Е.С. - 2 835 180 руб. 20 коп. действительной стоимости доли в размере 20% уставного капитала общества, в пользу Рыбаковой Н.А. - 3 543 975 руб. 25 коп. действительной стоимости доли в размере 25% уставного капитала общества, рассчитанных как пропорциональные части от стоимости чистых активов общества, определенной в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Правило определения стоимости чистых активов содержится в Порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденном Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз.

В подтверждение размера действительной стоимости долей Рыбакова Е.С. (20%) и Рыбаковой Н.А. (25%) в материалы дела представлен расчет действительной стоимости доли и заключение аудиторской компании "ЭР-Капитал" по расчету действительной стоимости доли участников общества, произведенный на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности за первое полугодие 2010 г., согласно которому действительная стоимость доли Рыбакова Е.С. составляет 2 835 180 руб. 20 коп., Рыбаковой Н.А. - 3 543 975 руб. 25 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству общества была назначена финансово-экономическая экспертиза по определению достоверности бухгалтерской отчетности общества за 2009 г., за первое полугодие 2010 г., соответствия порядка ведения обществом бухгалтерского учета действующему законодательству, определению стоимости чистых активов общества по состоянию на 30.06.2010 и размера действительной стоимости доли Рыбакова Е.С. и Рыбаковой Н.А.; проведение которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки".

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" от 29.06.2011 N 1-27 действительная стоимость доли Рыбакова Е.С. составляет 2 835 180 руб. 20 коп., Рыбаковой Н.А. - 3 543 975 руб. 25 коп.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на заключение эксперта и заявлено ходатайство о назначении повторной финансово-экономической экспертизы ввиду наличия у общества сомнений в его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства о размере действительной стоимости долей истцов, в том числе расчет истцов, заключение аудиторской компании "ЭР-Капитал", заключение эксперта автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" от 29.06.2011 N 1-27, учитывая, что все указанные доказательства содержат одинаковые выводы о действительной стоимости долей, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признал заключение экспертизы надлежащим письменным доказательством по делу.

Установив, что расчет действительной стоимости долей произведен на основании данных бухгалтерского баланса за первое полугодие 2010 г., что соответствует требованиям абз. 1 п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", действительная стоимость долей определена как часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру долей - 20% и 25%, что соответствует ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд апелляционной инстанции признал данный расчет действительной стоимости долей правильным и удовлетворил исковые требования истцов в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права..."

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2011 N Ф09-7449/11 по делу N А76-22630/2008

"...Чунтонова Е.Е. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Инфо Плюс" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 1 231 205 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 551 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 26 названного Закона, подп. "в" п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала общества. При этом под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы пассивов, принимаемых к расчету (п. 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз).

Поскольку по смыслу п. 3 ст. 26 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, и между сторонами спора имелись разногласия относительно действительной стоимости доли Чунтоновой Е.Е., судом первой инстанции с учетом положений подп. "в" п. 16 названного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 назначены судебно-товароведческие экспертизы для определения рыночной стоимости чистых активов ответчика по состоянию на 31.12.2008.

Согласно заключению эксперта - Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", рыночная стоимость принадлежащего обществу "Инфо Плюс" объекта недвижимости, используемого под офис, с учетом затрат на проведение перепланировки и переустройства, наличия уведомления о переводе его в нежилой фонд по состоянию на 31.12.2008, составляет 2 327 000 руб.

При определении действительной стоимости доли Чунтоновой Е.Е. в размере 33,333% уставного капитала общества "Инфо Плюс" суд первой инстанции, принимая во внимание специфику объекта недвижимого имущества и фактическое его использование названным обществом в коммерческих целях, обоснованно исходил из указанного заключения эксперта.

Суд апелляционной инстанции по существу согласился с выводами суда первой инстанции, но, указав на допущенную при расчете действительной стоимости доли ошибку в части учета суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, произвел перерасчет стоимости доли. Согласно расчету суда апелляционной инстанции действительная стоимость доли Чунтоновой Е.Е. составляет 1 097 989 руб. 02 коп.

Учитывая, что доказательств выплаты обществом "Инфо Плюс" действительной стоимости доли Чунтоновой Е.Е. в материалах дела не имеется, суды пришли к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения требований Чунтоновой Е.Е. о взыскании с общества "Инфо Плюс" 1 097 989 руб. 02 коп. действительной стоимости доли и, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2009 по 28.04.2011 в сумме 160 550 руб. 39 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права исковые требования правомерно удовлетворены в сумме 1 097 989 руб. 02 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при определении действительной стоимости доли необходимо исходить не из рыночной стоимости имущества, а из стоимости, отраженной в бухгалтерском балансе общества, подлежит отклонению как не соответствующий положениям ст. 14, 26 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"..."

Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2010 N Ф09-3179/10-С4 по делу N А60-32039/2009-С12

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с учредительными документами общества "Салон Торгтехника" его участниками являлись УПК "Комбинат Торгтехника" с долей в размере 25% уставного капитала, а также Кадникова О.С., Леонов В.П., Овчинников Ю.Н., Васильева Т.А., Лионова А.Я. с долей в размере 15% уставного капитала каждый. Принадлежащая истцу доля в уставном капитале общества "Салон Торгтехника" оплачена полностью, что подтверждается бухгалтерским балансом ответчика за 2008 год, согласно которому задолженности по взносам в уставный капитал не имеется.

Кадникова О.С. обратилась к обществу "Салон Торгтехника" с письменным заявлением от 26.12.2008 о выходе из общества и выплате ей действительной стоимости ее доли в уставном капитале. Указанное заявление получено директором общества "Салон Торгтехника" 30.12.2008, о чем свидетельствует проставленная на заявлении отметка о получении.

Ссылаясь на то, что обществом "Салон Торгтехника" обязанность по выплате ей как участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости доли не исполнена, Кадникова О.С. обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров либо исполнительному органу общества, так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Поиск по сайту: