Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Определение действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику в связи с его выходом из общества с ограниченной ответственностью 55 страница



Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец являлся участником ООО "ТрансНафтаСтрой" с долей в размере 6,25% его уставного капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.04.2013 в отношении ООО "ТрансНафтаСтрой". Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Обществом 07.09.2012 было получено заявление Кондрачука В.М. от 31.08.2012 о выходе истца из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в порядке, предусмотренном статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли послужило основанием для предъявления Кондрачуком В.М. настоящего иска в арбитражный суд.

Судами установлено, что доказательств выплаты ответчиком действительной стоимости доли истца в размере 6,25% уставного капитала в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Минфина России N 10н и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 03-6/пз, применяемого и к оценке стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью (письма Минфина России от 13.05.2010 N 03-03-06/1/329, от 07.12.2009 N 03-03-06/1/791), действительная стоимость доли определяется из стоимости чистых активов как разница между активами и пассивами.

Согласно экспертному заключению ООО "Формула Согласия" от 03.10.2013 N ОБ-393/13 рыночная стоимость чистых активов ООО "ТрансНафтаСтрой" (без учета НДС) по состоянию на 30.06.2012 года составила 25 088 307 руб., действительная рыночная стоимость доли - 6,25% уставного капитала ООО "ТрансНафтаСтрой", то есть доля участия Кондрачука В.М. в ООО "ТрансНафтаСтрой" по состоянию на 30.06.2012 - последний отчетный период ООО "ТрансНафтаСтрой", предшествующий дате выхода Кондрачука В.М. из ООО "ТрансНафтаСтрой", составила 1 568 019 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 03.10.2013 года N ОБ-393/13, суды пришли к правильному выводу, что действительная стоимость доли Кондрачука В.М. составляет 1 568 019 руб. 00 коп..."

 

Примечание: Позиция, отраженная в Постановлении, получила подтверждение в Определении ВАС РФ от 30.09.2013 N ВАС-13348/13 по делу N А40-37246/12-137-331.

 

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2013 по делу N А40-37246/12-137-331

"...Спесивцева Эльмира Харисовна (далее по тексту - истица) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Майндшер интерэкшн" (далее по тексту - ООО "Майндшер интерэкшн", общество, ответчик) с иском о взыскании действительной стоимости доли в размере 23 927 700 руб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истица являлась участником ООО "Майндшер интерэкшн", владеющим долей в размере 10% уставного капитала общества.

Истица 11.10.2011 вышла из состава участников общества путем направления в адрес общества соответствующего заявления. Данное заявление было получено генеральным директором ООО "Майндшер интерэкшн" Ашмановым Д.Н.

Вышеизложенные факты ответчиком не оспариваются.

По результатам проведенного обществом расчета на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (по состоянию на 30.09.2011), подтвержденного заключением ООО "ФинЭкспертиза", общество пришло к выводу, что стоимость принадлежащей истице доли составляет 194 467 руб. с учетом НДФЛ.

Платежным поручением от 11.04.2012 N 2117 указанные денежные средства были перечислены истице.

Не согласившись с размером выплаченной действительной стоимости доли, определенной обществом, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Совместным Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 года N 10н/03-6/пз утвержден Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, который применяется для всех акционерных обществ, кроме обществ, осуществляющих страховую и банковскую деятельность.

Данный Порядок, по аналогии, применяется также для оценки стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 14.2 Устава общества, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников (протокол от 23.09.2011 N MSI230911), общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, в течение шести месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно представленного истицей заключения ООО "Веста Аудит", проведенному исходя из данных бухгалтерской отчетности общества за девять месяцев 2011, представленной налоговым органом, стоимость чистых активов общества составляет 241 414 000 руб., действительная стоимость доли в размере 10% уставного капитала общества составляет 24 141 400 руб.

В результате установления фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц и оценки представленных в дело доказательств по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что расчет ООО "Веста Аудит" составлен с учетом Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 20.01.2003 г. N 10р, 03-6/пз, и ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, опровергающих представленный истицей расчет.

При указанных обстоятельствах, с учетом выплаченной истице ранее денежной суммы по платежному поручению от 11.04.2012 N 2117, суды правомерно удовлетворили иск, взыскав с ответчика денежные средства в размере 23 927 700 руб..."

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2012 по делу N А40-170549/09-134-1050

"...Лутченко Герман Григорьевич обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерцентр" и к ООО "Галерея" о взыскании невыплаченной обществом части действительной стоимости доли в размере 94.598.880 руб., а также судебных расходов в размере 60.000 руб., ссылаясь на уклонение ответчиков от ее выплаты.

Как усматривается из материалов дела, истец являлся участником ООО "Интерцентр" с размером доли в уставном капитале 48% и 16.06.2009 подал заявление о выходе из состава участников общества. 09.12.2009 обществом истцу были перечислены денежные средства в размере 19.867.000 руб. 18 коп. При определении действительной стоимости доли ответчик исходил из того, что по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2009 стоимость чистых активов общества составляет 46.663.555 руб. 00 коп., в связи с чем действительная стоимость принадлежащей истцу доли в размере 48% уставного капитала общества составляет 22.398.506 руб. 00 коп., а за вычетом 2.911.806 руб. 00 коп. НДФЛ - 19.486.700 руб. 18 коп.

Не согласившись с размером выплаченной действительной стоимостью доли, истец обратился с настоящим иском, полагая, что при расчете выплаченной действительной стоимости доли ответчиком не была учтена рыночная стоимость принадлежащего обществу недвижимого имущества, стоимость которого по данным независимого оценщика по состоянию на 06.07.2009 составляла не 6087 тыс. руб., как указано в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.06.2009, а 154.698.500 руб. на что также было указано в протоколе общего собрания участников общества от 06.07.2009 по вопросу одобрения крупной сделки по внесению указанного недвижимого имущества в уставный капитал нового общества.

Принимая решение об отказе в иске, а также в части решения вопроса о величине стоимости объекта суд правомерно руководствовался, Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 10н и ФКЦБ N 03-6/ПЗ от 29.01.2003 "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерного общества и самим порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", что совпадает с позицией, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 г. N 6560/09, от 17.06.2003 N 2788/03; от 06.09.2005 N 5261/05..."

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2011 N КГ-А41/5645-11 по делу N А41-22076/10

"...В суде первой инстанции истец уточнил свои требования и просил установить действительную стоимость доли в размере 1.868.000 руб. и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350.000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 26 марта 2002 года истцом подано заявление о выходе из числа участников ООО "АудитСервис" и выплате действительной стоимости доли.

Письмом от 24 июля 2003 года ответчик известил истицу о принятии 25 апреля 2003 года на общем собрании общества решения о выплате действительной стоимости в денежной форме и в подтверждение суммы этой доли направил баланс общества и расчет стоимости чистых активов общества. Согласно расчету действительная стоимость доли составила 41.120 руб. 10 коп.

Истец указывает, что ответчиком неправильно произведен расчет стоимости доли в уставном капитале общества.

Как усматривается из материалов и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2005 года по делу N А41-9432/04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2005 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 2005 года, исковые требования Вершининой З.А. о взыскании действительной стоимости доли оставлены без удовлетворения.

При этом судами при рассмотрении дела N А41-9432/04 установлено, что расчет действительной стоимости доли истца произведен в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Приказом Минфина РФ N 71 и ФКЦБ N 149 от 05.08.1996 г. на основании бухгалтерского баланса ООО "Фирма "Аудитсервис" на 01 января 2003 года, представленного в налоговый орган.

Кассационная коллегия находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права..."

 

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2012 по делу N А55-22557/2010

"...29.12.2009 истцы заявили о выходе из состава участников ООО ИСК "Самараводстрой" и выплате им действительной стоимости долей.

На основании приказа генерального директора общества от 30.04.2010 (т. 1, л. д. 18) произведены выплаты стоимости долей: Хомякову А.Н. - 20 000 руб., Моргачевой Т.В. - 30 000 руб., Торкановской Э. - 100 000 руб.

Не согласившись с произведенным расчетом, истцы обратились в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 в случае, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Для определения размера рыночной стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, иных принадлежащих обществу основных средств, а также размера действительной стоимости долей участников по ходатайству истцов судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов рыночная стоимость 100% долей уставного капитала общества, определенная методом чистых активов, по состоянию на 30.09.2009 составила без учета НДС 40 990 033 руб.

Исходя из установленного экспертом размера чистых активов общества на 30.09.2009, действительная стоимость доли Хомякова А.Н. составляет 1 926 531,55 руб., действительная стоимость доли Моргачевой Т.В. составляет 2 746 332,21 руб., действительная стоимость доли Торкановской Э. составляет 13 239 780,66 руб.

Исходя из Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н, 03-6/пз, который в соответствии со сложившейся арбитражной практикой подлежит применению и для расчета активов в обществах с ограниченной ответственностью, стоимость чистых активов определяется путем уменьшения суммы активов (внеоборотные и оборотные) на сумму пассивов (долгосрочные и краткосрочные обязательства), за исключением капитала и резерва (раздел III бухгалтерского баланса).

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действительная стоимость долей истцов должна быть принята на основании выводов экспертов, изложенных в заключении по третьему вопросу, с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества ООО ИСК "Самараводстрой", принадлежавшего обществу на момент выхода участников из общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение, взыскав с общества в пользу истцов денежные средства в пределах заявленных ими требований, которые значительно ниже определенных экспертизой величин действительной стоимости долей истцов..."

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2011 по делу N А65-19561/2010

"...Хакимов Марат Глусович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метакон" (далее - ООО "Метакон") о взыскании 5 122 593,08 руб. стоимости доли в размере 25% в уставном капитале ООО "Метакон", 143 432,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь пунктом 2 статьи 14, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н, 03-6/пз "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о взыскании с ООО "Метакон" в пользу Хакимова М.Г. 659 500 руб. стоимости доли, 19 876,60 руб. процентов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Из материалов дела установлено, что при рассмотрении настоящего спора истцом предоставлен отчет N 10\02-2010-НЗ об определении рыночной стоимости производственного здания с прилегающим земельным участком, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Энгельса, 127В, проведенный индивидуальным предпринимателем Ромашкиным А.А., в котором рыночная стоимость недвижимого имущества определена в размере 20 115 000 руб.

В свою очередь, ответчиком был представлен отчет N 2010-116 об оценке объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Энгельса, 127В, по состоянию на 31.12.2009, проведенный индивидуальным предпринимателем Макаровым, в котором рыночная стоимость недвижимого имущества с земельным участком определена в размере 4 504 000 руб.

Поскольку истец не был согласен с расчетом, произведенным ответчиком на основании отчета N 2010-116, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с земельным участком. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик-эксперт".

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Аналитик-эксперт" N 145Н-10 рыночная стоимость недвижимого имущества с учетом земельного участка по состоянию на 31.12.2009 составила 4 292 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 - 3 Порядка оценки стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н, 03-6/пз в состав активов общества, принимаемых к расчету стоимости чистых активов, включаются активы, отражаемые в бухгалтерском балансе.

С учетом данных о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на 31.12.2009, полученных на основании отчета N 2010-116, данных о внебюджетных активах, пассивах, указанных в бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2009, и данных уставного капитала общества судебные инстанции обоснованно произвели расчет действительной стоимости доли истца на основании отчета независимого оценщика, представленного ответчиком.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции верно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 17.11.2010 в размере 19 876,60 руб., с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых..."

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2010 по делу N А55-14622/2009

"...В данном случае единственный участник общества - Леонтьев А.А. 1973 года рождения, исполняющий функции единоличного исполнительного органа ООО "Спартак", в ответ на заявление истицы о включении последней в состав участников общества, не дал своего согласия на переход к ней доли умершего участника и признание ее участником общества, предложив ей к выплате 2 087 руб. 50 коп. номинальной стоимости причитающейся наследнику доли.

Не согласившись с предложенной к выплате стоимостью доли, Коптелкина Ю.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При расчете размера причитающейся к выплате действительной стоимости доли истица исходила из наличия у общества на праве собственности объекта недвижимости - здания кафе площадью 148,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Хлебная площадь, литер "А". По результатам оценки, произведенной независимым оценщиком Муниципального предприятия г.о. Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки", рыночная стоимость указанного здания, с учетом ограничений и сделанных оценщиком допущений, по состоянию на 31.12.2006 составляла 5 431 974 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14 от 09.12.1999), в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Учитывая, что федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами не установлен порядок определения стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, арбитражные суды правомерно руководствовались Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N N 10н, 03-6/пз "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", согласно которому чистые активы общества - это величина, определенная путем вычитания из суммы активов баланса предприятия, принимаемых к расчету, суммы его обязательств, исходя из рыночной стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества..."

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.04.2009 по делу N А72-7170/07

"...Суд правомерно произвел расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате Дворовой И.В., на основании бухгалтерской отчетности общества за I квартал 2003 года в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н, 03-6/пз..."

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2008 по делу N А49-12194/05-366АО/23

"...Согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету (Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом от 29.01.2003 Министерства финансов Российской Федерации N 10Н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз)..."

 

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2014 по делу N А56-43543/2011

"...Бойкова Сильвия Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Испытатель", место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 58А, ОГРН 1027804197090 (далее - Общество), о взыскании действительной стоимости принадлежавшей ей доли в размере 10 процентов уставного капитала.

Как следует из материалов дела, по условиям брачного договора от 15.09.2010 N 78 ВМ 06562046, заключенного Бойковым И.В. и Бойковой С.В., принадлежавшая Бойкову И.В. доля в уставном капитале Общества в размере 10 процентов передана в собственность Бойковой С.В.

Бойкова С.В. 22.12.2010 направила в адрес Общества заявление о выходе из состава участников Общества и выплате ей действительной стоимости доли в размере 826 318 долларов США или передаче ей принадлежащего Обществу имущества такой же стоимости в натуре.

Поскольку Общество не выплатило действительную стоимость доли и не передало Бойковой С.В. имущество такой же стоимости в натуре, Бойкова С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции был представлен бухгалтерский баланс Общества по состоянию на 31.12.2010, подписанный генеральным директором Пантелимоновым С.П. и главным бухгалтером Семеновой Л.А.

В соответствии с данным бухгалтерским балансом стоимость чистых активов Общества, определенная в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, составляет (-) 211 171 000 руб. При этом стоимость основных средств Общества на отчетную дату составляла 15 919 000 руб., кредиторская задолженность - 235 815 000 руб..."

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2014 по делу N А05-16379/2012

"...Крюков Иван Сергеевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Наши Окна", место нахождения: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Кирова, д. 14 А, ОГРН 1062904008914 (далее - ООО "Наши Окна", Общество) действительной стоимости доли участника Общества в сумме 10 166 100 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Крюков И.С. являлся участником ООО "Наши Окна" с долей в размере 30% уставного капитала.

Телеграммой от 21.12.2009, направленной в адрес Общества, Крюков И.С. заявил о своем выходе из состава участников Общества.

Решением общего собрания участников Общества от 28.12.2009 утвержден выход Крюкова И.С. из состава участников общества и переход принадлежащей ему доли в размере 30% к Обществу, 22.01.2010 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения относительно состава участников общества и размера принадлежащих им долей.

Действительную стоимость доли в уставном капитале Общество Крюкову И.С. не выплатило.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Общества возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли, срок исполнения которой наступил; доказательств выплаты стоимости доли не представлено. Расчет стоимости доли, подлежащей взысканию с Общества, произведен судом на основании данных бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на 30.11.2009 и с учетом заключения эксперта, составленного по результатам судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная коллегия полагает, что оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, исходя при этом из следующего.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 14 Закона об ООО установлено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 20 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на момент выхода Истца из Общества) стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

При определении стоимости чистых активов суд первой инстанции правомерно руководствовался Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина России N 10н и ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003, согласно пункту 1 которого под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы ее пассивов, принимаемых к расчету..."

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2013 по делу N А44-2636/2012

"...Суд первой инстанции, оценивая выводы эксперта, учел факт того, что размер чистых активов Общества определялся на основании данных бухгалтерской отчетности, предшествующей дате обращения Клячкова Н.С. с заявлением о выходе из состава участников ООО "Фабус", что соответствует Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденному совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз от 29.01.2003, который применим и к оценке чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, при этом суд не установил оснований для назначения повторной экспертизы.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.