Определение действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику в связи с его выходом из общества с ограниченной ответственностью 37 страница

На момент выхода из Общества доля Федоровой В.А. составила 9,5 процентов уставного капитала.

Общество определило действительную стоимость доли Федоровой В.А. в уставном капитале Общества в размере 25 000 рублей на основании данных бухгалтерской отчетности Общества на 01.01.2009. Федорова В.А. с данной стоимостью доли не согласилась.

Невыплата действительной стоимости доли явилась основанием для обращения Федоровой В.А. в суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Общество определило действительную стоимость доли в его уставном капитале на основании данных бухгалтерской отчетности на 01.01.2009 в размере 25 000 рублей. Федорова В.А. с указанной стоимостью доли не согласилась, что явилось основанием для назначения судом с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по настоящему делу судебной экспертизы.

Эксперты в заключении от 10.10.2011 N 251 определили действительную стоимость доли Федоровой В.А. в уставном капитале Общества в размере 9,5 процента по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2009, что с учетом рыночной стоимости нежилого помещения: второй этаж, расположенного по адресу: Владимирская область, город Струнино, улица Лермонтова, дом 5 (принадлежащего Обществу на праве собственности), составило 429 210 рублей. В связи с изложенным суд обоснованно удовлетворил требования Федоровой В.А. и правомерно взыскал с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в сумме 429 210 рублей..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2011 по делу N А39-3402/2010

"...Ташкин Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" (далее - ООО УК "РАДО СТРОЙИНВЕСТ", Общество) о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала Общества в сумме 18 920 900 рублей.

Как видно из документов и установил суд, согласно договору безвозмездной уступки доли от 18.08.2006 и уставу Общества, утвержденному протоколом собрания участников от 02.06.2008, Ташкин В.И. являлся участником ООО УК "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" с долей в уставном капитале Общества в размере 10 процентов (1000 рублей).

Заявлением от 10.03.2010, полученным Обществом согласно оригиналу почтового уведомления о вручении корреспонденции от 10.03.2010, Ташкин В.И. сообщил о выходе из состава участников Общества.

Ввиду неоплаты ответчиком действительной стоимости доли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли в уставном капитале.

По смыслу указанных норм права, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника из общества определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.

Согласно выполненным индивидуальным предпринимателем Чумаковой Л.Е. отчетам об оценке N 10/1-2010 - 10/7-2010 рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, по состоянию на 01.03.2010 составила 194 902 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет стоимости чистых активов ООО УК "РАДО СТРОЙИНВЕСТ", исходя из бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.12.2009 представленного в материалы кредитного дела Мордовского филиала ОАО "Россельхозбанка" с учетом оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Обществу. Стоимость чистых активов составила 189 209 000 рублей, соответственно действительная стоимость доли истца - 18 920 900 рублей (10 процентов).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в материалы дела документы и правомерно счел подлежащими удовлетворению исковые требования Ташкина В.А., исходя из расчета стоимости чистых активов, составленного на основе показателей бухгалтерской отчетности за 2009 год, представленной ответчиком в Мордовский филиал ОАО "Россельхозбанка", как наиболее достоверного и отражающего объективную информацию о финансовом состоянии Общества за отчетный период..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.05.2011 по делу N А79-9269/2009

"...Истцы 28 и 29.12.2008 обратились с заявлениями о выходе из ООО "Овощи" и выплате действительной стоимости их долей в уставном капитале Общества. Заявления получены Обществом в лице его директора Николаевой Н.А. 29.12.2008.

Платежными поручениями от 06.08.2009 N 1149, 1150, 1151, 1152, 1153 и 1154 ООО "Овощи" перечислило Сергееву В.Г., Горшковой Н.А., Скворцовой Е.А., Шарафутдиновой Т.А., Владимировой С.И. и Павловой Л.И. по 2000 рублей в счет выплаты стоимости доли в уставном капитале Общества. Доказательства выплаты Белковой М.В. стоимости доли суду не представлены.

Истцы не согласились с выплаченной им суммой доли и обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

По ходатайству истцов суд назначил повторную экспертизу для определения действительной стоимости чистых активов Общества с учетом рыночной стоимости имеющихся у ответчика объектов недвижимости и ее проведение поручил экспертам ООО "Институт оценки и консалтинга". Из заключения судебной финансово-экономической экспертизы от 28.07.2010 следует, что рыночная стоимость чистых активов ООО "Овощи" по состоянию на 31.12.2008 составила 2 423 000 рублей, а действительная стоимость долей Сергеева В.Г. - 71 700 рублей, Белковой М.В. - 71 700 рублей, Горшковой Н.А. - 71 700 рублей, Скворцовой Е.А. - 71 700 рублей, Шарафутдиновой Т.А. - 79 900 рублей, Владимировой С.И. - 51 900 рублей и Павловой Л.И. - 71 700 рублей. Выводы, сделанные в заключении, эксперт Старостин В.М. подтвердил в суде первой инстанции.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил экспертное заключение от 28.07.2010 наряду с другими доказательствами по делу и пришел к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, Стандартов и правил осуществления оценочной деятельности и является надлежащим доказательством по делу, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2010 по делу N А11-2437/2009

"...Довод о неправомерности вывода суда об определении действительной стоимости доли в уставном капитале с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, отклоняется судом округа, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" основной задачей бухгалтерского учета является в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

На основании приведенных правовых норм основные средства должны отражаться в бухгалтерском балансе с учетом их рыночной стоимости. Поэтому определение действительной стоимости доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, что соответствует действующему законодательству..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2010 по делу N А11-11599/2008

"...Довод о неправомерности вывода суда об определении действительной стоимости доли в уставном капитале с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, отклоняется судом округа, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" основной задачей бухгалтерского учета является в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

На основании приведенных правовых норм основные средства должны отражаться в бухгалтерском балансе с учетом их рыночной стоимости. Поэтому определение действительной стоимости доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, что соответствует действующему законодательству..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2008 по делу N А28-3232/2007-141/9(А28-278/2008-9/9)

"...Истец, оспаривая размер стоимости чистых активов, представленных Обществом, заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, отраженных ООО "Лена" в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 "Основные средства" за второй квартал 2006 года, обосновав его тем, что в соответствии с информацией, размещенной на сайте Investor.Kirov.ru. балансовая стоимость помещения, расположенного по адресу: город Киров, улица Труда, 48 ниже его рыночной стоимости в 39 раз, балансовая стоимость административного здания, расположенного по адресу: город Киров, улица Народная, 5а, ниже его рыночной стоимости в 35 раз. К ходатайству приложен обзор рынка недвижимости города Кирова и Кировской области за 2006 год и справка от 28.05.2007 общества с ограниченной ответственностью - фирма "Боди" (имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности) об ориентировочной стоимости одного квадратного метра приведенных объектов.

Суд первой инстанции в удовлетворении этого ходатайства отказал, поскольку аудиторским заключением ООО "Арсо-Аудит" подтверждена правильность отражения сведений в бухгалтерском учете, а также в связи с тем, что установление размера стоимости чистых активов исходя из рыночной стоимости принадлежащего ответчику имущества действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем данный вывод суда основан на неправильном толковании пункта 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. По смыслу упомянутой нормы действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.02.2008 по делу N А29-459/2007

"...В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Основной задачей бухгалтерского учета в силу статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" является в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества..."

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2013 по делу N А74-3224/2012

"...11.03.2011 участник ООО "Сигма" Левашов В.В. направил в ООО "Сигма" заявление, в котором просил в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вывести его из состава общества и выплатить долю в размере 30% действительной стоимости имущества ООО "Сигма", определенной на основании рыночной стоимости имущества.

06.04.2012 Левашов В.В. направил в ООО "Сигма" заявление о выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Указывая на неисполнение ООО "Сигма" обязанности по выплате выбывшему участнику общества действительной стоимости доли в уставном капитале общества, Левашов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из наличия представленных документов, эксперты в заключении N 115/Э/Ц/12 от 09.10.2012 на основе произведенной оценки определили рыночную стоимость недвижимого имущества - административного здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская, 105, которое по состоянию на 01.01.2011 принадлежало на праве собственности ООО "Сигма". Факт нахождения на 01.01.2011 в собственности общества административного двухэтажного здания по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская, 105 ответчик не оспорил.

Истец приобрел статус участника ООО "Сигма" в момент создания общества, что подтверждается учредительным договором от 17.09.1997, протоколами собраний учредителей ООО "Сигма" от 02.10.1997, от 01.03.2000, от 01.06.2008, уставами ООО "Сигма" в редакции от мая 2008, от июня 2008 года, согласно которым доля Левашова В.В. в уставном капитале ООО "Сигма" определена в размере 30%.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2013 по делу N А74-3225/2012

"...24.03.2011 участник ООО "Сигма" Лайшева Галина Васильевна обратилась к обществу с заявлением о выходе из состава участников ООО "Сигма".

Неисполнение ООО "Сигма" обязанности по выплате выбывшему участнику общества Лайшевой Галине Васильевне действительной стоимости доли в уставном капитале общества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании проведенной в рамках дела экспертизы, суд установил, что рыночная стоимость принадлежащего ответчику административного здания составляла приблизительно 18 800 000 рублей.

Удовлетворяя требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что заявление истца о выходе из общества было получено ООО "Сигма" 26.03.2011, с этой даты доля истца перешла к обществу, а у ООО "Сигма" в силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возникла обязанность по выплате истцу действительной стоимости его доли.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктам 6.1, 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 65, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2007 N А33-24925/04-Ф02-4433/07 по делу N А33-24925/04

"...Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

По смыслу пункта 3 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества..."

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.10.2012 N Ф03-4625/2012 по делу N А24-4595/2011

"...13.09.2010 Худияш Н.М. и 15.09.2010 Худияш И.Н. обратились к ответчику с заявлениями о выходе из состава участников общества и выплате им действительной стоимости доли с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества. Решение о выходе истцов из общества отражено также в протоколе внеочередного общего собрания участников общества от 16.09.2010.

В последующем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 28.09.2010 за государственным регистрационным номером 2104101143133 о прекращении прав на долю учредителей - Худияш Н.М. и Худияша И.Н. и переходе их долей к обществу.

Спор возник в связи с невыплатой обществом в установленный законом срок действительной стоимости доли каждому из вышедших участников.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абзац 1 пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно отраженной в балансе стоимости активов общества, в частности, объектов недвижимости, арбитражные суды наряду с иными доказательствами по делу исследовали заключение эксперта ООО "Камчатский центр независимой оценки" от 23.09.2010 N 454/10-К, в соответствии с которым рыночная стоимость принадлежащего обществу здания магазина "Мебель" составила 15 670 000 руб.

С учетом установленной судами рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, арбитражные суды признали, что на последнюю отчетную дату, предшествующую выходу истцов из состава участников общества, стоимость его чистых активов составляла 15 616 000 руб. В этой связи, суды обеих инстанций исходя из размера принадлежавших долей и пределов заявленного иска, обоснованно удовлетворили требования Худияш Н.М. на сумму 2 948 040 руб. и Худияша И.Н. на сумму 1 530 809 руб., которая не превысила действительную стоимость доли данного участника..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.08.2011 N Ф03-2952/2011 по делу N А24-4392/2010

"...Арбитражные суды установили, что Донченко А.В., Киселев С.Ю., Манухин Ю.Ф. и Петров М.А. являлись участниками ООО "Морион" с долей в уставном капитале общества в размере 10 процентов у каждого.

26.05.2010 истцы подали в ООО "Морион" заявления о выходе из состава участников общества и о выплате им действительной стоимости долей в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня получения обществом заявлений, как это предусмотрено пунктами 7.1, 7.2 устава ООО "Морион".

ООО "Морион" обязательства по выплате действительной стоимости доли не исполнило, что послужило основанием для обращения Донченко А.В., Киселева С.Ю., Манухина Ю.Ф. и Петрова М.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абзац 2 пункта 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Следовательно, при разрешении настоящего спора судам следовало определить стоимость чистых активов ООО "Морион", исходя из данных его бухгалтерской отчетности за первый квартал 2010 года - последний отчетный период, предшествовавший подаче заявлений истцов о выходе из общества.

Кроме того, суды со ссылкой на статью 94 ГК РФ и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правомерно указали, что чистые активы общества и действительная стоимость доли участников общества должны определяться с учетом рыночной стоимости объектов имущества, отраженных в бухгалтерской отчетности общества.

Истцы в обоснование действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Морин" в размере 1 350 147 руб. 90 коп. представили суду бухгалтерскую отчетность общества по состоянию на 31.03.2010 и отчет об оценке рыночной стоимости имущества общества (административного здания с земельным участком) от 15.04.2010 N 019/10-К, составленный индивидуальным предпринимателем Беленко И.В., который является профессиональным оценщиком и членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки".

Исходя из данных бухгалтерской отчетности ООО "Морион" по состоянию на 31.03.2010 и отчета оценщика от 15.04.2010 N 019/10-К о рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества, суды определили, что действительная стоимость доли каждого из истцов в размере 10 процентов в уставном капитале ООО "Морион" составляет 1 351 846 руб. 90 коп. Произведенный судами расчет является правильным и соответствует положениям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Установив, что ООО "Морион" так и не выплатило истцам в установленный законом срок действительную стоимость их доли, суды правомерно удовлетворили иск. Поскольку истцы просили взыскать в пользу каждого из них по 1 350 147 руб. 90 коп., что не превышает рассчитанную судом долю, суды удовлетворили исковые требования в том размере, о котором просили истцы..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2010 N Ф03-3687/2010 по делу N А24-4933/2008

"...Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Творогова Дарья Александровна является наследницей двух долей в размере 28,57% в уставном капитале ООО "Ариэль", принадлежащих ее умершему отцу Творогову А.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.04.2007 N 871.

01.09.2008 Творогова Д.А. обратилась к ООО "Ариэль" с заявлением о вступлении в общество в качестве участника. При этом в случае отказа общего собрания учредителей общества в ее приеме в состав участников ООО "Ариэль" просила общество принять решение о выплате действительной стоимости двух долей, принадлежащих ей на праве собственности.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Ариэль", оформленным протоколом от 16.09.2008, Твороговой Д.А. отказано в принятии ее в состав участников общества. Между тем ООО "Ариэль" обязалось выплатить Твороговой Д.А. действительную стоимость принадлежащей ей доли в уставном капитале общества.

Считая, что действительная стоимость доли, выплаченной Твороговой Д.А. в размере 55 997 руб. 20 коп., определена ООО "Ариэль" без учета рыночной стоимости принадлежащего обществу здания столовой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изменяя решение суда в части взыскания действительной стоимости доли Твороговой Д.А. в уставном капитале ООО "Ариэль", апелляционный суд, назначив судебную экспертизу на предмет определения в соответствии со стандартами оценочной деятельности рыночной стоимости спорного имущества, признал подлежащей взысканию в пользу Твороговой Д.А. действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "Ариэль" в сумме 817 387 руб. 70 коп., с учетом ранее выплаченной обществом в пользу истца суммы 55 997 руб. 20 коп.

Причиной назначения судебной экспертизы на стадии апелляционного производства послужило необоснованное отклонение судом первой инстанции заявления ответчика о фальсификации доказательств и непринятие соответствующих мер для проверки такого рода заявления в порядке части 1 статьи 161 АПК РФ. В связи с этим по ходатайству ответчика, сделанному в порядке части 3 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд счел целесообразным назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества ООО "Ариэль".

При таких обстоятельствах, устранив возникшие противоречия относительно действительной стоимости доли истца посредством назначения судебной экспертизы и надлежащей оценки ее результатов, апелляционный суд признал установленной для целей разрешения настоящего спора действительную стоимость доли Твороговой Д.А. в уставном капитале ООО "Ариэль" как наследницы умершего участника общества в соответствии с вышеназванными нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью в размере 873 384 руб. 90 коп..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.03.2010 N 1365/2010 по делу N А73-5623/2008

"...Как следует из материалов дела, 23.11.2007 ООО "АТД", являясь участником ООО "Созвездие" с принадлежащей ему долей в уставном капитале общества в размере 22%, подало заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли.

23.11.2007 на общем собрании участников ООО "Созвездие", на котором в том числе принято решение о выводе из состава учредителей истца и выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Письмом от 29.04.2008, направленным в адрес ООО "АТД", ООО "Созвездие" сообщило, что стоимость доли истца составила 25 740 руб.

Несогласие с указанной оценкой стоимости доли, явилось основанием для обращения ООО "АТД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 26 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в случае выхода участника из общества оно обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе.

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 19/14 <*> "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

--------------------------------

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 имеет N 90/14, а не N 19/14.

Поскольку ООО "АТД" оспорило размер действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "Созвездие", определенной последним, суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела экспертные заключения, отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ООО "Созвездие", установили, что действительная стоимость доли истца составляет 1716 660 руб., в результате чего правомерно удовлетворили заявленные требования..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2008 N Ф03-4665/2008 по делу N А73-9754/2007-9

"...Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что действительная стоимость доли А. определена ответчиком на основании достоверных сведений о стоимости имущества общества, отраженных в бухгалтерском балансе общества за 2006 год. Кроме того, судом принято во внимание, что достоверность этих сведений подтверждена заключением эксперта ГУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России от 12.05.2008.

Поиск по сайту: