Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Определение действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику в связи с его выходом из общества с ограниченной ответственностью 28 страница



Поскольку по смыслу п. 3 ст. 26 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, и между сторонами спора имелись разногласия относительно действительной стоимости доли Колпащикова А.Н., судом первой инстанции с учетом положений подп. "в" п. 16 названного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 назначена экспертиза для определения рыночной стоимости чистых активов ответчика по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено Рыжкову А.В.

Согласно заключению эксперта от 31.01.2011 рыночная стоимость чистых активов общества "Теплощит" на 01.01.2010 составляла 32 395 000 руб., исходя из чего действительная стоимость доли Колпащикова А.Н. в размере 15% уставного капитала общества "Теплощит" определена судом в сумме 4 859 250 руб. Ответчиком истцу выплачено 4 200 руб., доказательств выплаты действительной стоимости доли в ином объеме в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения требований Колпащикова А.Н. о взыскании с общества "Теплощит" 4 855 050 руб. действительной стоимости доли и, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2010 по 14.03.2011, в сумме 264 431 руб. 65 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права исковые требования удовлетворены судами правомерно..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2011 N Ф09-5010/10-С4 по делу N А76-19428/2008

"...Участники общества "СКЭТ": Петрушин С.В. с долей в уставном капитале данного общества в размере 6,72%, Иванов А.С. - 3,36%, Первушин В.И. - 3,36%, Пульников А.С. - 1,72%, Заикина Е.С. - 1,72%, Заболотников В.В. - 7,12%, 25.12.2007 обратились в общество с заявлениями о выходе из его состава.

Ссылаясь на неисполнение обществом "СКЭТ" обязанности по выплате в установленный Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок действительной стоимости долей в уставном капитале данного общества, Петрушин С.В., Иванов А.С., Первушин В.И., Пульников А.С., Заикина Е.С., Заболотников В.В. обратились с иском в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что при определении стоимости чистых активов общества "СКЭТ" необходимо учитывать стоимость безвозмездной технической помощи, полученной ответчиком на основании договора от 12.07.2002 N 63544, заключенного с Брукхейвенской национальной лабораторией США, а также контракта по субсидируемому проекту от 26.03.2007 N CNCP/07/0035/CNTR, заключенного с компанией HTSPE ltd. По мнению истцов, по состоянию на 21.12.2007 стоимость указанной помощи составляла 71 891 822 руб. 61 коп., она подлежала учету при определении действительной стоимости их долей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 21.11.2008 по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам негосударственной некоммерческой организации "Южно-Уральская торгово-промышленная палата" (далее - организация "Южно-Уральская торгово-промышленная палата").

Определением суда апелляционной инстанции от 23.10.2009 по ходатайству истцов по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу "Листик и партнеры" (далее - общество "Листик и партнеры"), на разрешение экспертов поставлены те же вопросы, которые были поставлены при назначении первой экспертизы.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о допустимости экспертных заключений, представленных организацией "Южно-Уральская торгово-промышленная палата" и обществом "Листик и партнеры", за исключением выводов экспертов о необходимости учета стоимости полученной обществом "СКЭТ" безвозмездной технической помощи при определении стоимости чистых активов ответчика.

Поскольку представленные в дело баланс общества "СКЭТ" за 2007 год, экспертные заключения от 10.04.2009 N 026-05-0182 и от 18.02.2010 N О-1 (без включения стоимости безвозмездной технической помощи в состав активов) позволяют определить стоимость чистых активов ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно принял содержащиеся в них сведения для определения действительной стоимости долей истцов..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2011 N Ф09-3883/11 по делу N А60-31272/2010

"...Согласно учредительному договору от 30.11.2005 с учетом внесенных в него изменений, утвержденных 28.02.2007, участниками общества ТЛК "Гросс" являлись Власов Д.Ю. с долей в уставном капитале в размере 11,2%, Гречухин Ю.В. с долей в уставном капитале - 22,2%, Кириллов А.С. с долей в уставном капитале - 22,2%, Спиридонов С.Н. с долей в уставном капитале 22,2%; доля общества составила 22,2%.

Гречухин Ю.В. 24.06.2009 обратился с заявлением о выходе из состава участников общества ТЛК "Гросс", в котором указано, что условия выхода согласованы истцом с другими участниками названного общества в письме от 23.04.2009 и в дополнении к данному письму от 23.06.2009 (т. 1, л. д. 44, 45, 47).

Из письма от 23.04.2009 следует, что доля Гречухина Ю.В. рассчитана с учетом принадлежащей ему доли и части доли, принадлежащей обществу ТЛК "Гросс", что составляет 28,53%; оценка доли будет являться рыночной, расчет стоимости доли будет произведен на основании бухгалтерского баланса за 2007 г.

Согласно отчету, составленному закрытым акционерным обществом "Гранд Оценка" N 075-09/Б, рыночная стоимость доли в размере 28,53% в уставном капитале общества ТЛК "Гросс" составила 25 300 000 руб.

Поскольку выплата действительной стоимости доли произведена обществом ТЛК "Гросс" только в сумме 1 765 000 руб., Гречухин Ю.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 23 535 000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Судами установлено, что в соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью "Оценка недвижимости и бизнеса" об оценке от 28.06.2010 N 2010-Б-121, представленным ответчиком, рыночная стоимость доли в размере 22,2% в уставном капитале общества ТЛК "Гросс" по состоянию на 31.12.2009: без учета НДС - 1 496 000 руб., с учетом НДС - 1 765 000 руб.

Между тем в связи с возникшими разногласиями относительно рыночной стоимости чистых активов общества ТЛК "Гросс" в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции определением от 20.10.2010 была назначена судебная экспертиза для определения стоимости чистых активов общества ТЛК "Гросс" по состоянию на 31.12.2009, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро "Финансы и Оценка" Хаврончеву Виталию Геннадьевичу.

Согласно заключению эксперта от 29.11.2010 N 2010-33 стоимость чистых активов общества ТЛК "Гросс" по состоянию на 31.12.2009, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2009 г., с учетом НДС, округленно составляет 12 915 000 руб.; рыночная стоимость чистых активов общества ТЛК "Гросс" по состоянию на 31.12.2009, определенная затратным подходом (методом чистых активов), с учетом НДС, округленно составляет 10 404 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение эксперта от 29.11.2010 N 2010-33, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действительная стоимость доли Гречухина Ю.В. в размере 22,2% составила 2 309 688 руб.

Учитывая, что обществом ТЛК "Гросс" истцу в счет оплаты доли перечислено 1 765 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 544 688 руб..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2011 N Ф09-2545/11-С4 по делу N А76-33496/2009

"...Кучерявая А.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу о взыскании 2 253 667 руб., из них 2 217 740 руб. - действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 49% в связи с выходом из общества, 35 927 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 15.09.2009.

Исходя из положений ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суды пришли к правильному выводу о том, что действительная стоимость доли Кучерявой А.А., подавшей 31.10.2008 заявление о выходе из состава участников общества, подлежит определению на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2008 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании ходатайства ответчика была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза по определению размера чистых активов общества по состоянию на 31.12.2008.

Согласно экспертному заключению стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2008 составила 4 994 000 руб.

Оценив заключение эксперта и признав его надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2008 в размере 4 994 000 руб., суды установили, что действительная стоимость доли истца в размере 49% составляет 2 447 060 руб.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2011 N Ф09-1540/11-С4 по делу N А76-10858/2008-3-366/100/182

"...Люсина В.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Производственно-коммерческая фирма "Ювента" о взыскании 4 548 892 руб. 50 коп. действительной стоимости доли, 52 000 руб. расходов на оценку недвижимого имущества, 400 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Люсин И.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Производственно-коммерческая фирма "Ювента" о взыскании 1 705 913 руб. 50 коп. действительной стоимости доли (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты последней повторной (третьей) судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества общества "Производственно-коммерческая фирма "Ювента", отраженного в бухгалтерском балансе на 30.09.2007, выполненной экспертами НП "Челябинская коллегия судебных экспертов" Корневой О.Н., Смолиным П.А., суды первой и апелляционной инстанций установили, что при определении действительной стоимости долей следует принимать во внимание балансовую стоимость нежилого помещения площадью 108,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, д. 35б, составляющую 11 638 руб. 58 коп., поскольку данный объект не имеет рыночной стоимости, так как в результате перепланировки нежилых помещений на первом этаже здания, находящегося по указанному адресу, в связи с выкупом у Комитета по управлению имуществом г. Челябинска нежилого помещения площадью 59,6 кв. м, объект недвижимости был изменен и не мог участвовать в гражданском обороте на основании правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах суды, исходя из того, что годичный срок для выплаты обществом действительной стоимости доли истек, и того, что стоимость чистых активов общества "Производственно-коммерческая фирма "Ювента" по состоянию на 30.09.2007 составила 5 614 982 руб. 92 коп., правомерно удовлетворили заявленные требования Люсиной В.В. в сумме 1 536 770 руб. 60 коп. (с учетом выплаты 568 848 руб.), а также Люсина И.А. в сумме 701 872 руб. 87 коп..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2011 N Ф09-576/11-С4 по делу N А60-25903/2010-С4

"...Из материалов дела усматривается, что в заявлении о выходе из состава участников общества истцы указали, что действительная стоимость долей должна быть выплачена обществом исходя из ее рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком. С размером действительной стоимости долей, определенным обществом "БПКЭС", Клещев Н.А., Баранов В.С., Лукьяшин Е.П., Лукьяшина В.В. не согласились.

В соответствии с абз. 3 подп. "в" п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Истцами представлен отчет от 01.10.2010 N 508-10/Б, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп", согласно которому рыночная стоимость чистых активов общества "БПКЭС" по состоянию на 31.12.2009 составляет 53 900 000 руб., и на основании которого Клещевым Н.А., Барановым В.С., Лукьяшиным Е.П., Лукьяшиной В.В. определена действительная стоимость их долей, заявленная к взысканию.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что ответчик в процессе судебного разбирательства ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы для определения действительной стоимости долей истцов, подлежащей выплате в связи с выходом из состава участников общества не заявлял. В отзыве на апелляционную жалобу истцы указали, что общество "БПКЭС" отказалось от проведения встречной экспертизы по определению рыночной стоимости чистых активов общества. Иного ответчик не доказал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отчет от 01.10.2010 N 508-10/Б подготовлен специалистами общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп", имеющими специальные познания в области оценочной деятельности и являющимися действительными членами саморегулируемой организации оценщиков "Общероссийская общественная организации "Российское общество оценщиков", в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании анализа предоставленной документации об объектах недвижимости, принадлежащих обществу "БПКЭС", а также сведений о стоимости его активов и пассивов, с использованием информации о рынке недвижимости, названный отчет обоснованно признан судами надлежащим доказательством по делу, подтверждающим действительную стоимость чистых активов ответчика по состоянию на 31.12.2009.

Поскольку доказательств выплаты обществом "БПКЭС" действительной стоимости долей Клещеву Н.А., Баранову В.С., Лукьяшину Е.П., Лукьяшиной В.В. в связи с их выходом из состава участников общества в материалах дела не имеется, и действительная стоимость долей истцов, рассчитанная судом исходя из данных, содержащихся в отчете от 01.10.2010 N 508-10/Б, не превышает размер заявленных ими требований, иск правомерно удовлетворен судом в заявленных к взысканию суммах..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2011 N Ф09-402/11-С4 по делу N А60-59798/2009-С4

"...Директором общества НПП "ИНТЕГРИС" Ласице В.Н. 29.12.2008 получено заявление Стародубцевой Л.Л. о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в размере 24,26% уставного капитала общества с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества общества, а также о выплате ей, как наследнице Стародубцева В.А., действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 24,26% в связи с отказом участников общества НПП "ИНТЕГРИС" в даче согласия на переход к Стародубцевой Л.Л. части доли Стародубцева В.А.

Согласно экспертному заключению N 44-05/10-1 рыночная стоимость принадлежащего обществу НПП "ИНТЕГРИС" нежилого помещения, литер А, расположенного в г. Екатеринбурге, ул. Луначарского, д. 81, по состоянию на 30.06.2007 составляет 3 217 000 руб., на 31.12.2008 - 2 080 000 руб.

По платежному поручению от 09.06.2009 N 97 Стародубцевой Л.Л. выплачена действительная стоимость доли в размере 122 928 руб. 23 коп., а также по платежному поручению от 29.06.2009 N 105 - выплачено 110415 руб. 81 коп.

Стародубцева Л.Л., полагая, обществом НПП "ИНТЕГРИС" ненадлежащим образом исполнена обязанность по выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в связи с ее выходом из состава участников общества, а также доли, перешедшей к ней в порядке наследования, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Произведя расчет подлежащих выплате Стародубцевой Л.Л. денежных сумм с учетом результатов судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции с целью установления рыночной стоимости принадлежащего обществу НПП "ИНТЕГРИС" недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводам, что поскольку действительная стоимость доли в размере 24,26% уставного капитала, подлежащей переходу к истцу в порядке наследования, составляет 903 373 руб. 53 коп., а действительная стоимость доли в размере 24,26%, подлежащая выплате в связи с выходом истца из состава участников общества, составляет 425 688 руб. 04 коп., то, за вычетом выплаченных обществом сумм (соответственно 122 928 руб. 23 коп. и 110 415 руб. 81 коп.) задолженность общества НПП "ИНТЕГРИС" перед Стародубцевой Л.Л. составляет соответственно 780 444 руб. 30 коп. и 315 272 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах требования Стародубцевой Л.Л. правильно признаны судами обоснованными в полном объеме и правомерно удовлетворены..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2011 N Ф09-11682/10-С4 по делу N А47-9801/2009

"...Леонтьева Н.М., Фатьянова С.Н., ссылаясь на то, что обществом "Линда" в установленный срок обязанность по выплате действительной стоимости долей участникам, подавшим заявление о выходе из общества, не исполнена, обратились в арбитражный суд с настоящим иском. При этом согласно уточненному расчету истиц, действительная стоимость их долей составляет 2 334 000 руб.

Размер подлежащих взысканию процентов определен Леонтьевой Н.М. и Фатьяновой С.Н., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых за период с 01.07.2009 по 31.05.2010, в подлежащей выплате каждой из истиц сумме 214 121 руб. 16 коп.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании действительной стоимости долей в размере 2 334 000 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что заявление о выходе из состава участников общества "Линда" подано Леонтьевой Н.М., Фатьяновой С.Н. 26.12.2008, следовательно, действительная стоимость долей должна быть определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2008 год и выплачена вышедшим участникам в срок до 30.06.2009.

Поскольку истицы не согласились с размером действительной стоимости их долей, определением суда первой инстанции от 11.03.2010 по их ходатайству назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости принадлежащего обществу "Линда" здания и земельного участка по адресу: г. Бузулук, ул. Ленина, д. N 51 и действительной стоимости долей истиц в размере 22,3% уставного капитала общества "Линда" по состоянию на 31.12.2008, а также рыночной стоимости помещений, выделяемых в натуре истицам в счет действительной стоимости их долей по состоянию на 26.12.2008, и соответствия рыночной стоимости этих помещений действительной стоимости долей по состоянию на 26.12.2008.

Согласно заключению эксперта Файзуллина Р.Р. от 14.05.2010 рыночная стоимость здания и земельного участка по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Ленина, д. 51 по состоянию на 31.12.2008 составляет 10 469 000 руб.; действительная стоимость долей истиц в уставном капитале общества в размере 22,3% по состоянию на 31.12.2008 составляет 2 334 000 руб. Рыночная стоимость помещений, выделяемых в натуре истцам в счет действительной стоимости долей в уставном капитале общества магазин "Линда" по состоянию на 26.12.2008 составляет 1 384 000 руб. и не соответствует действительной стоимости долей истцов в уставном капитале общества по состоянию на 26.12.2008.

Учитывая, что объект оценки соответствует представленным в материалы дела правоустанавливающим документам и технической документации, к материалам дела приобщены письменные пояснения эксперта Файзуллина Р.Р., опрошенного в судебном заседании 08 - 15.07.2010, экспертиза проведена с соблюдением порядка определения действительной стоимости доли, предусмотренного Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества "Линда", доказательств, опровергающих выводы эксперта, обществом "Линда" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и доводы ответчика о недостоверности экспертной оценки носят предположительный характер, ходатайство о проведении дополнительной, повторной экспертизы ответчиком заявлено не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о соответствии заключения эксперта от 14.05.2010 N 013/10 требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали его надлежащим доказательством.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обществом "Линда" обязательства по выплате вышедшим участникам действительной стоимости принадлежавших им долей в уставном капитале общества, в материалах дела не имеется, судом с общества "Линда" правомерно взыскано в пользу Леонтьевой Н.М. и Фатьяновой С.Н. по 2 334 000 руб. действительной стоимости их долей в уставном капитале общества..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2010 N Ф09-10671/09-С4 по делу N А60-38658/2008-СР

"...Колотова Л.В. и Казанцева В.П. 04.04.2007, а Семич М.М. и Попова М.Е. 03.05.2007 обратились к обществу "Товары для женщин" с заявлениями о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в натуральном выражении путем предоставления торговой площади в помещении магазина.

На основании заявления истцов о выходе из состава участников общества 14.05.2007 проведено внеочередное общее собрание учредителей общества "Товары для женщин", на котором принято решение о выплате Копыловой В.Л., Казанцевой В.П., Колотовой Л.В., Поповой М.Е., Семич М.М., Пчелиной Н.Г. действительной стоимости их долей в уставном капитале названного общества в денежном выражении в течение 6 месяцев с момента окончания 2007 финансового года.

Обществом "Товары для женщин" выплачено Колотовой Л.В. 421 315 руб., Семич М.М. - 409 974 руб., Казанцевой В.П. - 271 022 руб., Поповой М.Е. - 271 022 руб. Денежные средства перечислены обществом на расчетные счета.

Полагая, что расчет действительной стоимости долей определен обществом "Товары для женщин" с нарушением положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ссылаясь на отчет общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" N 10-09/08 от 18.09.2008 об определении рыночной стоимости помещения магазина "Товары для женщин" с торговой площадью 600 кв. м, расположенного в здании по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Советская, 32, Колотова Л.В., Семич М.М., Попова М.Е., Казанцева В.П. обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу.

Не согласившись с требованиями истцов, общество "Товары для женщин" представило суду первой инстанции оценочный отчет общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" от 22.05.2008 N 270-08, в соответствии с которым рыночная стоимость помещения магазина "Товары для женщин", расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Советская, 32, по состоянию на 20.05.2008 составила 6 511 000 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства истцов определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2009 была назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости указанного помещения магазина "Товары для женщин".

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Уральский аналитический центр независимой оценки собственности" N 574/2009 от 29.06.2009 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2008 составила 18 758 661 руб.

При повторном рассмотрении дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза установления рыночной стоимости помещения магазина "Товары для женщин".

По результатам проведения экспертизы представлен отчет эксперта общества с ограниченной ответственностью "Уральская оценка" N 017-05-10 от 13.05.2010, согласно которому рыночная стоимость данного помещения по состоянию на 01.01.2008 составила 6 987 283 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, рыночная стоимость помещения магазина "Товары для женщин" по состоянию на 01.01.2008 согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Уральский аналитический центр независимой оценки собственности" N 574/2009 от 29.06.2009 составила 18 758 661 руб., согласно отчета эксперта общества с ограниченной ответственностью "Уральская оценка" N 017-05-10 от 13.05.2010 составила 6 987 283 руб.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе оценив экспертные заключения N 574/2009 от 29.06.2009, N 017-05-10 от 13.05.2010, опросив в судебном заседании экспертов Косареву А.А., Антонова А.А., мотивировав принятие результатов отчета эксперта общества с ограниченной ответственностью "Уральская оценка" N 017-05-10 от 13.05.2010, учитывая сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе общества "Товары для женщин" по состоянию на 01.01.2008, суды первой и апелляционной инстанций установили, что стоимость чистых активов общества "Товары для женщин" составила 6 802 283 руб. и определили действительную стоимость доли Колотовой Л.В. в уставном капитале данного общества в размере 505 409 руб. 60 коп., Семич М.М. - 491 805 руб., Поповой М.Е. - 325 149 руб. 10 коп., Казанцевой В.П. - 325 149 руб. 10 коп.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.