Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Самостоятельная работа - 2 ч. Задания на самоподготовку:



Задания на самоподготовку:

 

Задание №1. Судья отказал Ивановой в принятии искового заявления о расторжении брака с Ивановым на том основании, что супруги не имеют несовершеннолетних детей, и их брак может быть расторгнут в органах загса.

Правильно ли поступил судья?

 

Задание №2. Районный судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству вынес определение о приостановлении производства по делу, в связи со смертью истца, до вступления в дело его правопреемника.

Возможно ли приостановление производства по делу в стадии подготовки его к судебному разбирательству.

 

Вид занятия: семинар.

Время: - 2 часа.

Место проведения: учебная аудитория.

Цель занятия:

- закрепить знания, полученные на лекции и в ходе самостоятельной подготовки о возбуждении гражданского дела и подготовки дела к судеб­ному разбирательству;

- уяснить порядок принятия и отказа в принятии искового заявления;

- получить представление об объеме и содержание процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

План:

 

1. Сущность и значение стадии возбуждения гражданского дела.

2. Порядок предъявления иска и последствия его несоблю­дения.

3. Правовые последствия возбуждения гражданского дела.

4. Цель и задачи подготовки дела к судебному разбира­тельству.

5. Содержание процессуальных действий, совершаемых еди­нолично судьей при подготовке дела к судебному разби­рательству.

6. Содержание процессуальных прав лиц, участвующих в деле при подготовке гражданских дел к судебному раз­бирательству.

 

Тема реферата:

 

Предварительное судебное заседание.

Задания на самоподготовку:

Задание №1. Лопатина обратилась в Железнодорожный районный суд г. Орла с иском о расторжении брака с Лопатиным и взыскании алиментов на сына.

Судья отказал в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что Лопатин проживает в Казахстане и истице необходимо обратиться в суд по месту его жительства.

Правильно ли действие судьи?

 

Задание №2. Вправе ли судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству совершить следующие действия:

а) вынести определение о замене ненадлежащего ответчика;

б) о назначении дополнительной или повторной экспертизы;

в) истребовать необходимые по делу письменные или вещественные доказательства, не представленные сторонами;

г) отказать в принятии искового заявления;

д) оставить заявление без движения.

Вид занятия: практическое.

Время: - 2 часа

Место проведения: учебная аудитория

Цель занятия:

- углубить знания, полученные на лекции, семинарском занятии и во время самостоятельной подготовки о стадиях возбуждения гражданского дела, и подготовки дела к судебному разбирательству;

- выработать навыки работы с нормативными актами и документа­ми, учебной литературой, пособиями путем решения задач и выполнения заданий,

- развить у курсантов навыки по применению теоретических знаний в практической деятельности.

 

Задача №1.21 октября 2002 г. федеральный судья Советского района г. Орла Николаев вынес решение по спору между Ивановой и жилищным органом местного самоуп­равления, отказав истице в признании права на жилую муници­пальную площадь в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Ленина, д. 10, кв. 1. В ре­шении суд указал, что истица не доказала законность ее вселе­ния в августе 2000 г. по день смерти Петрова, с которым вела совместное хозяйство. Судебное решение вступило в законную силу 15 ноября 2002 г.

20 декабря 2002 г. другой федеральный судья того же суда принял заявление от той же Ивановой с исковыми требования­ми к жилищному органу местного самоуправления о признании за ней права на жилую площадь, расположенную по адресу: г. Орел, ул. Ленина, д. 10, кв. 1, возбудив гражданское дело. В исковом заявлении Иванова указала, что по просьбе ее давнего знакомого Петрова она 2 августа 2000 г. вселилась в спорную квартиру, вела с ним совместное хозяй­ство, у них был единый бюджет. Однако 2 октября 2002 г. Пет­ров неожиданно умер.

Правомерно ли федеральный судья вынес определение о принятии искового заявления Ивановой?

Если нет, то какие нор­мы ГПК РФ судья нарушил?

 

Задача №2.Прокурор Заводского района г. Орла 18 сентября 2002 г. обратился с заявлением в защиту прав Дронова к мировому судье участка №1 Заводского района г. Орла о признании брака с Сальниковой недействительным. В заявлении прокурор указал, что Сальникова 15 августа 2002 г. зарегистрировала с Дроновым брак и уехала по приглашению в США на работу. Дронов является инвалидом II группы. 26 июня 2001 г. он лег на лечение в госпиталь, где у него обнаружили рак прямой кишки. Совместного хозяйства они не вели.

24 сентября 2002 г. судья вынес определение, которым отка­зал в принятии заявления прокурору и указал, что заявление в защиту прав и законных интересов гражданина может быть пода­но прокурором только в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Из заявления прокуро­ра и прилагаемых документов не видно, что Дронов обращался в прокуратуру с просьбой защитить его права в суде, так как по состоянию здоровья не может сам осуществлять свою защиту.

Правомерно ли мировой судья отказал прокурору в приня­тии заявления?

Если нет, то какое постановление должен был вынести судья?

Имеются ли у прокурора какие-либо иные нару­шения при обращении в суд?

 

Задача №3.20 декабря 2001 г. Смирнов обратился к мировому судье участка №3 Железнодорожного района г. Орла с ис­ковым заявлением к Васильеву о взыскании 550 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным про­исшествием его автомобилю. В заявлении истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части дороги по ул. Московской в Железнодорожном районе г. Орла. Виновность Васильева в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой ГИБДД. Однако, Васильев отказался в добровольном порядке возместить Смир­нову причиненный ущерб в результате аварии и, как считает истец, намерен уйти от гражданской материально-правовой от­ветственности, для чего он предполагает продать квартиру и гараж, имеющиеся у него в Северном районе г. Орла. В связи с указанными выше обстоятельствами заявитель просил в обеспечение его исковых требований нало­жить арест на гараж Васильева.

20 декабря 2001 г. мировой судья, не удаляясь в совещатель­ную комнату, вынес определение, которым удовлетворил хода­тайство Смирнова, наложил арест на гараж ответчика. 21 де­кабря 2001 г. Васильев узнал об аресте его гаража и подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи.

24 декабря 2003 г. мировой судья вынес определение о воз­вращении искового заявления Смирнову, так как гражданское дело не подсудно данному суду.

Законны ли действия мирового судьи при принятии исково­го заявления, возбуждении гражданского дела, а также по обес­печению иска до возбуждения гражданского дела?

 

Задача №4. 10 сентября 2003 г. Соколов обратился в Солнцевский меж­муниципальный суд г. Москвы с исковым заявлением о восста­новлении на работе в ГТК «Россия» в должности командира ко­рабля ТУ-154. Истец в заявлении пояснил, что в течение шести месяцев летному составу авиаотряда не выплачивали заработную плату и в связи с этим им разрешили дежурить дома. 1 апреля 2002 г. ему вручили копию приказа об увольнении за прогул.

Федеральный судья Илюхин 16 сентября 2003 г. вынес опре­деление, которым отказал Соколову в принятии искового заяв­ления, так как согласно требованиям ст. 392 Трудового кодекса РФ заявитель пропустил месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении.

Правомерно ли судья отказал заявителю в принятии иско­вого заявления о восстановлении на работе?

Если нет, то какие нормы ГПК РФ были нарушены?

Задача №5.Чистова предъявила иск к Чистову о разделе имущества, нажитого в период совместной супружеской жизни. Выслушав в стадии подготовки дела к судебному разбирательству объяснения истицы по существу заявленных ею требований и ответчика по предъявленному к нему иску, судья установил, что ответчик является близким родственником судебного исполнителя. В связи с этим вынес определение о своем самоотводе и направил дело для рассмотрения по существу в другой районный суд, сославшись на то, что между ним и судебным исполнителем сложились неприязненые отношения.

Правильны ли эти действия судьи?

Каковы основания самоотвода судьи и порядок его разрешения?

 

Основные термины:

 

исковое заявление; возбуждение граж­данского дела;
реквизиты искового заявления; подготовка гражданского дела к судебному раз­бирательству;
остав­ление заявления без движения; предварительное судебное заседание;
назначе­ние дела к слушанию; основания к отказу в принятии заявления.
возвращение искового заявления;  

Контрольные вопросы на самоподготовку:

1. Изложите процессуальный порядок предъявления иска.

2. Перечислите основания к отказу в принятии искового заявления.

3. Раскройте содержание материально-правовых и процессуально-правовых последствий предъявления иска.

4. Расскажите о новеллах, касающихся стадии подготовки дел к су­дебному разбирательству.

5. Назовите процессуальные действия, составляющие содержание подготовки дел к судебному разбирательству.

6. Каковы процессуальные права сторон в стадии подготовки дела к разбирательству?

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.