Соотношение права на иск с субъективным правом

Долгое время существовало представление о судебном праве:

Субъективное право включает:

1. Право на собственные действия

2. Право на действия обязанного лица

3. Право на защиту

Речь идет о том, что некоторые не согласны с 3 пунктом, а с 1 и 2 согласны. Поэтому предлагают право на защиту выделить в отдельную самостоятельную категорию «право на защиту путем применения мер государственного принуждения (право на судебную защиту)». Но не все эту точку зрения разделяют.

Доводы данной позиции:

Есть исковая давность. После срока исковой давности мы обращаемся в суд с иском, ответчик заявляет, что срок прошел и все. Но потом, пожалев истца, ответчик решил исполнить требования (вернул долг). При этом в иске уже отказано. Какая природа данного долга? Неосновательное обогащение? Тогда он сможет потребовать долг обратно (такие вот дела, ребята)

Право на защиту: зачем это сделали? Что это дает? Это дает то, что право на судебную защиту (право на иск, по сути) мы рассматриваем вне контекста субъективного права, как самостоятельную категорию, подчиняющуюся самостоятельным законам процессуального характера. Поэтому говорят, что 1 и 2 элементы – отношения регулятивные, материально-правовые; а 3 – отношения охранительного права, применение мер ответственности.

Поэтому есть различия между судебной защитой и субъективным правом. Так как есть самостоятельные субъекты, то право на иск предъявляется не ответчику, а суда (он обязан его рассмотреть). Поэтому различны средства защиты права на иск (в процессуальном смысле защищается путем подачи частной жалобы, представления, отмены определения суда; в материальном смысле – средства обжалования решения при отказе в удовлетворении иска). Но это все равно условно.

Предпосылки возникновения права на иск и условия реализации права на иск

2 позиции:

1) Нужно четко расписать, когда это право возникает, условия его реализации и прочее.

2) Статья 3 ГПК и нечего мудрить – это заинтересованное лицо. Право обращения в суд презюмируется. Если предпосылки выявлены – рассматривается, иначе – отказывается в принятии искового заявления.

Предпосылки права на применение иска– факт процессуального характера с наличием или отсутствием которых процессуальный закон связывает возникновение у заинтересованного лица права на применение иска или права на обращение в суд. Есть 2 группы предпосылок:

1) Положительные (которые должны быть)

- та предпосылка, которые должна быть в наличие, чтобы у лица возникло право на обращение в суд с иском (наличие процессуальной правоспособности у лица)

2) Отрицательные (которые должны отсутствовать)

- это та предпосылка, наличие которой свидетельствует об отсутствие права у лица на обращение в суд (отсутствие судебного решения статья 134 часть 1 пункт 2)

Отсутствие предпосылок влечет к 2 негативным последствиям. Если проблемы с предпосылками обнаружились на стадии подачи заявления, то последствия статьи 134 ГПК – отказ в принятии искового заявления; если же уже на стадии судебного разбирательства – то последствия статьи 220 ГПК – прекращение производства по делу. Последствия могут быть различны в названии, но похожи в юридическом плане – отказ в принятии заявления и прекращение по делу являются правопрепятствующими процессуальными фактами и не дает больше права на обращения с тем же иском.

Виды предпосылок

Статьи 134 и 220 ГПК. 220 статья возвращает нас к статье 134. Можно выделить предпосылки в 2 группы:

1. Влекущие отказ в принятии искового заявления

Положительные предпосылки:

1) Дело должно подлежать рассмотрению в данном суде (подведомственность). Особенность в том, что подведомственной закрывает путь судебной защите в судах общей юрисдикции.

2) Лицо должно обладать процессуальной правоспособностью (должен иметь возможность совершать процессуальные действия). Нужно сделать различия правоспособного и неправоспособного и надлежащего истца и ненадлежащего.

Неправоспособный истец – не может быть участником процессуального правоотношения в принципе.

Ненадлежащий истец – истец правоспособен, иск его суд обязан принять к рассмотрению, но имеется ввиду, что истец не является участником данного спорного процессуального правоотношения.

3) Наличие юридического интереса

Предъявление иска в защиту своих прав и законных интересов, то говорится, что такой иск презюмируется. Когда мы говорим о процессуальных истцах – защита чужих интересов от собственного имени – должен иметься юридический интерес (статья 45 и 46 ссылаются на это – в предусмотренных законом случаях они могут обратиться в суд с иском). Поэтому юридический процессуальный интерес должен быть доказан.

2. Влекущие прекращение производства по делу

Поиск по сайту: