Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Хоторнский эксперимент



Профессоры Э. Мейо, Ф. Ротлисборгер и их коллеги в 1927 - 1932 г.г. провели на заводах компании «Вестерн электрик» в г. Хоторне исследование возможностей применения на практике достижений науки о поведении человека (бихевиоризма).

Завод этой компании располагался в шт. Иллинойс и выпускал телефонные детали и оборудование. На нем работали 29000 человек. Эксперимент, начатый с группой из пяти человек, при его завершении охватил около 20000 рабочих.

Исследование освещенности рабочего места. Цель первого эксперимента, проведенного учеными, заключалась в определении влияния уровня освещенности рабочего места на количество и качество изготавливаемой продукции. Он длился два с половиной года. При этом изучалась зависимость производительности труда рабочих от величины освещенности, которую изменяли от 750 до 0,65 люкса (0,65 люкса — естественный уровень освещенности ночью в полнолуние). Даже при снижении уровня освещенности до самого низкого рабочие могли сохранять неизменной производительность труда.

Эти испытания не подтвердили гипотезу о наличии прямой зависимости между уровнем освещенности рабочих мест и производительностью труда. У исследователей сложилось впечатление, что межличностные отношения в рабочей среде являются более важным фактором, чем освещенность их рабочих мест. Другими словами, рабочие, отобранные для эксперимента, почувствовали, что к ним проявляют особое внимание, и это, видимо, побуждало их работать напряженнее даже при ухудшении условий труда. Результаты экспериментов подсказали ученым новые направления исследований. Они приступили к изучению взаимосвязи межличностных отношений работников с производительностью труда.

Эксперимент на участке сборки телефонных реле. Для следующего эксперимента был выбран участок сборки телефонных реле, состоящих из 35 деталей. Опытный рабочий затрачивал на сборку одного реле около минуты и каждый сборщик мог изготовить за день около 500 реле. Для первого эксперимента были выбраны пять работниц.

Длительность стандартной рабочей недели составляла 48 часов. Перерывов в работе для отдыха не предусматривалось, за исключением завтрака. Однако для участниц эксперимента были предусмотрены дополнительные (от двух до шести) пятиминутные перерыва в течение рабочего дня. В результате их производительность стала устойчиво расти. Исследователи предположили, что рост производительности труда обусловлен двумя факторами: 1) изменением условий труда и 2) усилиями мастера, старавшегося поддержать сотрудничество и хорошее отношение работниц к исследователям.

Задача следующего эксперимента состояла в определении влияния сокращения рабочего дня и продолжительности рабочей недели на производительность труда. Исследователи были поражены тем, что производительность труда сборщиц продолжала расти в течение двух лет вне зависимости от изменения продолжительности рабочего дня или рабочей недели. Тогда они выдвинули гипотезу о том, что рост производительности труда вызывался не сокращением продолжительности рабочего дня, а улучшением методов стимулирования работниц мастером.

Прогрессивно-премиальная система оплаты и рост производительности труда. Как сказывается прогрессивно-премиальная система оплаты на выработке? Ответ на этот вопрос должна была дать следующая серия экспериментов, проведенных в Хоторне. Она показала, что производительность труда повышается при введении сдельной системы оплаты, однако это повышение производительности труда обусловлен не только увеличением зарплаты, но и другими существенными факторами.

«Из результатов экспериментов, проведенных на участке сборки телефонных реле, можно сделать, по меньшей мере два вывода:

1) отсутствуют какие-либо доказательства справедливости утверждения, что непрерывный рост производительности труда на участке сборки телефонных реле, наблюдавшийся в течение первых двух лет эксперимента, может быть приписан исключительно внедрению прогрессивно-премиальной системы оплаты труда:

2) эффективность прогрессивно-премиальной системы оплаты оказалась настолько зависящей от других факторов, что ее нельзя было рассматривать в качестве единственного фактора воздействия на производительность труда. Только межличностными отношениями рабочих на работе и условиями их жизни в быту, если говорить только о двух важнейших переменных, можно было объяснить столь значительное увеличение выработки».

Подводя итога, можно сказать, что результаты исследований, проведенных в Хоторне, убедили ученых в том, что было бы неправильно выделить какой-то один фактор и считать, что именно он оказывает определяющее мотивирующее воздействие на рабочих, независимо от наличия или величины других факторов. Кроме того, хоторнские эксперименты показали, что мотивы трудового поведения людей в значительной мере определяются такими социальными факторами, как мнение о них товарищей по работе, отношение непосредственных начальников и тем, что работники думают о фирме, а не только действующей в ней системой материального поощрения за рост производительности труда.




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.