Распределение суффиксов сравнительной степени по лексемам

3. В литературном языке наиболее продуктивным является суффикс -ЕЕ (сильнее, красивее) и его вариант -ЕЙ (сильней, красивей). К числу самых продуктивных он относится и в диалектной речи. Поэтому образования сравнительной степени с другими суффиксами испытывают наложение суффикса -ЕЕ, -ЕЙ. Так, например, сравнительная степень с суффиксом -Е (лит. вариант: хуже, дороже, тише и т.д.) в народных говорах может выступать с суффиксом -ЕЕ или -ЕЙ: хужее, хужей, тишей. При этом иногда устраняется чередование: бога'тей, молоде'й, тверде'й (Березняги Петропавловского района Воронежской области).

Суффикс -ШЕ имеет несколько прилагательных в литературном языке: тоньше, раньше, больше. В народных говорах эти прилагательные выступают в формах тоньшее, тоньшей, раньшей, т.е. и здесь происходит подравнивание под более продуктивный суффикс: -ШЕ +-ЕЕ, -ЕЙ.

Вопросы для самопроверки

Как объяснить безударное окончание -ОЙ (на юге -АЙ) у прилагательных мужского рода именительного падежа единственного числа в русских народных говорах?

Какие этапы претерпели прилагательные в образовании форм мужского и среднего рода в родительном падеже единственного числа и как эти формы представлены на территории распространения русского языка?

Как отличить стяжённые формы имён прилагательных, возникших в результате утраты j в интервокальном положении, от кратких форм прилагательных?

Какая тенденция наблюдается в русских народных говорах в образовании форм сравнительной степени прилагательных?

ЛИТЕРАТУРА

Основная

Аванесов Р.И., Бромлей С.В., Булатова Л.И. и др. Русская диалектология / Под ред. Р.И. Аванесова и В.Г. Орловой. – М.: «Наука», 1965. – 198-132.

Русская диалектология. Учебник для студентов филологических факультетов высших учебных заведений / С.В. Бромлей, Л.Н. Булатова, О.Г. Гецова и др.; Под ред. Л.Л. Касаткина. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 134-138.

Русская диалектология. Учебное пособие для студентов вузов / В.В. Колесов, Л.А. Ивашко, Л.В. Капорулина и др. / Под ред. В.В. Колесова. – 3-е издание – М.:, 2006. С. 135-149.

Русская диалектология / С.В. Бромлей, Л.Н. Булатова, К.Ф. Захарова и др. / Под ред. П.С. Кузнецова. – Учебное пособие для пединститутов по спец. 2101 «Русский язык и литература». - М.: «Просвещение», 1973. (с. 127-134).

Герд А.С., Ивашко Л.А., Капорулина Л.В. и др. Русская диалектология / Под ред. Н.А. Мещерского. - М.: «Высшая школа», 1972.- (с. 170-178).

Дополнительная

Диалектологический атлас русского языка (Центр Европейской части СССР). Карты. Вып. 2. Морфология / Под ред. Р.И. Аванесова и С.В. Бромлей. – М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР, 1986. – Карты №№ 43-56.

Пожарицкая С.К. Русская диалектология. – М.: Изд-во МГУ, 1997. – С. 94-97.

Чижик-Полейко А.И. Говор села Николаевки Грибановского района Воронежской области // Южнорусские говоры и памятники письменности. Материалы конференции по изучению южнорусских говоров и памятников письменности (6-8 декабря 1962 года). – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1964. – С. 66-76.

Для обязательного конспектирования

?Рахманина В.И. Диалектные особенности в местоимениях-существительных. – РЯШ, 1971. – № 3.

Лекция №8

ГЛАГОЛ В РУССКИХ НАРОДНЫХ ГОВОРАХ

План

I. Общая характеристика глагола в русских народных говорах.

II. Особенности отдельных глагольных форм:

1. Инфинитив в севернорусском и южнорусском наречии.

2. Настоящее время глагола:

2.1. Окончания 3 л. единственного и множественного числа как самая яркая противопоставленная черта между севернорусским и южнорусским наречиями;

2.2. Влияние 1-го спряжения на 2-е в 3-м лице множественного числа;

2.3. Сохранение древних форм нетематических глаголов;

2.4. Выравнивание основы в спрягаемых формах глагола и основ настоящего и прошедшего времени;

3. Будущее время в севернорусском наречии;

4. Прошедшее время в севернорусском наречии.

5. Возвратность:

5.1. Категория возвратности;

5.2. Постфиксы -СА/-С, -СЕ/-СЬ, -СЁ/-СЬ, СИ/СЯ/СЬ;

5.3. Ассимиляция звуков во 2-м лице единственного числа;

5.4. [ц], [ц’], [ч] в 3-м лице единственного и множественного числа;

5.5. Развитие [т] в 3-м лице возвратных глаголов.

6. Вид глагола.

7. Повелительное наклонение:

7.1. Нулевое окончание во 2-м лице единственного числа;

7.2. Окончания -ТЕ, -ТЁ, -ТЯ во 2-м лице множественного числа.

8. Причастие и деепричастие в русских народных говорах:

8.1. Суффиксы -Н, -ЕН, -Т, -ДЕН в причастиях;

8.2. Суффиксы -ВШИ, -МШИ, -ТШИ и др. в деепричастиях.

I. Общая характеристика глагола в русских народных говорах

Глаголу в русских народных говорах свойственны те же категории, что и в литературном языке. Это категории залога, вида, наклонения, времени, числа, лица, а для некоторых форм и рода.

Однако в системе глагольных форм имеется ряд особенностей, которыми русские народные говоры отличаются друг от друга и от литературного языка. Эти особенности касаются самого набора глагольных форм, т.к. некоторые народные говоры сохранили формы, утраченные литературным языком (например, форму плюсквамперфекта).

Глагол в народных говорах (в частности, в говорах севернорусского наречия) проявляет значительно бо'льшую степень функционального (синтаксического) единства, чем в литературном языке.

В литературном языке мы различаем собственно глагол и глагольные формы – причастия и деепричастия. Причастие выступает в литературном языке в функции определения, чем сближается с прилагательными, а деепричастие выступает в функции обстоятельства, сближаясь с наречиями.

В современных народных говорах функциональное единство глагольных форм проявляется, во-первых, в том, что причастия выступают в роли сказуемого не только в краткой, но и в полной форме: он ранитый, муж в другую часть переведенный и т.п., а во-вторых, в говорах севернорусского наречия в роли сказуемого могут выступать и деепричастия (директор уехавши, отец заболевши), т.е. глагол во всей совокупности своих форм выступает как предикативная часть речи.

В этом и состоит самое главное отличие глагола в русских народных говорах, особенно в севернорусском наречии, от глагола в литературном языке.

Кроме того, отличия могут наблюдаться в самой морфологической структуре глагольных форм (наличие или отсутствие [т] в формах 3 л. настоящего и будущего простого времени), в формообразовании и словообразовательных моделях.

Рассмотрим самые заметные процессы в глагольных формах, которые отличают их в диалектах и русском литературном языке, а также в пределах самих диалектных систем.

Поиск по сайту: