Методические рекомендации. При изучении данной темы прежде всего необходимо вспомнить способы защиты прав и

При изучении данной темы прежде всего необходимо вспомнить способы защиты прав и законных интересов граждан и организаций, для этого следует обратиться к ст. 11 ГК РФ.

Спор, возникший из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ). Указание только на споры, возникающие из гражданских правоотношений, означает, что подведомственные суду дела, возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства (гл. 23 - 38 ГПК РФ) в третейском порядке рассмотрению не подлежат.

В настоящее время действует Закон РФ «О третейских судах в Российской Федерации», принятый Государственной Думой 21 июня 2002 г., регулирующий деятельность третейских судов, которые создаются на территории РФ.

Статус третейских судов определяют также отдельные положения процессуального законодательства – АПК РФ и ГПК РФ, нормы отдельных актов материально-правового содержания. Все это необходимо проанализировать, чтобы выяснить нормативные источники регулирования третейского разбирательства гражданских дел.

Достаточно подробно в литературе анализируется, как происходит третейское разбирательства и разрешение дел, поэтому для изучения этих проблем необходимо прочитать соответствующую главу в учебнике и изучить нормативный материал.

Можно констатировать, что деятельность третейских судов по рассмотрению гражданских споров находится под определенным контролем государственных судов общей юрисдикции. И границы такого контроля соответствуют международным стандартам.

Практическое занятие:

Задачи

1. Определите подведомственность следующих дел, возможно ли их рассмотрение третейским судом:

1) между двумя акционерными обществами о выполнении ус­ловий договора аренды помещения;

2) между Петровым В.В. и организацией «ВАС» о восстанов­лении на работе;

3) между двумя членами ЖСК о порядке пользования подсоб­ным помещением;

4) между бывшими супругами Семеновыми о разделе совме­стно нажитого имущества в период брака;

5) между родителями шестилетнего Дениса Каверина по воп­росу о том, с кем из родителей будет проживать ребенок после расторжения брака.

2. Абрамова Т.П. обратилась в суд с иском к Абрамову Г.И. о рас­торжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно на­житого имущества. Абрамов Г.И. возражал против рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, ссылаясь на то, что между ним и истицей ранее было достигнуто письменное соглашение о пе­редаче дела на разрешение третейского суда. На этом основании он просил суд оставить заявление без рассмотрения. Судья с дово­дами ответчика согласился и оставил заявление без рассмотрения. Истица обжаловала определение суда первой инстанции.

Правильно ли поступил судья при рассмотрении ходатайства от­ветчика? Как должен поступить вышестоящий суд?

3. Павлов Н.П. заключил договор с ООО «Технолоджис» на ус­тановку системы безопасности в своей квартире. В договоре сто­роны определили, что в случае возникновения споров они будут разрешаться третейским судом.

После выполнения работ Павлов Н.П. выплатил ООО «Техно­лоджис» только часть обусловленной денежной суммы, ссылаясь на просрочку поставки оборудования и сроки его монтажа.

Спор был рассмотрен третейским судом, образованным в со­став трех судей. Рассмотрев обстоятельства дела, суд удовлетворил иск ООО «Технолоджис».

Мог ли быть данный спор передан на рассмотрение третейского

4. ОАО «Судоходная компания Волжское пароходство» обрати­лось в суд с ходатайством об отмене решения МАК при ТПП РФ о взыскании денежных сумм в пользу ЗАО «Руарус». По мнению заявителя, решение принято с нарушением компетенции МАК при ТПП РФ. При заключении договора с ЗАО «Руарус» не было сделано оговорки по поводу того, что в случае возникновения спо­ра, вытекающего из данного договора, МАК при ТПП РФ явится органом по рассмотрению спора.

5. В договоре было зафиксировано, что все споры и разногла­сия подлежат рассмотрению в арбитражной комиссии г. Москвы. Какой-либо переписки или обмена мнениями, способами, пре­дусмотренными законом, по вопросу арбитражного соглашения о передаче спора в МАК при ТПП РФ в деле нет. Обе стороны присутствовали на рассмотрении дела в третейском суде.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Как заключается арбитражное соглашение? Продумайте обстоятельства, с кото­рыми можно связать решение вопроса о компетенции МАК при ТПП РФ.

6. По решению МКАС при ТПП РФ завод «Измеритель» обязан выплатить ООО «Омегатех Электронике ГмбХ» сумму основного долга и сумму в возмещение арбитражных расходов и издержек истца. Завод «Измеритель» обратился в Московский городской суд с ходатайством об отмене этого решения, утверждая, что между сторонами контракт не заключался, его подлинника нет, арбит­ражное соглашение между сторонами не заключалось, решение суда вынесено на основе подложных документов.

Московский городской суд удовлетворил ходатайство, отменил решение МКАС при ТПП РФ, указав, что при рассмотрении дела в третейском суде не были подтверждены основания гражданско-правовой ответственности завода перед ООО «Омегатех Электро­нике ГмбХ» и что исполнение названного решения противоречит публичному порядку в Российской Федерации.

В каких случаях возможна отмена решения третейского суда? Обязаны ли стороны представлять третейскому суду только ориги­налы документов? К чьей компетенции относится решение вопроса о том, состояли ли стороны в договорных отношениях, и возникло ли у ответчика гражданско-правовое обязательство перед истцом? Что понимать под термином «публичный порядок Российской Федерации

Нормативно-правовые акты:[4,8,15,20,22,32]

Дополнительная литература:[31]

Нормативно-правовые акты:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ETS № 5 (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями и дополнениями от 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2. - Ст.163.

2. Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.) // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи - М.: СПАРК, 1996. - С. 6 - 13.

3. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1995 г. // Бюллетень международных договоров. - 2005. - № 3. – С. 14-33.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 23 декабря.

5. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1–ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

6. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 1. - Ст. 1.

7. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 137 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994 - № 32. - Ст. 3301.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 5. - Ст. 410.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 49. - Ст. 4552.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18 декабря 2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

13. Жилищный кодекс РФ. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. - № 1 (часть 1), - Ст. 14.

14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. № 1. Ст.16.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

16. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188 – ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 51. - Ст. 6270.

17. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 7 июля 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. - № 40. – Ст. 3822.

18. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 31. - Ст. 3802.

19. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 30. - Ст. 3019.

20. О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от 19 апреля 2002 г. № 62-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 22. - Ст. 2031

21. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193 – ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. - № 31. - Ст. 4162.

22. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости совета народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 10. - Ст. 357.

23. О судебных приставах: Федеральный закон от 29 октября 1997 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3590.

24. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 33. - Ст. 3591.

25. О связи: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. - № 28. - Ст. 2895.

26. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002 - № 23. - Ст. 2102.

27. О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам: Указ Президента РФ от 24 августа 2004 г. № 1101 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. - № 35. - Ст. 3608.

28. О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 31. - Ст. 3743.

29. Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства: Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 № г. 275 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. - № 15. - Ст. 1590.

30. Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 // "Бюллетень Минюста РФ. - № 4. - 2000.

31. О Правилах о беспристрастности и независимости третейских судей: Приказ ТПП РФ от 27 июля 2010 г. № 39 // СПС «Консультант-плюс».

32. Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: Приказ ТПП РФ // СПС «Консультант-плюс».

Судебная практика:

1. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003. - № 12. – С. 23-38.

2. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 1. – С. 3-25.

3. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 // Российская газета. - 2003. - № 260. – С. – 12-20.

4. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 3. – С. 08-21.

5. По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2004. - № 2 – С. 12-25.

6. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 // Российская газета. - 2006. - 3 мая. - № 92. – С. 3-18.

Основная литература:

1. Гражданский процесс: учебник для бакалавров/ А. А. Власов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2012. - 560 с.

2. Гражданское процессуальное право России: учебник/ под ред. : Л. В. Тумановой, П. В. Алексия, Н. Д. Амаглобели. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 575 с.

3. Образцы судебных документов с комментариями/ Е. П. Данилов ; под ред. : О. П. Эппель. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. - 452 с.

4. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. – 385 с.

Дополнительная литература:

1. Алиев Т.Т., Жевак И.И. Понятие и виды требований, предъявляемых к решению суда первой инстанции в гражданском производстве // Современное право. 2012. № 8. С. 107 - 111.

2. Андреева О.А., Яновский Е.С. Институт участия прокурора в гражданском процессе в истории Российского государства и права // История государства и права. 2012. № 21. С. 38 - 41.

3. Артебякина Н.А. Об особенностях процессуального положения отдельных лиц, участвующих в деле // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 10. С. 9 - 11.

4. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов других лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 46 - 51.

5. Барсукова В.Н. Надзорное производство в гражданском процессе в свете реформы проверочных инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9. С. 38 - 40.

6. Бекяшева Д.И. Примирение сторон - цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 37 - 41.

7. Бекяшева Д.И. Проявление принципов диспозитивности и состязательности на стадии подготовки дела // Мировой судья. 2012. № 7. С. 6 - 12.

8. Беляков А.А. Особенности подготовки гражданского дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8. С. 34 - 36.

9. Бессонова В.В., Макарова Н.С. Реализация принципа гласности гражданского процесса в условиях обеспечения прозрачности судебной деятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7. С. 25 - 29.

10. Вельмин А.С. Правовая природа дел об административном надзоре, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8. С. 20 - 23.

11. Волков А. Встречный иск как способ защиты // ЭЖ-Юрист. 2013. № 1. С. 13.

12. Ганичева Е.С. Проблемы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2012. Вып. 17. С. 179 - 190.

13. Дегтярев С.Л. Судебная деятельность как источник гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 173 - 179.

14. Егоров В. Нужны доказательства... // ЭЖ-Юрист. 2012. № 49. С. 13.

15. Женетль С.З., Алексеева Н.В. Новый взгляд на полную и неполную апелляцию в российском гражданском процессе // Российский судья. 2012. № 9. С. 6 - 8.

16. Залюкова Г.И. Участие прокурора в пересмотре судебных актов в гражданском процессе // Законность. 2012. № 6. С. 22 - 24.

17. Киселев А. Судебное решение: сила и значение // ЭЖ-Юрист. 2013. № 2. С. 1, 8.

18. Козлова Н.В. Изменения гражданского процессуального законодательства в свете требований Европейского суда по правам человека // Российская юстиция. 2012. № 9. С. 20 - 23.

19. Кузнецов Н.В., Нахова Е.А. Принцип раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С. 12 - 14.

20. Миронова К.А. О мерах предварительного судебного контроля в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2012. № 3. С. 13 - 19.

21. Попова С.Н. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил некоторые вопросы, возникающие при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам // СПС КонсультантПлюс. 2012.

22. Пузанов И. Апелляция & кассация // ЭЖ-Юрист. 2012. № 18. С. 1, 3.

23. Рехтина И.В. Постановление Европейского суда по правам человека - новое обстоятельство для пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2012. № 8. С. 116 - 119.

24. Сергеева К.А. Обеспечение доказательств в законодательстве о нотариате // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С. 26 - 31; № 4. С. 27 - 30.

25. Смоляков П.Н. Подведомственность судам дел об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации // Юрист. 2012. № 11. С. 32 - 35.

26. Степкин С. Парадоксы ГПК: кассация на кассацию // ЭЖ-Юрист. 2012. № 38. С. 6.

27. Султанов А.Р. Рассмотрение дел об ограничении свободы распространения мнений и убеждений и запрете литературы в особом производстве - возвращение упрощенных недемократических карательных практик? // Законодательство и экономика. 2012. № 12. С. 21 - 42.

28. Травина О.В. Защита прав взыскателя, должника и других лиц в рамках исполнительного производства. Исполнение решений иностранных судов // Право и экономика. 2012. № 4. С. 71 - 76.

29. Чекмарева А.В. Цель и задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9. С. 13 - 15.

30. Черных И.И. К вопросу об обжаловании заочного решения в условиях обновленного гражданского процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 5. С. 73 - 76.

31. Шайхеев Т.И. Решение третейского суда и возможность его обжалования // Цивилист. 2012. № 2. С. 121 - 122.

32. Шакирьянов Р.В. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2012. № 4. С. 46 – 67.

33. Юдин А.В. Интерпретация критерия субъектного состава гражданско-правового спора для целей определения подведомственности дела суду общей юрисдикции (по материалам практики ВС РФ) // Вестник гражданского процесса. 2012. № 4. С. 269 - 287.

Поиск по сайту: