VIII. УСТАНОВЛЕНИЕ ФОРМЫ ВИНЫ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Для решения вопроса о наличии и форме вины по делу об убийстве можно рекомендовать следующую типовую про­грамму.

1. Проанализируйте исходные данные о происшествии и выдвиньте версии о том, умышленно или по неосторожности причинена смерть. В частности, примете во внимание:

1.1. Орудие, способ, место, время причинения смерти.

1.2. Личность погибшего, его поведение на месте происше­ствия, положение, в котором находились его тело, руки в мо­мент нанесения ему повреждений, наличие (отсутствие) сле­дов обороны, нападения.

1.3. Поведение виновного на месте происшествия, мотивы его действий.

1.4. Оцените информацию в совокупности. Если данные указывают на то, что виновный действовал умышленно, опре­делите:

а) не было ли в действиях виновного необходимой обо­роны;

б) не находился ли виновный в состоянии сильного вол­нения;

в) нет ли признаков, указывающих на отклонения в пси­хике виновного.

2. Допросите подозреваемого о его отношении к своим действиям и их последствиям. Дайте ему возможность изло­жить показания о том, сознавал ли он, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, желал ли или сознательно допускал ее наступление. Оцените и про­верьте показания. В частности, исследуйте названные ниже обстоятельства.

3. Проанализируйте событие преступления и его резуль­таты,в частности, учтите:

3.1. Особенности орудия, использованного виновным. При­мите во внимание осведомленность подозреваемого о поражающих свойствах орудия.

3.2. Данные о локализации, характере, числе поврежде­ний, силе и количестве ударов. При необходимости выясните осведомленность подозреваемого об особенностях здоровья потерпевшего, способствовавших наступлению его смерти. Сравните физические возможности участников конфликта.

3.3. Особенности места, времени, состояние погоды, види­мость, наличие или отсутствие людей на месте происшест­вия. Не могла ли необычность обстановки исказить представ­ление подозреваемого о происходящем.

3.4. Положение потерпевшего в момент нанесения по­вреждений, в частности, не находился ли потерпевший поза­ди виновного (п. 1.2).

3.5. Действия виновного по сокрытию следов преступле­ния (использование перчаток и т. д.).

4. Проверьте состояние психики подозреваемого и состоя­ние, в котором он находился в момент причинения смерти по­терпевшему:

4.1. Не находился ли подозреваемый в состоянии необхо­димой обороны:

а) не было ли нападения или реальной угрозы нападения со стороны погибшего:

— не совершал ли погибший противоправных действий, причиняющих вред или угрожающих причинением вреда. Изучите действия потерпевшего, в частности, выясните, не держал ли он в руках каких-либо орудий. При необходимости примените моделирование;

— на кого были направлены противоправные действия потерпевшего—на подозреваемого, других лиц, на интересы государства и т. п.;

— каковы физические данные, социальная характеристика потерпевшего, особенности орудия, которые он использо­вал, при нападении. Знал ли подозреваемый об отрицатель­ной характеристике нападавшего (судимость, агрессивность, жестокость и т. д.), а также о состоянии опьянения, позволя­ющем ожидать от него опасных действий;

— не было ли нападение внезапным, какова интенсив­ность нападения;

— число и состояние лиц, которые были с нападавшим, их поведение непосредственно перед нападением и в ходе нападения;

— не возникла ли в результате действий погибшего явная опасность интересам, защищаемым законом (жизнь, здо­ровье, половая неприкосновенность);

б) соответствуют ли действия подозреваемого характеру и опасности нападения:

— в каких конкретно действиях подозреваемого выра­зился акт защиты;

— кому причинил вред подозреваемый — нападавшему или другим лицам;

— был ли акт защиты мгновенным ответом подозреваемо­го на действия нападавшего, выполнен раньше нападения или после окончания нападения;

— если акт защиты имел место после нападения, было ли подозреваемому ясно, что нападение закончено? Примите во внимание состояние, в котором находился в момент нападе­ния (опьянение, аффектация) подозреваемый;

— каковы пол, возраст, физические данные (в сопостав­лении с данными потерпевшего), характеристика подозре­ваемого; каковы использованные им средства защиты;

в) не находился ли подозреваемый в состоянии мнимой обороны:

— имел ли подозреваемый основания считать, что потер­певший нападает, совершает общественно опасное деяние? Изучите поведение потерпевшего;

— мог ли подозреваемый сознавать, что фактически напа­дение отсутствует. Учтите состояние подозреваемого и обста­новку, в которой он действовал;

г) проанализируйте доказательства в совокупности.

4.2. Не было ли у подозреваемого в момент совершения преступления какого-либо душевного заболеванияи мог ли он отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими? При наличии оснований назначьте судебно-психиатрическую экспертизу.

4.3. Нет ли у подозреваемого психических аномалий и со­матических заболеваний,не устраняющих вменяемость, но затрудняющих возможность правильно воспринимать, созна­вать, оценивать происходящее и руководить своими дейст­виями. Допросите лиц, близко знавших подозреваемого. При необходимости назначьте психиатрическую экспертизу.

4.4. Не находился ли подозреваемый в момент соверше­ния преступления в состоянии физиологического эффекта:

а) оцените поведение подозреваемого во время соверше­ния преступления. При наличии признаков эффекта назначь­те судебно-психиатрическую и психологическую экспертизы.

б) выясните, чем вызван аффект. Не был ли аффект вы­зван действиями потерпевшего; какие конкретно действия вы­звали аффект, на кого они были направлены (на самого подозреваемого или его близких), являлись ли противо­правными, могли ли повлечь тяжкие последствия для винов­ного или его близких. Изучите действия потерпевшего, при необходимости воспользуйтесь моделированием;

в) как долго продолжалось эмоциональное возбуждение подозреваемого;

г) когда возник и был приведен подозреваемым в испол­нение умысел на убийство: сразу, как ответная реакция на незаконные действия потерпевшего, или спустя некоторое время после этих действий. Примите во внимание место, ору­дие, способ убийства, поведение подозреваемого на месте происшествия. Что он делал в указанное время?

4.5. Не находился ли подозреваемый в каком-либо ином состоянии, затрудняющем правильное восприятие окружаю­щего,руководство своими действиями (опьянение, утомление, болезнь, стресс, страх, подавленность, волнение, беремен­ность и т. д.).

4.6. Не указывают ли на психическое отношение подозре­ваемогок своим действиям и их последствиям его возраст, наличие (отсутствие) специальных познаний, навыков и иныхкачеств, свидетельствующих о том, что он предвидел наступ­ление последствий и мог руководить своими действиями? Изучите личность подозреваемого в названном аспекте. До­просите сослуживцев, соседей и иных лиц, хорошо знающих подозреваемого.

5, Не указывает ли на наличие умысла в действиях подозреваемого его поведение до и после совершения пре­ступления:

5.1. Не было ли угроз со стороны подозреваемого в адрес погибшего или близких ему лиц? Не выносил ли «приговоры», не делал ли соответствующих записей в дневнике, не высказывал ли желания отомстить?

5.2. Не готовил ли подозреваемый преступление заранее? Не изучал ли место происшествия, не составлял ли схему или план этого места, не вносил ли каких-либо изменений в обста­новку, облегчающих совершение и сокрытие преступления, не готовил ли орудия и средства преступления, не изучал ли соответствующую криминалистическую и медицинскую лите­ратуру, не готовил ли алиби, соучастников, не составлял ли план нападения и т. д.?

5.3. Не уклонялся ли от выполнения действий, которые должен был совершить при отсутствии умысла на убийство? Изучите круг обязанностей подозреваемого по отношению к погибшему и по созданию определенных условий безопасно­сти на месте происшествия (освещение, засыпка канав и т. д.)?

5.4. Не делал ли каких-либо попыток уйти от ответствен­ности за содеянное (создание инсценировок, фальсификация доказательств и т. д.).

5.5. Не пытался ли оказать помощь потерпевшему или вы­звать врачей скорой помощи, если смерть наступила не сра­зу? Реально ли было спасение жизни потерпевшего, учиты­вая тяжесть нанесенных ему повреждений; не являлось ли оказание помощи инсценировкой попытки спасения потер­певшего?

5.6. Не пытался ли подозреваемый покончить жизнь само­убийством? Проверьте, не было ли это инсценировкой само­убийства. При необходимости воспользуйтесь моделирова­нием.

6. Не указывают ли на наличие умысла мотивы действий подозреваемого?Установите мотив преступления, используйте данные о мотиве преступления для решения вопроса о на­личии (отсутствии) умысла на убийство.

7. Оцените доказательства в совокупности,сделайте вы­вод о психическом отношении подозреваемого к своим действиям и их последствиям. При необходимости соберите дополнительные доказательства.

8. Если подозреваемый предвидел и желал наступления смерти потерпевшего,выясните, не было ли убийство пред­намеренным, когда, по какому поводу возник умысел:

а) проанализируйте событие преступления в плане проду­манности, подготовленности действий подозреваемого;

б) примите во внимание поведение виновного до и после преступления, продуманность средств защиты;

в) учтите мотив преступления;

г) определите, были ли соучастники и пособники. Примите меры к их изобличению и получению правдивых показаний.

9. Если подозреваемый показывает, что сознавал возмож­ность наступления смерти потерпевшего, но не желал этого:

9.1. Проверьте, не пытается ли подозреваемый уменьшить свою вину:

а) выясните у подозреваемого:

— почему он, применяя данное орудие, данный способ преступления, действуя в данных условиях, зная данное со­стояние потерпевшего, считал, что смерть не наступит;

— принимал ли какие-либо меры к тому, чтобы смерть не наступила;

б) проанализируйте еще раз событие, мотив преступле­ния и данные о личности подозреваемого, выясните, насколько реальны были расчеты подозреваемого на то, что смерть не наступит, не относился ли он к возможности наступления смерти безразлично.

9.2. Выясните, не является ли жестокость и безразличное отношение к жизни человека характерной чертой подозре­ваемого. Глубже изучите личность подозреваемого в назван­ном аспекте, выясните, как он обращался с другими людьми (товарищами, родными, посторонними) и животными.

10. Если подозреваемый заявляет, что не желалсмерти потерпевшего и не предвидел возможности ее наступления:

10.1. Проверьте еще раз, сознавал ли подозреваемый происходящее, учтите особенности личности подозреваемого, мотивы, цели его действий (см. данная программа, п. 3), обстоятельства преступления.

10.2. Установите, мог ли подозреваемый предвидеть воз­можность наступления смерти потерпевшему. Обратите осо­бое внимание на психические и деловые качества подозревае­мого, интеллект, наличие соответствующих знаний, навыков, (см. данная программа, пп. 4.2—4.6), мотив, цель его дейст­вий, поведение до преступления.

11. Если есть основания полагать, что в преступлении участвовало несколько лиц:

11.1. Проверьте причастность к преступлению каждого из подозреваемых.

11.2. Выясните роль каждого подозреваемого в совершен­ном, форму вины, мотив преступления. Используйте рекомен­дации данной программы применительно к каждому подо­зреваемому.

11.3. Примите во внимание возможность эксцесса испол­нителя.

12. Если подозреваемый действовал умышленно, но смерть не наступила,выясните, по какой причине потерпевший остался жив:

12.1. Выдвиньте версии о причине ненаступления смерти. Не остался ли потерпевший жив:

а) благодаря активной защите;

б) по объективным причинам, не зависящим от воли по­дозреваемого.

Например, потому, что оружие дало осечку, изменилась траектория полета пули вследствие встречи с каким-либо предметом, сломалось орудие преступления и т. д.

в) благодаря вмешательству посторонних лиц;

г) в результате ошибочного мнения виновного о том, что потерпевший уже мертв или неизбежно погибнет в данных условиях вследствие полученных повреждений;

д) потому, что подозреваемый относился безразлично к смерти и жизни потерпевшего;

е) вследствие добровольного отказавиновного от убий­ства;

ж) благодаря медицинской помощи, оказанной потерпев­шему.

12.2. Проверьте версии, изложенные в п. 12.1:

а) выполнил ли подозреваемый все действия, составляю­щие использованный им способ убийства (спустил курок, на­нес удары, дал яд, оставил потерпевшего в беспомощном состоянии на морозе, подключил электричество к предмету, за который должен был взяться потерпевший, и т. д.);

б) не делал ли повторной попытки убить потерпевшего или добить его;

в) была ли у подозреваемого объективная возможность повторить попытку (наличие времени, силы, оружия);

г) по какой причине отказался от повторной попытки;

— не рассчитывал ли таким путем продлить мучения по­терпевшего;

— не нашел нового орудия преступления, если то, кото­рое он использовал, сломалось;

— не мог перезарядить оружие, не было боеприпасов, помешали люди;

— добровольно отказался от повторного покушения и т. д.

Примите во внимание динамику события преступления, характер орудия и способа преступления, интенсивность и продолжительность нападения, состояние подозреваемого и потерпевшего, характер отношений между ними, обстанов­ку, в которой совершено преступление. Оцените доказатель­ства в совокупности.

12. Проанализируйте информацию в совокупности,сде­лайте вывод о форме вины, составе преступления.

Поиск по сайту: