Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

СПОСОБЫ И ФОРМЫ ИНИЦИИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ



[§§§§§]

Аннотация. Статья посвящена международному опыту способов и форм инициирования муниципальными образованиями инвестиционной активности. Адаптация полученного опыта и подходов, изученных в других национальных условиях, используемых моделей комплексного инвестиционного планирования, к своим местным условиям обеспечивает более глубокое понимание своих особенностей при внедрении успешных подходов к составлению и реализации комплексных планов инвестиционного развития. Практически использование лучших практик в своей организационно-управленческой деятельности для администрации муниципального образования есть инновационный проект. Администрация должна внедрить новую модель организации скоординированной деятельности на базе инвестиционных проектов как инновацию.

Ключевые слова. Инвестиционная активность, комплексное инвестиционное планирование, международный опыт, программа «маяков», муниципальные образования.

Практика отладки способов инициирования муниципальными образованиями инвестиционной активности, сложившаяся в странах с развитой рыночной экономикой, потребовала длительного исторического времени. Примером может служить процесс признания роли публичной власти (государства и муниципалитетов) как важного фактора в процессе создания инвестиционного климата вопреки мифам о «невидимой руке рынка». Здесь противоречивых подходов к выявлению этой роли было не меньше, чем при определении роли государства в рыночной экономике в целом. Понятно поэтому, что само использование зарубежного опыта является при грамотном подходе важным фактором экономии времени при определении способов и форм инициирования муниципальными образованиями инвестиционной активности хозяйствующих субъектов на подведомственной территории. Несомненно, при выработке стратегии и методов стимулирования инвестиционной активности, обеспечения ее направленности на такие структурные преобразования, которые приобретают характер императива выживания, как это имеет место в современной России в части необходимости принятия импортозамещающей модели развития взамен незавидной и унизительной после статуса второй державы мира роли сырьевого придатка индустриально развитых стран, какую играет страна уже 20 лет. Причем, модели, призванной на основе инновационной компоненты сориентировать не на сценарий догоняющего развития, а на инновационную модель опережающего экономического развития.

Речь идет о необходимости целенаправленного создания многокомпонентной системы, где все составные части должны быть подогнаны друг к другу взаимосогласованной функциональностью, обеспечивающей кумулятивный эффект государства-нации. Одним из компонентов этой системы являются государственные и муниципальные программы по поддержке инвестиционных проектов самого разного уровня и масштаба: от крупных компаний до предприятий малого и среднего бизнеса.

Практически все развитые западные страны, как на уровне государственных органов управления, так и на уровне муниципальных структур используют различные методы и формы стимулирования инвестиционной активности, обеспечивая административную, правовую, социально-психологическую и экономическую поддержку инвестиционной активности хозяйствующих на подведомственной территории субъектов, оказываемой как в прямой, так и в косвенной формах. Это такие мероприятия, как:

· разработка муниципальными органами управления инвестиционных меморандумов по возможным направлениям инвестирования на территории муниципального образования, с необходимостью поддерживаемые администрацией муниципалитета, и условиям благоприятствования таким проектам со стороны местной администрации и при ее содействии региональными органами государственного управления;

· создание муниципальных структур или подразделений местной администрации, специализирующихся на содействии и регулировании инвестиционной активности на подведомственной территории;

· программы финансового содействия инвестиционным проектам, в том числе в форме муниципально-частного партнерства;

· налоговые льготы для инвестиционных проектов по налогам, поступающим в местный бюджет;

· помощь муниципалитета, в том числе при содействии государственных региональных органов управления, в получении заказов, инициирующих инвестирование на территории муниципального образования;

· оказание управленческой и технической помощи;

· выделение при необходимости свободных муниципальных площадей под временное или долгосрочное использование предпринимательских структур, заинтересованных в инвестировании в экономику муниципального образования;

· антимонопольное регулирование.

Комплексные инвестиционные планы применительно к зарубежной практике приобретает собирательный характер, поскольку для них термин «план» не столь характерен, как, например понятия «проект», «программа», «подход» и т.п. Для западных стран были характерны такие модели как «программирование – проектирование – бюджетирование» (РРВ), стратегическое проектирование, или стратегирование, программирование, в том числе региональное. Уже в последней четверти прошлого века появляется во Франции, где государственные позиции самые сильные среди всех европейских индустриально развитых стран, понятие «индикативное планирование». Поэтому понятие «комплексные инвестиционные планы» используется крайне редко и не является определяющим. В то же время фактически муниципальные проекты, как правило, по своей сути такие планы и составляют, хотя и могут называться по-разному. В европейских странах, как будет показано ниже, понятие «комплексные планы муниципальных образований» получили в последнее время достаточно широкое распространение.

Одной из форм, практически выполняющих функцию комплексного инвестиционного плана, является по своей сути модель «бюджетирование, ориентированное на результат» (БОР). Не все бюджетные средства, предусмотренные в таких бюджетных планах носят инвестиционный характер, но, тем не менее, как модель комплексного развития муниципальной территории, где выделяются ключевые направления, составляющие целевые результаты, и с ними связаны и на них «замкнуты» некоторые другие бюджетные расходы, имеет место. Как подчеркивают специалисты Института города, в настоящее время система бюджетирования, ориентированного на результат, в том или ином виде используется в большинстве стран Европейского союза, Австралии, Новой Зеландии и других государствах. При этом метод бюджетирования, ориентированного на результат, «был заимствован из практики частного бизнеса. Главной новацией для общественного сектора было сочетание централизации при выборе целей расходования бюджетных средств с децентрализацией определения способа их достижения. Однако в отличие от частного бизнеса в общественном секторе не существует механизмов (аналогов «ценовых сигналов» на открытом рынке), позволяющих автоматически регулировать предложение и качество услуг в соответствии со спросом. Более того, мотивация работников в частных структурах отлична от мотивации чиновников. В связи с этим применение бюджетирования, ориентированного на результат, в публичном секторе экономики ведет к необходимости разработки целого комплекса количественных параметров (индикаторов), на основе которых можно оценивать эффективность и результативность бюджетных расходов» [5]. Однако это обстоятельство не отменяет самого механизма целеполагания и соподчинения всех остальных целей развития муниципального образования главным направлениям инвестиционных планов.

При всей относительности классификационных подходов к различным странам, обладающим разной культурой местного самоуправления, разными моделями демократии и формирования гражданского общества, тем не менее, представляется целесообразным рассмотрение международной практики осуществить по таким группам, которые обладают при прочих равных условиях некоторыми типовыми особенностями как с точки зрения генезиса муниципальных форм организации местного сообщества, так и с позиций исторических условий новейшего времени. Тем более, что эти исторические условия во многом задали вектор демократических преобразований в странах, где ранее практиковались иные формы местной власти и управления. Понятно, что аналогичных моделей быть не может, однако типовые сходства в выделенных группах стран все же предполагаются. Поэтому представляется конструктивным выделить такие группы стран, как:

1) европейские страны и, прежде всего, в рамках Старой Европы, где впервые с Раннего Средневековья сложились традиции муниципального самоуправления, и история их функционирования имеет длительный стаж;

2) США, где муниципальные формы были перенесены из Европы, прежде всего, англо-саксонской модели, однако, освобожденные от сословных и прочих ограничений, характерных для Европы, муниципальные образования получили простор и обеспечили самые разные и своеобразные модели развития;

3) азиатские страны, где складывались свои модели местного самоуправления в части формирования комплексных планов инвестиционного развития, отчасти «импортированных» из европейского ареала;

4) и страны СНГ, где были свои формы местного самоуправления, берущие начало из прошлого российской империи (земства и т.п.) и советского периода совместной с Россией истории, где формировались Советы крестьянских (дехканских), рабочих и солдатских депутатов, затем – Советы народных депутатов в бывших союзных республиках Союза ССР.

Рассмотрим международную практику в европейских странах, особенно в части так называемой Старой Европы, представленной теми странами Евросоюза, которые были уже объединены до присоединения части стран бывшего социалистического лагеря. В них в настоящее время мониторинг лучших практик муниципальных образований в части комплексного развития осуществляется не только национальными и региональными органами управления, но и созданными при них такими общественными образованиями, как:

· Совет европейских муниципалитетов и регионов (СЕМР);

· Ассоциации местных властей Великобритании (LGA);

· Европейская платформа местных и региональных властей и другие.

В Европе не пользуются понятием «комплексный инвестиционный план». В то же время, в ряде европейских стран принимаются различные документы, по сути представляющие собой комплексные инновационные и инвестиционные планы. Так, одним из них является документ, который разрабатывается в Англии и функционально заменяет такой план. Так, по сообщению Драгутина Джековича [1], специалиста Отдела европейского и международного сотрудничества Ассоциации местных властей Великобритании (LGA), в конце первой декады текущего столетия в Англии, например, аналогом такого плана и одновременно способом тиражирования лучших практик стала «Программа маяков». Инициатором и «собственником» этого нового механизма распространения лучших практик по комплексному развитию муниципальных территорий на основе, прежде всего, комплексных муниципальных услуг стал Департамент по работе с местными сообществами и органами власти центрального правительства Великобритании, но непосредственно на местах процессом руководит Агентство по модернизации и развитию. Хотя изначально эта Программа была ориентирована, прежде всего, на поиск лучших практик и их тиражирование как своеобразных «маяков», на которые надо ориентироваться остальным, но, поскольку лучшие практики – это комплексное развитие муниципальных образований, то «Программа маяков» приобрела характер механизма управления процессом создания каждым муниципалитетом комплексного плана инвестиционного и инновационного развития муниципального образования. Оценка комплексности деятельности муниципальных органов самоуправления на подведомственной территории осуществляется самостоятельно самими пользователями муниципальных услуг – компаниями, публичными организациями и частными домохозяйствами. Мониторинг, осуществляемый при помощи социологических опросов после соответствия достижения полученных результатов поставленным целям, муниципальная власть анализирует и сообщает региональным органам управления и созданному ими общественному образованию – Ассоциации местных властей Великобритании (LGA) о своем намерении состязаться с муниципалитетами, достигшими лучших результатов.

Попав в список претендующих на право быть «маяком» для других муниципальных образований, претендент подлежит тщательной проверке, осуществляемой Ассоциацией местных властей Великобритании и Экспертным советом из представителей соответствующих департаментов региональных государственных органов по следующей схеме, показывающей взаимосвязь степени заинтересованности потенциального конкурсанта и способа ознакомления или изучения полученных положительных и лучших практик. На шкале, характеризующей степень нарастания интереса по спектру от общего ознакомления до узконаправленного интенсивного изучения, расположены также и организационные формы изучения лучших практик от коротких сообщений в форме дайджестов и коротких сообщений по Интернету до приглашения менеджеров лучшей практики в муниципалитет, изъявивший желание освоить лучшую практику для обучения на месте на конкретных условиях своей территории (Рис.).

 

Рис. Процесс последовательного изучения как модель распространения опыта [1]

 

Статус «маяка» присуждается муниципальному образованию, продемонстрировавшему четкий план стратегического развития своего муниципального образования, отличное качество предоставляемых муниципальных услуг и готовность к инновациям в решении конкретных проблем на местном уровне [1].

Декларирование лучшей практики осуществляется в различных режимах, выбор которых производится непосредственно заинтересованными муниципальными образованиями. Сами режимы располагаются в широком спектре работы с опытом муниципального образования-«маяка». Диапазон этого спектра простирается от возможности общего, широкого рассмотрения заинтересовавшимися данным опытом муниципальными образованиями до узконаправленного, интенсивного рассмотрения и изучения опыта.

Способы, какими доносится информация о наиболее успешных практиках муниципальных образований-«маяков», также разнообразны. Они, как было указано выше, расположены по степени углубленной проработки на той же шкале с простых до более сложных. Здесь специальная служба по связям с общественностью муниципалитета выбирает наиболее удобный для нее режим информирования с учетом наибольшего охвата потенциальных пользователей используемых средств массовой информации (СМИ). Это могут быть публикации в специальных журналах, посвященных практикам муниципалитетов, в новостных СМИ и информирование через Интернет. При заинтересованности практикой конкретного «маяка» организуются обучающие семинары и семинары-практикумы, на которых в режиме кейс-стади и с использованием технологий организационных и деловых игр происходит «погружение» в реальную ситуацию и тем самым навыки преодоления возникающих проблем приобретаются в длительном тренинге. Важной особенностью «Программы маяков», превращающей ее в инструмент региональной политики центрального правительства, является ежегодно меняемый набор приоритетов, объявляемый заранее, которые будут положены в основу состязания муниципальных образований. Организуется этот набор приоритетов как перечень проблем, способы решения которых будут рассматриваться на соискание статуса «маяка». Данное обстоятельство представляется весьма важным, поскольку позволяет использовать этот рычаг для решения задач общенациональной региональной политики, не говоря уже о внутрирегиональном выравнивании диспропорций социально-экономического развития по тем или иным ключевым показателям деятельности муниципальных образований.

Система поощрения инноваций на местном уровне, сменяющая в последнее время Программу «маяков», во многом перенимает подходы и приемы последней, становясь ее преемником [1]. Могут быть и другие формы дальнейшего развития «программы маяков», что вовсе не отрицает возможности и необходимости использовать ее в первоначальном виде, особенно по тем регионам, где эта программа еще не работала.

В последнее время существенно возросла роль Агентств регионального развития (АРР). Согласно Закону 1998 года в Великобритании действует в настоящее время восемь Агентств регионального развития [4]:

1) Шотландское Агентство развития;

2) Совет по развитию горной и островной части Шотландии;

3) Агентство развития Уэльса;

4) Совет по промышленному развитию Северной Ирландии;

5) Корпорация экономического развития Манчестера;

6) Совет по предпринимательству в Ланкшире;

7) Совет по предпринимательству Мерсисайда;

8) Совет по предпринимательству Западного Йоркшира.

Их наличие важно для реализации комплексного развития муниципальных образований, потому что через них выделяются финансовые средства муниципалитетам, принимающим участие в программах, что и способствует комплексному развитию территории каждого муниципального образования из включенных в те или иные проекты. Такая практика является общепринятой, потому что собственных средств у муниципальных образований не достаточно.

В Шотландии, как указывается в реферативной литературе ИНИОН РАН [4], разработка местных комплексных планов подчинена местным органам власти, т.е. администрациям муниципальных образований. Комплексные планы здесь не являются только инвестиционными. Они носят комплексный характер, потому что одновременно направлены на решение вопросов экологии, транспорта, сетей инженерных коммуникаций, строительство и ремонт автомобильных дорог, и в этой части, также как и в части стимулирования промышленного производства, они носят инвестиционный характер. Однако назвать их только инвестиционными не представляется возможным. Планы, разработанные администрациями муниципальных образований, «не утверждаются другими государственными организациями, за исключением тех случаев, когда представления плана требует Государственный секретарь или региональный орган власти. Региональные органы власти вмешиваются в разработку местных планов лишь в следующих случаях:

1) если требуется обязательное выполнение комплексных планов;

2) если районный совет не принял местный комплексный план;

3) если местный план не удовлетворяет требованиям комплексного плана;

4) если реализации данного местного плана будет мешать выполнению другого местного плана этого же района.

Широкое обсуждение целевых средств на инвестиционные цели является нормой для большинства региональных органов государственного управления и органов самоуправления муниципальных образований.

Важным и относительно новым инструментом, усиливающим возможности комплексных инвестиционных планов в части усиления их инвестиционной составляющей становится возможность для целей инвестирования осуществлять эмиссию муниципальных ценных бумаг под гарантии государственных региональных и центральных правительств. Так, «в ряде западноевропейских стран накоплен позитивный опыт по привлечению государственных финансовых институтов для эмиссии долговых обязательств от имени муниципалитетов, обеспечению им доступа к дешевым и долгосрочным рыночным заимствованиям и управлению долгом местных властей. Долговые агентства, по аналогии с рассмотренными выше Агентствами регионального развития, ориентированы, прежде всего, на создание благоприятных условий для комплексного развития хозяйства, расположенного на муниципальной территории. Инструменты у обоих типов агентств различаются, но целевые установки схожи. Как отмечает С. Пахомов, у долговых агентств «главными задачами должны стать:

· эмиссия долга и создание финансовой базы для фондирования муниципальных бюджетных инвестиционных программ;

· кредитование дефицитов бюджетов муниципальных образований;

· приравнивание его облигаций в сфере налогообложения купонного дохода к муниципальным ценным бумагам;

· обеспечение высокого кредитного рейтинга» [2].

Одной из функциональных задач формирования подобных долговых обязательств является создание такой конструкции обеспечения обязательств агентства, которая преодолела бы разнородность финансово-экономического положения входящих в него муниципалитетов. Во всех европейских странах, «где успешно действуют агентства муниципального долга, существует многолетняя традиция развитого местного самоуправления. В ряде стран бюджетное устройство таково, что рейтинг всех без исключения муниципалитетов и провинций, которые кредитуются агентствами, автоматически равен рейтингу данной страны (Нидерланды). Если рейтинги отдельных муниципалитетов и провинций, входящих в систему кредитования, разнятся, создается такая система взаимных гарантий со стороны муниципалитетов и надзора со стороны центральных правительств, которая выводит рейтинг обязательств муниципального долгового агентства на уровень суверенного рейтинга (Швеция и Финляндия). В основе высокой кредитоспособности местных органов власти в развитых западных странах лежит принцип, возведенный в норму закона: провинции или муниципалитеты не могут быть банкротами по определению» [2]. Это предопределяет необходимость разработки гарантий для комплексных инвестиционных планов, потому что невыполнение плановых объемов капиталовложений, продекларированных планом, может стать индикатором ненадежности конкретного муниципального образования, что, в конечном счете, не сможет быть исправленным и усилиями центрального правительства, предоставляющим гарантии по таким инвестиционным обязательствам, схожими с кредитными обязательствами.

Обобщая те изменения, которые усиливают значимость комплексных планов инвестиционного развития муниципальных образований, надо сказать, что происходит общее изменение в сторону большей отлаженности всего инвестиционно-кредитного климата в европейских странах. Например, местные органы власти в результате проводимых французским правительством целенаправленных мер по децентрализации получили полномочия и главное ресурсы для более самостоятельной политики, в том числе и составления комплексных планов инвестиционного развития. Проекты межмуниципального сотрудничества в части объединения все же ограниченных инвестиционных возможностей позволили сформировать определенные «очаги» инвестиционной активности, которые задали предпосылки для новых организационных форм пространственного развития, где местные сообщества из объектов все более превращались в активных субъектов складывающегося нового экономического климата.

По оценке французских специалистов, «главными факторами развития местных производственных систем являются:

(1) наличие собственного капитала и активность многочисленных предпринимателей зоны;

(2) опора на местную культуру;

(3) накопленный профессиональный опыт, воплощенный в уникальных навыках и знаниях.

Специалисты отмечают существенное повышение роли, и места муниципальных образований повышают и требования к действенности таких рычагов территориального планирования и управления, как комплексные инвестиционные планы муниципальных образований.

Таким образом, способы и формы инициирования местным сообществом инвестиционной активности осуществляется не только непосредственно комплексными инвестиционными планами, но и посредством реализации тактических задач, связанных с заинтересованностью предпринимательского сектора, расположенного на территории, курируемой местными органами самоуправления, различными проектами, которые только по мере их реализации приобретают характер инвестиционных. Поэтому задачей отечественных муниципальных образований при использовании опыта зарубежных муниципалитетов в части стимулирования инвестиционных проектов на подведомственной территории необходимо тесно сотрудничать с предпринимательским сектором и по другим проблемам совместных мероприятий, которые в последующем могут стать инвестиционными проектами, хотя предварительно и не были включены в инвестиционные планы муниципальных образований. Особенно такую работу важно проводить на территории Севера Сибири и Дальнего Востока, где предстоит активизировать муниципальную жизнь с учетом сложившихся там территориально-хозяйственных укладов [3]. Многие формы сотрудничества территориальных общностей и муниципальных сообществ не сразу могут приобрести там характер инвестиционных проектов, но со временем, используя механизмы муниципально-частного и государственно-частного партнерства, необходимо выйти на формирование комплексных инвестиционных планов развития всех еще не активных территорий. Одновременно представляется целесообразным осуществлять постоянный мониторинг подходов, найденных в практике зарубежных муниципалитетов с тем, чтобы тиражировать в России те направления, которые только появляются как новые «маяки» отработки лучших практик.

Литература

1. Джекович Д. Инвестиции станут новым ориентиром для муниципалитетов Великобритании // Муниципальная Россия. – 2013. – №5. – С.87.

2. Пахомов С. Международная практика муниципальных заимствований [Электр. ресурс]: http://bujet.ru/article/67860.php.

3. Попадюк Н. Административно-территориальная реформа и территориально-хозяйственные уклады // Вопросы экономики. – 2004. – №5. – С.82.

4. Черноморова Т.В. Влияние глобализации на развитие регионов в Великобритании // Региональное развитие и вызовы глобализации: Сб. обзоров и рефератов. – М.: Научный эксперт, 2010. – С.90-119.

5. [Электр. ресурс]: http://www.e-gorod.ru/pract/practics_main/List_and_Texts/ List_1.htm.

С.Е. Прокофьев

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ КОМПЛЕКСНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПЛАНОВ

[******]

Аннотация. В статье рассматривается экономический и организационно-управленческий инструментарий, позволяющий оказывать влияние на производственно-хозяйственную деятельность крупных и мелких товаропроизводителей, работающих на муниципальной территории, в направлении, способном упрочить и обеспечить устойчивость функционирования национальной экономики. В качестве цели исследования выступает поиск специального инструментария устойчивого развития муниципальных территорий с применением комплексных инвестиционных планов.

Ключевые слова. Устойчивое развитие, муниципальные территории, комплексные инвестиционные планы, государственная стратегия, модель устойчивого развития.

Устойчивое развитие страны в условиях надвигающегося глобального кризиса представляется идеальной моделью экономического роста. В России был принят Указ Президента Российской Федерации от 04.02.1994 №236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития», которым были утверждены «Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» и которые послужили основой для разработки «Национального плана действий в области охраны окружающей среды и обеспечению устойчивого развития», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.05.1994 г. [2, c.575]. Поэтому разработка всех комплексных инвестиционных планов муниципальных территорий в качестве своих рамочных условий должна предполагать установки и требования модели устойчивого развития.

Следует подчеркнуть, что разработка предложений по созданию инструментария устойчивого развития предполагает выявление параметров, характеризующих феномен «устойчивости». Содержательно такие параметры должны фиксировать основные факторы устойчивости. Важной задачей является определение значения комплексных инвестиционных планов муниципальных образований как одного из инструментов децентрализованного регулирования инвестиционной деятельности. Для раскрытия возможностей этих планов в части обеспечения устойчивого развития экономики и «повышения ее адаптивных способностей к изменяющимся условиям важное значение имеют следующие факторы.

1. В области технологии:

– замещение невозобновляемых ресурсов возобновляемыми;

– свертывание особо экологически опасных технологий;

– повторное использование добытого вещества и утилизация отходов.

2. В структуре потребностей:

– сдвиг в сторону менее материало- и энергоемкого потребления при возможном сохранении потребительского эффекта;

– преимущественное развитие сферы услуг;

– выпуск и потребление более долговечных вещей и товаров длительного пользования;

– добровольный отказ от ряда дорогостоящих потребностей, не приносящих соизмеримого эффекта.

3. В процессе производства:

– ориентация на производство биоразложимых продуктов;

– стремление производить товары с меньшим расходом сырья и энергии;

– изготовление продукции улучшенного качества (снижение числа ремонтов, долговечность);

– уменьшение размеров производимых товаров.

4. В области организации пространства:

– проведение зонирования территории (выделение зон с различными ограничениями на хозяйственную деятельность) и строгое его соблюдение;

– повышение разнообразия природных и культурных ландшафтов;

– углубление разделения труда между регионами, которые обладают разными сочетаниями природных ресурсов, и минимизация потерь при межрегиональном товарообмене» [2, c.756].

Очевидно, что каждое из направлений, перечисленных выше и применимых для условий России, может быть основой если не самостоятельных программ, то программных мероприятий, включаемых в различные более обширные специальные программы регионального или федерального уровня в зависимости от масштабов проводимых направлений технологического обновления и модернизации производства. При этом каждое программное мероприятие может быть представлено соответствующими показателями, отражающими параметры устойчивого развития. Мониторинг таких показателей по каждому из направлений и будет характеризовать становление устойчивого развития муниципальных территорий.

Здесь представляет определенную методическую сложность измерение изменений наблюдаемых параметров. Каждое из направлений предполагает определенные измерители своей динамики, по которым можно выявлять масштаб изменений (темпы роста), их интенсивность (темпы прироста), качественные изменения наблюдаемых параметров (структурные сдвиги), и в их индивидуальных измерителях проблемы нет. Сложности возникают при попытке фиксировать как бы синтетические показатели, по которым можно было бы говорить о многокомпонентной динамике изменений при мониторинге, но это – специальная проблема. Ее упоминание здесь носит постановочный характер, чтобы возможность отслеживать комплексный характер изменений была установочной нормой, предполагающей поиск наиболее иллюстративных измерителей. В то же время, будучи целевыми параметрами, эти показатели могут служить основой для разработки мероприятий, которые должны обеспечить их достижение как целей. Тем самым сама постановка устойчивого развития из качественной характеристики объекта приобретает характер управляемого параметра, позволяющего целенаправленно формировать устойчивость социально-экономического развития на муниципальных территориях, изменяя сами параметры устойчивого развития муниципальных территорий.

Следует подчеркнуть, что идентификация средств, обеспечивающих изменение параметров функционирования подведомственной системы и придание ей устойчивого характера, представляет собой относительно новую методологическую проблему. Дело в том, что существует разнообразное множество средств, которые могут быть использованы в процессе измерения параметров социально-экономического развития муниципального образования, в том числе в части обеспечения устойчивости его развития, но интегративного индикатора, позволяющего выявлять «веса» воздействия тех или иных факторов на устойчивость развития территории, не существует.

Могут быть разные основания для классификации средств воздействия на параметры устойчивого развития муниципальных территорий. Самыми простыми могут быть такие методики, как отнесение средств к финансовым, налоговым, бюджетным и т.п. основаниям и в рамках каждого из них фиксировать амплитуду отклонения в сторону устойчивости развития. Проблема здесь появляется в альтернативности соизмерения влияния разных по основаниям средств, поскольку результативность может быть «смазана» влиянием других факторов, например, конъюнктурных.

Относительно простым подходом, способным двигаться в направлении поиска сопоставимого индикатора по всем способам воздействия (финансовым, налоговым, бюджетным и т.п.), является тот, который средства, какими можно изменять параметры устойчивого развития, следует рассматривать в широком и узком смысле слова.

Под средствами обеспечения изменения параметров устойчивого развития в широком смысле слова имеет смысл рассматривать:

· государственную региональную политику или территориальную политику администрации муниципального образования;

· программы муниципальных образований или региональных органов государственного управления или программные мероприятия в программах, ориентированных на решение более комплексных проблем;

· местный или региональный бюджет, если он становится средством достижения целевых результатов, как это предполагает такая относительно новая бюджетная технология, позаимствованная из бизнеса, как бюджетирование, ориентированное на результат;

· институциональные изменения, упрочивающие устойчивое развитие через формирование соответствующих рыночных институтов;

· муниципальный заказ на поставку продукции (работ, услуг), необходимой для устойчивого развития муниципальных территорий;

· комплексное инвестиционное и/или инновационное планирование по муниципальным территориям.

Под средствами обеспечения изменения параметров устойчивого развития в узком смысле слова имеет смысл рассматривать:

· административные методы;

· социально-психологические методы;

· экономические методы;

· организационно-управленческие методы.

Теперь несколько подробнее по каждой из групп.

По средствам обеспечения изменения параметров устойчивого развития в широком смысле слова можно отметить следующее.

Государственную региональную политику или территориальную политику администрации муниципального образования, если речь идет о таких муниципальных образования, как муниципальный район (особенно, если он по территории сопоставим с некоторыми европейскими странами, как, например, муниципальные районы в Республике Саха-Якутия) или городской округ крупного города, следует отнести к одному из важнейших инструментов обеспечения устойчивого развития не только в муниципальном образовании, но и на уровне региона и в целом по стране. Параметры, которые служат ориентиром, способствуют тому, что целенаправленная деятельность, являющаяся основанием для процессов планирования / программирования, позволяет задать нужный формат для регулируемых таким способом муниципальным территориям.

Программы муниципальных образований или региональных органов государственного управления или программные мероприятия в программах, ориентированных на решение более комплексных проблем, являются мощнейшим способом влияния на устойчивость развития территориальных общностей в муниципальных образованиях. Выше было отмечено, что, будучи целевыми параметрами, показатели устойчивости из фиксируемых для характеристики изменений становятся параметрами управления, которые необходимо достичь, чтобы устойчивость формировалась в масштабах и темпах своего становления, как это необходимо для развития муниципальных территорий. Тем самым такие параметры становятся основой для разработки мероприятий, которые должны обеспечить достижение этих параметров как целевых.

Использование местного или регионального бюджета как средства достижения целевых результатов в форме бюджетирования, ориентированного на результат, позволяет за счет направления бюджетных средств влиять на те параметры, от которых зависят неблагоприятные для устойчивого развития тенденции. В этом смысле бюджетирование представляет собой одно из самых радикальных средств, поскольку бюджетная роспись затрат на финансирование мероприятий оказывается практически всегда полностью выполнимым. Поэтому при четком определении приоритетов и ключевых показателей, отражающих правильность выбранных целевых установок, целевая устойчивость достигается по отлаженным управленческим технологиям, традиционно используемым в муниципальных образованиях.

Институциональными изменениями, упрочивающими устойчивое развитие через формирование соответствующих рыночных институтов, могут быть такие, как:

· организация свободных экономических зон одного из четырех типов, предусмотренных федеральным законом №115-ФЗ от 2005 года;

· содействие организации на муниципальной территории технопарка или технополиса;

· стимулирование широкого использования муниципально-частного и государственно-частного партнерства в разнообразных формах;

· содействие организации и функционирования пространственных кластеров на подведомственной муниципальному образованию территории;

· формирование специализированных ассоциаций или саморегулируемых организаций (СРО) как формирование институтов представительных и управленческих органов бизнеса. Так, создана профильная для решения задач устойчивого развития структура – «Ассоциации экспертов устойчивого развития социально-экономических систем».

Сюда также могут быть отнесены и такие меры, как содействие организации создания торговых домов, бизнес-инкубаторов, постоянно действующих ярмарок для выставления продукции малых и средних предприятий и т.п.

Что касается муниципального заказа на поставку продукции (работ, услуг), необходимой для устойчивого развития муниципальных территорий, то этот инструмент можно рассматривать как целенаправленно создаваемое условие воспроизводства тех видов продукции (работ, услуг), без которых говорить об устойчивом развитии на муниципальной территории не представлялось бы возможным. Комплексное инвестиционное и/или инновационное планирование по муниципальной территории выполняет роль специального инструмента обеспечения устойчивого развития. Создаваемые в результате инвестирования новые производственные мощности более ускоренно, чем предыдущее средство, способствует желательным структурным преобразованиям муниципальной экономики. Комплексные инвестиционные планы способны при должном регулировании этого процесса создать условия для преобразования экономики муниципального образования в необходимую форму, включая не только индустриализацию в направлении импортозамещения (поскольку полных технологических циклов производства высокотехнологической продукции в стране практически не осталось), но и построение постиндустриальной модели.

Программирование социально-экономического развития муниципальной территории или решения на ней при помощи программ каких-либо частных проблем (развития малого и среднего бизнеса, или развитие транспортной инфраструктуры и т.п.) для обеспечения устойчивого развития широко используется и в европейских странах. Так, «способствовать устойчивому развитию всех регионов без исключения, что в конечном счете и закладывает основы высокой конкурентоспособности национальной экономики и определяет ее место в глобальной мирохозяйственной системе» [1, c.8].

Как отмечают специалисты ИНИОН РАН, по существу, все мероприятия региональной политики развитых стран в последние два десятилетия подчиняются одной стратегической цели – структурному преобразованию национальных экономик и сбалансированному и «максимально социально безболезненному приспособлению отдельных регионов к новым условиям функционирования. Эта политика предполагает следующие взаимосвязанные направления деятельности.

Во-первых, поддержка развития высокотехнологичных видов производства и инновационной деятельности, создание научных парков и технологических центров и т.п., развитие региональных инновационных сетей.

Во-вторых, содействие модернизации традиционных видов производства и фирм, занятых в этих отраслях, путем их финансовой реструктуризации, стимулирования внедрения новых производственных технологий, стратегий развития продуктов и диверсификации рынков сбыта в целях повышения эффективности и конкурентоспособности.

В-третьих, развитие сферы услуг путем создания новых и модернизации и диверсификации уже существующих видов производственных и потребительских услуг.

В-четвертых, повышение гибкости и диверсификации рынка рабочей силы, совершенствование системы профессиональной подготовки и повышение технической квалификации местной рабочей силы.

В-пятых, модернизация и расширение физической инфраструктуры (транспорт и предприятия коммунальной сферы), предпринимательских инфраструктур (система маркетинговых и консультационных услуг, связь и телекоммуникации, информационные сети) и социальной инфраструктуры, включая систему образования, сферу культуры и организации досуга.

В-шестых, создание региональных и местных финансовых рынков, системы венчурного финансирования и инвестиционных фондов для новых и расширяющих свою деятельность фирм» [1, c.8].

Упорядоченные должным образом перечисленные средства, взаимосвязанные ориентацией на единый результат и обеспечивающие устойчивое развитие муниципального образования, объективно сформировали своеобразную организационно-управленческую макротехнологию. «Технология обеспечения устойчивого социально-экономического развития муниципального образования» – комплекс организационных мер, операций и приёмов, направленных на реализацию процесса управления развитием социально-экономической системы с номинальным качеством и оптимальными затратами, обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом.

Ниже представлен алгоритм технологии обеспечения в муниципальном образовании модели устойчивого развития.

Каждый шаг Технологии – это самостоятельная субтехнология, технологическая операция, требующая, в свою очередь, определенной детализации для ее дальнейшего эффективного применения.

1. Постановка (актуализация) задачи управления – это процесс формулировки чётких критериев управленческой задачи, таких как следующие.

– Чем? Или каким объектом и в какой среде предстоит управлять?

– Для Чего? Или какой результат управления предполагается?

– Как? Или какая система и её алгоритм функционирования будет использоваться в процессе управления?

– Как долго? Или в какой временной период должна решаться задача управления?

2. Диагностика внешней и внутренней сред реализации управленческой задачи – этот процесс предполагает комплексный анализ и описание глобальных, национальных, региональных и местных экологических и социально-экономических процессов по определённой методологии.

3. Разработка (актуализация) системы управления – это процесс разработки (актуализации) целеполагания (стратегии), организационной структуры, алгоритма (регламентов работ) и инструментов (механизмов), необходимых для функционирования системы управления.

4. Разработка (актуализация) схемы (алгоритма) управления – это процесс постановки прогнозно-адаптивного алгоритма управления (управление рисками) системой, с целью её устойчивого (по предсказуемости) социально-экономического развития.

5. Внедрение изменений в систему управления – это процесс постепенного внедрения необходимых изменений в существующую систему управления и адаптации к этим изменениям элементов существующей системы.

6. Автоматизация технологических операций – это процесс внедрения в актуализированный алгоритм функционирования системы управления элементов стандартизации и автоматизации.

7. Обучение субъекта управления – это процесс внедрения изменений в интеллектуальную составляющую системы управления (обучение людей).

8. Сопровождение – это процесс поддержки внедрения изменений в актуализируемую систему управления со стороны профильных специалистов.

Таким образом, взаимосогласованная совокупность средств, обеспечивающих влияние на модель устойчивого развития, способствовала тому, что оказалась востребованной сама технология устойчивого социально-экономического развития муниципального образования как специальный инструментарий обеспечения устойчивого развития муниципальных образований.

При декларировании необходимости устойчивого развития реально ситуация далеко не всегда развивается в этом направлении. Процесс социально-экономического развития не есть автоматически реализуемое поступательное движение. Как бы не уповали адепты рыночной самонастройки на нерегулируемое развитие, свободное от государственного воздействия, вмешательство государства есть императив современной экономики. Оно обусловлено самой природой социального устройства, когда потребность в регулировании позволяет существенно оперативнее реагировать на требования рынка. На прошедшем в июне, как и в сентябре 2013 года Санкт-Петербургском саммите «G20» не нашлось ни одного представителя большого бизнеса, кто отвергал бы в современной экономике определяющую роль государства в целом комплексе вопросов содействия бизнесу и созданию благоприятной макросреды. Причем по мере все большего вовлечения в мировой рынок муниципальных территорий страны роль регулирующего начала государства приобретает характер императива. Независимо от того, инициирует регулятивные действия государство или представительство крупного бизнеса, оно имеет место быть. Возрастает здесь роль не только представительной (законодательной) власти государства, но и контролирующей выполнение законов исполнительной власти.

Очевидным становится следующая постановка – устойчивое развитие может быть обеспечено только совместными усилиями государства, муниципальных органов самоуправления, представительных органов бизнеса и гражданского общества.

Литература

1. Животовская И.Г. Черноморова Т.В. Формирование новой парадигмы регионального развития в условиях глобализации – Региональное развитие и вызовы глобализации. – М.: Научный эксперт, 2010. – С.8-9.

2. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник. 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005. – 815 с.

Р.Ж. Сираждинов

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.