Для второго высшего и лонгированной заочной формы

Для базовой заочной формы

Вариант 1

Задача 1.

Богданов А.А. по своей инициативе решил убрать мусор на территории домовладения Парифонова А.В., у которого ранее по просьбе последнего иногда выполнял работу по хозяйству или на пилораме. В трудовых отношениях с Парифоновым он не состоит, Парифонов в указанный день о выполнении данной работы его не просил, и он о своем решении и приходе хозяина дома в известность не поставил. В ходе уборки он курил, окурок выбросил незатушенным, из-за чего и возник пожар. В результате пожара у Парифонова огнем были уничтожены дощаной навес, стайка, дрова в навесе. Это имущество было застраховано Парифоновым. Согласно страховому полису серии № 3 2.08.2010 между ООО «Росгосстрах» и Парифоновым А.В. заключен договор имущественного страхования – добровольного страхования строений находящихся по адресу: Лесная 46 А, сроком по 02.08.2011. Согласно акту № 438 страховщиком в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР 11.07.2011 повреждение имущества Парифонова: в результате пожара 11.07.2011 признано страховым случаем, принято решение о выплате страхователю в соответствии с вышеуказанным договором страхования суммы в 122 000 рублей.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему, к истцу перешло право требования к Богданову А.А. в размере выплаченного страхового возмещения –

122 000 рублей.

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Богданову А.А. о взыскании в возмещение ущерба 122 000 рублей.

Какое решение, на Ваш взгляд, вынесет суд?

Задача 2.

Решением Якутского городского суда от 18 ноября 2009 г. на окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить гражданке Шкляевой благоустроенное, применительно к условиям г. Якутска, жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям на состав семьи из пяти человек. Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда. Определением Якутского городского суда от 3 июня 2010 г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда было отказано. На что окружная администрация г. Якутска подала частную кассационную жалобу в Верховный суд Республики Саха (Якутия). Им было вынесено определение от 14 июля 2010 г., отменившее определение городского суда и разъяснившее решение городского суда от 18 ноября 2009 г.

Правильно ли поступил кассационный суд, учитывая, что 24 февраля 2010 г. Якутским городским судом вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда от 18 ноября 2009 г., притом, что оно вступило в законную силу и подлежало исполнению?

Вариант 2

Задача 1.

10 октября 2011 г. на 12 км автодороги Киясово-Ермолаево произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежавшему Иванову Г.Н. на праве собственности были причинены механические повреждения по вине Кузьмина Ю.П., управляющего другим автомобилем. Кузьмин Ю.П., двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Иванова Г.Н., под управлением Иванова А.Г., двигающемуся по главной дороге, вследствие чего допустил столкновение.

В результате столкновения автомобилю Иванова Г.Н. был причинен ущерб на сумму 170 000 руб., которому страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила 120 000 руб.

Иванов обратился в суд с требованием взыскать с Кузьмина остальную сумму ущерба 50 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., а также размер уплаченной госпошлины.

Какому суду подсудно дело?

Задача 2.

Прокурор г. Ярославля обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что государственной инспекцией труда в Ярославской области по поручению прокуратуры г. Ярославля в сентябре 2008 г. была проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ЗАО «Ярославский завод вентиляционных изделий» (далее ЗАО «ЯЗВИ»). В результате проверки установлено, что согласно штатному расписанию, утвержденному директором ЗАО «ЯЗВИ», по состоянию на 15 сентября 2008 г. количество штатных единиц составляет 133 человека, однако аттестация рабочих мест по профессиям отсутствует, так же, как и отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда. Полагал, что указанные обстоятельства нарушают интересы работающих в настоящее время на предприятии работников, а также могут нарушить интересы вновь принимаемых на работу лиц. Из искового заявления следует, что прокурор относит работников ЗАО «ЯЗВИ», права которых нарушены бездействием администрации предприятия, к неопределенному кругу лиц и именно в защиту интересов указанного неопределенного круга лиц он предъявляет свои требования.

Мог ли прокурор обратиться с данным исковым заявлением? Как должен поступить суд?

Для второго высшего и лонгированной заочной формы

Вариант 3

Задача 1.

Супруги Ивановы во время бракоразводного процесса заключили Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об уплате алиментов на содержание ребенка. После расторжения брака бывший муж вступил в новый брак, где у него родился ребенок. Считая, что теперь его доход должен распределяться между его детьми по иному, он обратился к бывшей жене с предложением изменить Соглашение. Та ответила отказом. Поняв, что добровольно дело не может быть разрешено, Иванов обратился в районный суд с требованием о расторжении Соглашения. Районный суд в принятии иска отказал, сославшись на то, что спор об алиментах не является спором о детях, а соответственно подлежит рассмотрению мировым судьей (п. 4 ч. 2 ст. 23 ГПК). Истец подал частную жалобу в ВС УР.

Правомерно ли решение районного суда?

Задача 2.

Вотякова Ю.В. была принята на должность старшего специалиста по продажам в отделение Поволжского филиала в республике Удмуртия ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» на основании заключенного между сторонами трудового договора №-4583 от 15.08.2010 г.

Приказом № 5768 от 23.11.2011 г. Вотякова Ю.В. была уволена из ОАО «МТТ» 29.11.2011 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ «в связи с сокращением штата работников организации». Однако, по мнению Вотяковой, никакого уменьшения штата работников у ответчика фактически произведено не было. Кроме того, ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» не было соблюдено условие о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении штата работников организации, закрепленном в ст. 179 ТК РФ: так должность, аналогичную должности Вотяковой занимает Иванов И.А., однако, уволили почему-то именно Вотякову, а не его.

Какое решение должен вынести суд?

Вариант 4

Задача 1.

Супруги Востриковы обратились в суд с иском к ОАО «Ижевскэнерго» о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Свои требования истцы обосновали тем, что в их доме произошло внезапное повышение напряжения в электрической сети до 380 Вольт, в результате чего вышел из строя принадлежащий им холодильник «Норд-233», на котором перегорели мотор-компрессор, холодильное реле и пусковой конденсатор.

В результате повреждения принадлежащего им имущества они испытали душевные страдания, которые оценивают как моральный ущерб в размере 2000 руб.

Они обратились с заявлением к ответчику, в которой просили возместить стоимость повреждения бытовой техники, но ответчик отказался возмещать стоимость ремонта, ссылаясь на то, что внезапное повышение произошло следствием стихийного бедствия. Однако в период с 12-13 февраля 2010 г. сила ветра в г. Ижевск была незначительна. Согласно акту, выданного мастером по ремонту бытовой техники, усматривается, что поломка могла произойти вследствие скачка напряжения, однако установить это не удалось. Кроме того, других доказательств истцы не представили. От проведения экспертизы для установления причины поломки холодильника, и причиненной связи между действиями или бездействием ответчика и ущербом отказались, ссылаясь на то, что стоимость проведения экспертизы может превышать стоимость ущерба.

На ком лежит обязанность доказывания? Какие документы следует представить? Как поступит суд?

Задача 2.

ОАО «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала предъявил иск к Орлову Алексею Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойку в размере 90 054,78 руб. На 1 августа 2010 г. было назначено слушание дела. Однако, ответчик на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца так же не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Судья вынес заочное решение.

Правомерны ли были действия судьи? Заочное решение может выноситься в отсутствии обеих сторон?

Поиск по сайту: