Работы Вольфганга Гете

■ Успехи естествознания в XVIII в. дали возможность возникнуть новой науке - экологии. В этой связи необходимо отметить работы Вольфганга Гете. Поэт Гете меньше известен как естествоиспытатель, однако окружающий мир и пре­жде всего живая природа с детства занимали его. Его интересовало все — зооло­гия и ботаника, анатомия и физиология, геология и палеонтология, физика и ми­нералогия. Живые существа воспринимались в то время как множество не изме­няющихся форм, которые были сотворены Богом. Такая застывшая картина ми­ра была описана в системе Карла Линнея. В. Гете увидел в застывших видах жизнь подвижную, изменчивую, но единую в своем развитии.

Специальными экологическими можно назвать мысли Гете о росте и развитии растений, о видоизменении листьев под влиянием света, тепла и влаги. Он считан, что организмы достигают гармонии с окружающей средой только в ходе изменений под влиянием внешних условий: что высокоразвитые формы растений и животных произошли из простейших форм в ходе эволюции. Гете писал: «Если наблюдать растения и животных в их самом несовершенном виде, то они едва различимы друг от друга. И все же мы имеем право сказать, что воз­никшие из них организмы, как растения, так и животные, совершенствовались в двух противоположных направлениях, так что под конец венцом творения среди растений стало долговечное и косное дерево, а среди животных - достигший высшей степени подвижности и свободы - человек». Гете глубоко верил в мо­гущество естествознания и считал, что в тайны природы можно проникнуть:

Способность Гете к анализу эмпирических фактов проявляется в его основ­ном труде по исследованию растений «Опыт объяснения метаморфоза расте­ний». На основании наблюдения частоты встре­чаемости лиственницы и кедра Гете делает вывод о влиянии климата на произ­растание видов, т.е. фактически устанавливает зональное распределение расте­ний в соответствии с условиями окружающей среды.

Эволюционные взгляды Гете основывались на его па­леонтологических наблюдениях. Позже дарвиновский метод анализа эволюции копытных, открывший новый этап в развитии палеонтологии, был блестяще выполнен В. О. Ковалевским. Однако задолго до этого Гете факти­чески предсказал основной вывод, сделанный Ковалев­ским: "До всего, что творит природа, она может дойти только постепенно. Следовательно, она не могла бы, на­пример, создать лошадь, если бы последней не предшест­вовали все остальные животные, по которым природа, как по лестнице, поднимается до строения лошади".

Александр Гумбольдт

Александр Гумбольдт - человек - Академия, - так называл его В. Гете за эн­циклопедические познания во многих областях. В его жизни можно выделить три периода: путешествие в Южную и Центральную Америку, обработка ре­зультатов путешествия и работа над обобщающим трудом «Космос». Путешест­вие расширило его кругозор, он собрал большую коллекцию, сделал много наблюдений. Экспедиция длилась примерно пять лет. Материалы экспедиции Гумбольдт обрабатывал более 20 лет. Они изложены в 30 томах и опубликованы очень полно и с роскошью. Таблицы, рисунки были гравированы на меди и в каждом экземпляре книги раскрашены вручную.

Из многочисленных трудов Гумбольдта стоит отметить книгу «Картины при­роды», в которой он дал описание многих явлений природы, выдвинул и обос­новал идеи широтной зональности и высотной поясности природы земного ша­ра. Гумбольдт предложил количественный метод сравнения периодов истории для установления законов последовательных изменений природы. Гумбольдт считал, что познание характера природы разных частей света тесным образом связано с историей человечества и его культурой. В своих путешествиях он уделял внимание и природе, и человеку; он ясно видел, что «чистой» природы не существует, что она изменена человеческой деятельностью.

Гумбольдт дал обобщенную картину распределения растительности на земном шаре в зависи­мости от широтных зон и горных поясов. Как географ, Гумбольдт прославил себя не открытием новых земель, а новых законов. Главный закон - закон гео­графической зональности. Отправной точкой для открытия закона было изуче­ние распределения растительности. Он искал связь между растительностью и климатом (от экватора до полярного круга), впервые использовал линии равной температуры - изотермы и показал, что их ход не всегда соответствует геогра­фическим широтам; были установлены различия тепловых условий на западных и восточных окраинах материка, в глубине континента и на берегу океана. Гум­больдт сумел увязать климатические пояса и климатические аномалии с распре­делением растительности и животного мира на земном шаре. Он писал: «Геофафия растений и животных зависит от сложных противоположностей в распределении моря и земли, от формы поверхности, от направления изотерми­ческих линий - поясов одинаковой средней годовой теплоты».

Последние годы своей жизни он прожил в Берлине, где и написал свой главный теоретический труд «Космос», в котором изложил основы своего мировоззрения. Он считал, что «Космос» посвящен истории физического мировоззрения, истории мышле­ния об единстве явлений и взаимодействии сил во Вселенной; истории челове­чества, чтобы понять гармоническую деятельность сил природы на земле и на небе. В работе он развил теоретические положения, которые впоследствии легли в основу физической географии; прежде всего он различал основные геосферы: твердую внешнюю кору (литосферу), океан (гидросферу) и атмосферу. «Космос» объединил в себе все самые различные сферы научных интересов и открытия того времени. В этой книге дается общее представление о целостной картине Вселенной; показано, как на протяжении веков изменялось восприятие облика природы в конкретных изображениях ландшафта художниками и поэта­ми; рассказывается об усилиях, предпринимавшихся людьми в целях открытия и описания Земли со времен Древнего Египта.

Возрастает значение природы в духовной жизни общества. Эта сторона взаимоотношений человека с природой отмечена в работе Гумбольдта «Идеи о физиологичности растений». Он писал: «Влияние физического мира на мораль, полного тайн взаимодействия чувственного и сверхчувственного, придает изу­чению природы особую, еще недостаточно оцененную притягательную силу».

5.2. Жан Батист Ламарк

В науке Франции в этот период необходимо отметить Жана Батиста Ламарка. При жизни его не понимали, даже после смерти труды его долгое время остава­лись неизвестными, и только спустя 80 лет после смерти в Париже торжественно был открыт памятник Ламарку. На одном из барельефов изображен Ламарк на склоне лет. Рядом стоит его дочь Корнелия и произносит слова утешения, «высе­ченные на барельефе: «Потомство будет восхищаться тобой, оно отомстит за те­бя отец». Судьба ученого Ламарка оказалась в зависимости от «влиятельной персоны». Идеи эволюции органического мира, которые развивал Ламарк, встретил враждебно сенатор Кювье, считавший, что новые формы созданы Бо­гом; называл учение Ламарка «глупостями», а в лучшем случае «печальным за­блуждением». Кювье писал по поводу книги Ламарка «Философия зоологии»: «Никто не считает эту философию настолько опасной, чтоб нужно было ее оп­ровергнуть». Эта книга принесла Ламарку много горьких обид при жизни и за­поздалое признание после смерти. В книге «Гидрология» Ламарк писал, что природные процессы ведут к изменениям на поверхности земного шара. «... Никаких великих потрясений, никаких катастроф, лик Земли меняется постепенно под влиянием естественных сил природы». В природных процессах он большую роль отдавал живым организмам; впервые ввел в обиход термин «биология» и вплотную подошел к понятию «биосфера» (хотя и не использовал этот термин); ярко показал главенствующую (планетарную) роль жизни: «Сложные минераль­ные вещества всех видов, образующие внешнюю кору Земного шара, и встре­чающиеся там в виде отдельных скоплений, рудных тел, параллельных пластов (образующих низменности, холмы, долины и горы), являются исключительно продуктами животных и растений, которые существовали на этих участках по­верхности земного шара».

Эволюционные взгляды Ламарка во многом предвосхищали дарвиновскую теорию происхождения видов. Ламарк писал: «Множество фактов показывают нам, что по мере того, как индивиды одного из наших видов меняют местожи­тельство, климат, образ жизни или привычки, они подвергаются влияниям, ко­торые мало-помалу изменяют состав и пропорции их отдельных частей, их фор­му, способности и даже организацию, так что изменения, которые они испытали, охватывают со временем весь их организм... Спустя множество следующих друг за другом поколений, индивиды, относившиеся по происхождению к одному ви­ду, в конце концов оказываются превращенными в новый вид, отличный от пер­воначального». До Ламарка никто не развивал учения об изменяемости организ­мов под влиянием факторов окружающей среды, о происхождении одних из других и о прогрессе в мире животных и растений так последовательно и четко, как это сделал Ламарк. В наши дни можно сказать, что его взгляды в равной степени^ыли и эволюционными и экологическими. Однако в годы культа Кю­вье идеи трансформизма Ламарка не были поняты. Ламарк первым применил исторический взгляд на формы живой природы, попытался установить родст­венные отношения между различными животными, рассматривая их в свете эво­люционного процесса. В своих трудах он искал и движущие силы эволюции. Время и среда - вот основные факторы эволюции, говорил Ламарк. Однако влияние среды на изменчивость организма Ламарк объяснял слишком прямоли­нейно, например: крот полуслепой, потому что живет в условиях, где глаза не нужны; у змеи, привыкшей ползать по земле, исчезли ноги; у бегающего по зем­ле страуса атрофировались крылья; шея жирафа, постоянно тянущегося за высо­кими ветвями деревьев постепенно удлинялась, т.е. изменчивость органов жи­вотных он рассматривал как результат упражнения или не упражнения. Пра­вильное объяснение движущим силам происхождения новых видов дал впослед­ствии Ч. Дарвин. Эволюционные идеи привели Ламарка к мысли, что физиче­ская природа человека может быть полностью объяснена действием тех же есте­ственных факторов, что привели к эволюции органического мира в целом. Он считал, что человеческий род по своей организации ближе всего стоит к высшим человекообразным обезьянам. Подводя итог, можно привести выводы, сформу­лированные Ламарком: «Природа, производя последовательно все виды живот­ных и начав с самых несовершенных или самых простых, чтобы закончить свою работу наиболее совершенными, постепенно усложняла их организацию, рас­пространяясь по всем обитаемым местам Земли, каждый вид животных

воспринимал влияние окружающих условий, приобретая те привычки, которые нам у него известны, и те изменения в различных частях своего тела, которые устанавливаются наблюдением».

Таким образом, выдающаяся заслуга Ламарка заключается в создании перво­го эволюционного учения. Он отверг идею постоянства видов, противопоставив ей представление об изменяемости видов. Его учение утверждало существова­ние эволюции как исторического развития от простого к сложному. Впервые был поставлен вопрос о факторах эволюции. Ламарк считал, что условия среды оказывают важное влияние на ход эволюционного процесса. Он был одним из первых, кто отметил длительность развития жизни на Земле. Эволюционное учение Ламарка не было достаточно доказательным и не получило широкого признания среди его современников. Перед смертью Ламарк ослеп, умер всеми забытый, а его имя из забвения вернул Чарльз Дарвин.

Идеи трансформизма нашли свое дальнейшее развитие в трудах вели­кого французского натуралиста Жана Баптиста Ламарка (1744—1829 гг.). Ему принадлежит честь создания первой теории эволюции органического мира.

На всю последующую историю биологических наук учение Ламарка оказало большое влияние как своими положительными, так и отрицатель­ными сторонами. Идеи, высказанные Ламарком, нашли после его смерти такое количество последователей и противников, вызвали и продолжают до настоящего времени вызывать столько споров и толкований, что заслу­живают подробного освещения и разбора.

Ламарк родился в 1744 г. на севере Франции и был одним из младших сыновей многодетной и бедной дворянской семьи. Родители готовили его в священники. Юношеские годы жизни Ламарка прошли в иезуитской семинарии. Однако карьера католического священника мало привлекала его. После смерти отца семнадцатилетний юноша оставляет католиче­скую школу, поступает добровольцем во французскую армию и участвует ^: в семилетней войне. Тяжелая болезнь вскоре заставила его выйти в от­ставку и искать другого применения своим силам и способностям. В 1763 г. Ламарк переезжает в Париж. Первые годы его жизни в Па­риже прошли в тяжелой борьбе с бедностью. Уже тогда молодого Ла­марка увлекали проблемы естествознания, стоявшие в центре внимания передовых людей того времени.

Молодые годы Ламарка совпали с периодом подготовки французской буржуазной революции. Это было время, когда буржуазия вела активную борьбу против феодализма и религии, умами молодежи владели Руссо и Вольтер и огромным влиянием пользовалась талантливая плеяда фило­софов и натуралистов, объединяющаяся вокруг «Энциклопедии наук, искусств и ремесел».

Душой энциклопедистов были известный публицист и крупный фило­соф-материалист Дидро, известный врач Ламерти, взгляды которых были изложены выше, а также авторы блестящих антирелигиозных произведе­ний Гольбах и Гельвеции. В энциклопедии сотрудничали многие талант­ливые публицисты, философы и естествоиспытатели, в том числе Бюффи божественного происхожде­ния королевской власти проти­вопоставлялись революционные идеи развития и изменяемости природы и общества. Отсюда — поиски естественных законов природы, увлечение естествен­ными науками.

Только в 1772 г. Ламарку
удалось поступить на Меди­
цинский факультет. В студен­
ческие годы он много зани­
мается общими нерешенными
вопросами естествознания. Он
не только увлекается большими
натурфилософскими обобще­
ниями, но и глубоко изучает
естественые науки. Его инте­
ресуют общие вопросы фи­
зики, химии, геологии, физиче­
ской географии, палеонтологии,
физиологии и особенно вопрос
о сущности жизни. Уже в это
время Ламарк проявил себя
как незаурядный естествоиспы­
татель: он интенсивно изучает •
ботанику и устанавливает связь

с Королевским садом, во главе которого стоял Бюффон. Уже в 1778 г., через два года после окончания медицинского института, Ламарк стал автором крупного трехтомного труда «Флора Франции». Эта капиталь­ная работа обратила на себя всеобщее внимание и поставила Ламарка в ряды видных ботаников того времени.

Полученная Ламарком с помощью Бюффона должность адъюнкта Ака­демии наук дала ему средства к жизни и возможность продолжать интен­сивные научные исследования. Впоследствии Бюффон, высоко ценивший Ламарка, предоставил ему возможность сопровождать своего сына в путе­шествии по ряду стран Европы. Это помогло Ламарку собрать новые бота­нические материалы. Но подлинный расцвет деятельности Ламарка отно­сится к более позднему периоду и связан с реорганизацией Ботанического сада. Ботанические исследования Ламарк продолжал почти до 50-летнего возраста. Однако, несмотря на крупные работы по ботанике и покро­вительство такого влиятельного ученого, как Бюффон, Ламарк так и не сумел получить ботаническую кафедру. В Королевском ботаническом саду работали тогда виднейшие ботаники Франции: А. Жюссье — автор естественной системы растений, о котором говорилось выше, И. А. Туэн — автор крупных работ по вегетативному размножению,¹ которого высоко ценил Бюффон. Тесно связан был с Королевским ботаническим садом п Дюамель, автор большого количества работ и крупной монографии по прививкам у растений.² Перспектив на получение ботанической кафедры у Ламарка не было.

Через несколько лет, после французской буржуазной революции (в 1793 г.), Парижский ботанический сад по указанию конвента был преобразован в Музей естественной истории и при нем были открыты дв( новые зоологические кафедры. Ламарк получил одну из них —• «Кафедр; насекомых и червей». Пятидесятилетний Ламарк принял это назначение и почти вся последующая его жизнь связана с работой в области зоо логии. Его зоологические работы настолько значительны, что он по правд может быть назван основателем зоологии беспозвоночных животных Сам термин «беспозвоночные» принадлежит Ламарку. Ему же принадле­жит и термин «биология».³

Неутомимая деятельность по изучению и классификации беспозвоноч ных животных, проводившаяся в течение почти трех десятилетий, при вела к созданию «Естественной истории беспозвоночных»—капитально! семитомной работы, выходившей с 1815 г. по 1822 г.⁴

Ламарк установил 14 классов животного царства, из них 4 позвоноч­ных и 10 беспозвоночных. Вместо линнеевского деления на насекомьи и червей беспозвоночные животные были разделены на 10 групп (ин­фузории, полипы, лучистые, черви, насекомые, паукообразные, ракообраз ные, кольчецы, усоногие, моллюски). Создавая свою классификацию, Ла­марк руководствовался не каким-либо произвольно взятым признаком а всей совокупностью признаков организмов, стремясь установить степеш сложности организации каждой группы животных. Однако многолетние работы Ламарка в области систематики и морфологии растений и зоо­логии беспозвоночных животных, при всем их научном значении, явля­лись лишь предпосылками того основного труда, который навеки обес­смертил его имя.

Имя Ламарка в истории науки навсегда связано с его классической «Философией зоологии» (1809 г.), представляющей наиболее крупное теоретическое обобщение биологических знаний его времени и попытку создания первой целостной теории эволюции.⁵

Современники не сумели по достоинству оценить этот выдающийся труд, а знаменитый сравнительный анатом и палеонтолог Кювье, учение которого о «катастрофах» опровергается в этой работе Ламарка, отнесся к нему враждебно.⁶ Книга подверглась критике, а сам Ламарк, занимав­ший до того видное положение как систематик, был ославлен как бес­плодный мечтатель. Но и после этого он не перестал работать над ре­шением общебиологических проблем. Результатом этой работы был более поздний его труд «Аналитическая система положительных знаний чело­века» (1820 г.), содержавший важные биологические и философские обобщения.⁷

Влияние идей французских материалистов (Дидро, Ламетри, Гольбаха) сказалось в решении Ламарком вопроса о соотношении материального и идеального. Он пишет, что Идея — феномен органический и, следова­тельно, целиком физический, происходящий из взаимоотношений различ­ных материй и тех движений, которые вытекают из этих взаимоотноше­ний.⁸ В другом месте Ламарк говорит: «Бесспорно, то была великая истина, которую сумел доказать рядом безупречных фактов г. Кабанис сказав, что моральное и физическое берут свой источник из одной основы, и показав, что так называемые моральные процессы, подобно физическим, непосредственно вытекают из действия либо определенных органов, либо живой системы в целом».⁹

Ламарк пытается стать на путь материалистического решения основ­ного вопроса философии, признав первичность материи и рассматривая сознание в качестве ее продукта, однако здесь он не вполне последова­телен: он считает, что первоосновой всего существующего являются не только «материя», но и «природа», или «порядок всех вещей». Эти пред­ставления Ламарка о материи как о чем-то неоформленном, пассивном, и о природе как о «порядке всех вещей» связаны с философией деизма, активно пропагандировавшейся рядом философов и натурфилософов предреволюционной Франции.

Деисты утверждали, что никто не в состоянии изменить естественные законы природы. Задачу науки они видели в познании этих естественных объективных законов развития природы, «естественного порядка при­роды». Однако первопричиной этого естественного порядка, по их пред­ставлениям, являлся «творец всего сущего». Взгляды эти были связаны с механистическим естествознанием того времени, где представления о ма­терии как инертной но своей природе были широко распространены и где движение рассматривалось не как свойство, присущее самой материи, э как явление, обусловленное воздействием извне. Такая точка зрения с неизбежностью вела к признанию внешнего по отношению к материи церводвигателя и, таким образом, к сочетанию идеи бога как причины, «первого толчка», с учением о естественных, причинах (законах) всего последующего развития природы. Механистическое естествознание было неспособно преодолеть эти недостатки. Отказавшись от идеи непосред­ственного повседневного вмешательства бога в течение естественных процессов и освобождая тем самым широкое поле деятельности для естест­венных наук, деизм сохраняет идею бога как нематериального перводви-гателя, пустившего в ход механизм природы с ее естественными зако­нами.

Разграничение материн и природы, признание божественного происхождения первого толчка (первичных законов развития) и механи­ческий принцип в выведении вторичных, частных законов — таковы важ­нейшие черты мировоззрения Ламарка, из которых вытекает и его подход к проблеме причины развития живой природы. Эта непоследовательность философии Ламарка и определила слабые стороны теории развития живой природы, разработанной этим крупнейшим натуралистом.

При всех своих слабостях теория развития органического мира, создан­ная Ламарком, была наиболее прогрессивной для того времени и может но праву быть названа первой научной теорией эволюции. В этой теории Ламарк поставил все наиболее крупные методологические проблемы био­логии и пророчески предвосхитил решение многих из них.

Эволюционное учение Ламарка. В теории эволюции, раз­работанной Ламарком, мы находим как материалистические, так и идеа­листические элементы, сочетание которых вполне закономерно в рамках его деистических воззрений. Наряду со слабыми и ошибочными поло­жениями здесь встречаются и замечательно широкие обобщения, значе­ние которых еще далеко недостаточно оценено. Впервые за всю историю человечества была сделана попытка поставить со всей широтой проблемы, вытекающие из признания исторического развития органического мира.

Можно смело сказать, что нет ни одного существенного, принципиаль­ного вопроса эволюционной теории, который бы не был в той или иной

форме затронут Ламарком, и на который не было бы попытки дать ответ. Проблемы реальности вида, изменяемости видов, влияния внешней среды и значения внутренних свойств организма в эволюционном процессе; проблема направлений эволюционного процесса и его движущих сил, био­логический процесс, роль наследственности и психики в историческом развитии организмов — все эти кардинальные вопросы были выдвинуты и обсуждены Ламарком в «Философии зоологии» и в ряде последующих работ и статей.

Хотя у Ламарка вопросы эти разрешались не всегда правильно и на большую часть их ему не удалось ответить, самый перечень проблем, ко­торыми он занимался, свидетельствовал о незаурядном таланте натура­листа и теоретика. «Известно, что всякая наука должна иметь свою философию, и только при этом условии она сделает действительные успехи», «...пока философия науки в пренебрежении — успех последней останется мнимым и вся работа несовершенной», — пишет он в «Филосо­фии зоологии».¹⁰ Эта идея вовсе не популяризируется авторами, пишу­щими о Ламарке, а между тем в ней выражена цель и задачи его жизни — создание теории биологии.

Сущность естественной системы. Основная задача ученого, по мнению Ламарка, сводится к изучению явлений природы в их взаимо­связях и выявлению «естественных отношений», воспроизводящих «самый порядок природы». Все построенные до этого искусственные системы себя дискредитировали, они тормозят дальнейшее изучение природы. Отсюда неуклонное стремление к внедрению «естественного метода».

Что же такое, по Ламарку, естественный метод? Это «...исполненный человеком набросок пути, по которому следовала природа в своих произ­ведениях».¹¹ Мышление человека должно помочь обнаружению объектив­ного пути развития, объективных законов природы. Естественный поря­док — тот самый порядок, в каком происходило образование каждого живого тела, т. е. порядок исторического развития организмов в отличие от искусственного порядка, ставящего своей задачей лишь «удобное и легкое различие живых тел» и основанного на произвольном разделении организмов на группы. Изучение естественных отношений уничтожает разномыслие среди натуралистов, «мешает им уклониться от того порядка природы, в котором происходило возникновение тел».¹²

Открыть естественный порядок — значит открыть генетическую связь между организмами, выяснить степень родства, создать генеалогическую классификацию. Чем отдаленнее генетическая связь, тем меньше общее сходство организации живых существ. На основе большего или мень­шего сходства организмы разделяются на группы более или менее сход­ных особей: роды, отряды, классы. Но важно принять в соображение, что разного рода деления данного рода, обусловленные необходимостью облегчить изучение предметов, отнюдь не принадлежат природе и чисто искусственны. Таким образом, искусственны, по Ламарку, собственно не самые классы, отряды и т. п., а лишь их границы, ибо природа представляет собою непрерывный ряд, различные члены которого нахо­дятся в разных степенях родства, но не обособлены резкими границами. Понятно, что естественная система растений А. Жюссье, старшего това­рища Ламарка, с которым он многие годы работал в Парижском ботани­ческом саду, не могла не вызвать самого положительного отношения со стороны Ламарка. Задачу же открыть естественный порядок в живот­ном царстве поставил себе сам Ламарк. Великая заслуга Ламарка со Проблема вида. Если в природе нет резких границ между клас­сами, отрядами, семействами, то искусственны, по мнению Ламарка, и грани между видами. «Только тот, кто долго и усиленно занимался определением видов и обращался к богатым коллекциям, может знать, до какой степени виды среди живых тел сливаются одни с другими, мог убедиться, что там, где мы видим обособленные виды, в действи­тельности недостает только ближайших к ним — еще не найденных ви­дов».¹³ Ламарк утверждает, что отсутствие переходных форм в природе есть лишь доказательство нашего незнания, и по мере того как в различ­ных частях земного шара будут обнаружены новые виды, бреши между видами в современной фауне и флоре будут постепенно заполняться, хотя трудно надеяться, что и в будущем мы когда-нибудь узнаем все существующие формы. В отрицании резких границ между видами Ла­марк усмотрел важный довод против их неизменности. Поэтому он многократно подчеркивает трудность разграничения отдельных видов у беспозвоночных животных, особенно у насекомых (молей, мух, наезд­ников и многочисленных других форм) и у растений (различные виды лишайников, вересков, пасленов и др.).

С другой стороны, какой-нибудь хорошо изученный вид может пред­ставиться наблюдателю достаточно однородным, но по мере удаления от места наблюдения (удаления не только географического, но и по условиям обитания) особи будут все более и более нечувствительно уклоняться, представляя вначале разновидности одного вида, а дальше их можно будет уже отнести и к разным видам.

В статье «Вид», опубликованной в энциклопедическом словаре Де-тервилля (1816 г.), Ламарк пишет: «Таким образом, существование разновидностей всегда будет служить явным опровержением неизме­няемости видов».¹⁴ Здесь Ламарк вплотную подходит к вопросу о соот­ношении вида и разновидности, столь актуальному для теоретической биологии; однако только полвека спустя правильное научное решение его дал Чарлз Дарвин. Изменение видов, по Ламарку, идет медленно и постепенно. Мы легко подмечаем в окружающей природе изменения, происходящие на наших глазах, но изменения, требующие длительного промежутка времени, недосягаемы для нашего наблюдения. Именно поэтому мы видим не процесс изменения видов, а готовый результат, выражающийся в различиях между ними.

Для того чтобы убедить читателя в ошибочности представления о неизменяемости видов и сделать понятной мысль о плавном постепен­ном процессе их изменения, Ламарк прибегает к очень удачной анало­гии, получившей впоследствии широкую известность. «Допустим, что человеческая жизнь длится не более одной секунды; в этом случае ни один индивидуум нашего вида, занявшийся созерцанием стрелки на уре­гулированных и приведенных в движение часах, не увидит, как эта стрелка выходит из своего положения». Более того: «Наблюдения трид­цати поколений не скажут ничего положительного насчет перемещения стрелки, так как расстояние, проходимое последней в тридцать секунд, слишком незначительно, чтоб его можно было уловить».¹⁵

Ламарк, правильно оценивший роль фактора времени в историческом преобразовании организмов, дал, таким образом, один из самых неотра­зимых логических аргументов в пользу эволюции органических форм. В свете этого аргумента теряет свое значение довод, выдвигавшийся в то время Кювье и его последователями в пользу идей неизменности видов, заключавшийся в том, что на протяжении человеческой истории (5—7 тысяч лет) известные нам виды животных не подверглись види­мым изменениям.

Принцип градации. Выдвинув для обсуждения важнейшую проблему изменяемости видов, Ламарк далее переходит к вопросу о при­чинах этих изменений, о движущих силах эволюционного процесса.

Проделанная им в области классификации организмов работа убе­дила его в том, что все организмы легко могут быть расположены как бы ступенями, в порядке убывающей сложности или, наоборот, в по­рядке перехода, от простого к сложному. При обычном в те времена по­рядке рассмотрения животных — от человека до простейших — создается впечатление о постепенном упрощении их организации, или деградации. В действительности же естественный порядок обратный: от простого к сложному. «Природа образовала в том и другом царстве (животных и растений, — 3. Б.) настоящую лестницу, в смысле все возрастающей сложности организации живых тел»,¹⁶ она иллюстрирует градацию в строении организмов.

Идея градации в усложнении организации не является вполне оригинальной и тесно связана с распространенным в XVIII в. пред­ставлением о «лестнице существ» (см. стр. 58), но у Ламарка она принимает принципиально иную форму. Ламарк впервые выдвинул идею о последовательном развитии каждой, более высокоорганизованной формы из низшей, превратив тем самым иерархическую лестницу существ в историческую, отражающую подлинный объективный путь

В самых общих чертах схему усложнения организации животных Ламарк представляет себе следующим образом. Наиболее просто устроен­ные низшие животные не имеют ни нервов, ни сосудов, отсутствует даже пищеварительная система. У полипов появляется пищеваритель­ный орган в виде канала с одним отверстием на конце тела — ртом, рот окружен щупальцами в виде лучей и снабжен ресничками. Вторую сту­пень усложнения, по Ламарку, представляют лучистые и черви. Это сво­бодно живущие животные, у которых, кроме органов пищеварения, имеются и некоторые другие, но нет ни глаз, ни ног, ни продольно-узловатого мозга,¹⁷ ни сосудов. Более высоко развиты насекомые и пауко­образные, имеющие членистые ноги, глаза на голове, нервы, сходящиеся к продольно-узловатому мозгу. Они образуют третью ступень усложне­ния. На этой ступени появляются и органы дыхания — воздухоносные трахеи, а у паукообразных — зачатки кровеносной системы.

У ракообразных, кольчатых, усоногих и моллюсков (четвертая сту­пень усложнения) развивается кровеносная система и усовершен­ствуются органы дыхания. У ракообразных, кольчатых и усоногих раз­виваются жабры, при помощи которых осуществляется дыхание, и про­дольно-узловатый мозг. У моллюсков, кроме того, нервы сходятся, в головном мозгу. На этой ступени организации имеет место дальнейшее усовершенствование системы кровообращения, появляются артерии и вены.

Дальнейшая (пятая) ступень — появление позвоночника, развитие двухкамерного (рыба) или трехкамерного (рептилии) сердца. Харак­терно для тех и для. других наличие сердца с одним желудочком, нервов, сходящихся в головном мозгу, который очень мал и не заполняет всей полости черепа, кровь — холодная. К шестой ступени относятся птицы и млекопитающие. У этих животных имеет место дальнейшее усложнение нервной системы и особенно головного мозга, заполняющего всю полость черепа; кровь горячая, сердце с двумя желудочками. У птиц появляются перья, а у млекопитающих волосяной покров.

Принцип градации, выдвинутый Ламарком, имеет крупное общебио­логическое значение, отражая объективный закон исторического разви­тия организмов от простого к сложному, однако Ламарк не смог дать материалистического толкования причин градации.

Какова причина прогрессивного усложнения организации? Ламарк не мог не задавать себе этого вопроса и в течение всей своей жизни искал ответ на него. Прогрессивное повышение организации есть непре­ложный закон природы. «Природа» усложняет организацию животных, она же образует и градацию в этом усложнении, а под «природой» Ла­марк разумеет «совокупность общих и частных законов, управляющих данным порядком».¹⁸ Путь исторического развития от простого к слож­ному (принцип градации) вытекает, по Ламарку, из этого естественного порядка и поэтому внутренне присущ всем организмам.

Если бы внешняя среда оставалась постоянной в течение длитель­ного времени, то и в этом случае, по Ламарку, организмы неизбежно развивались бы в соответствии с принципом градации, ибо этот путь есть результат внутреннего стремления организмов к совершенствова­нию, к морфофизиологическому прогрессу. «Внутренняя цель» Ла-марка — принцип автогенетический и телеологический. Способность к со- Направление эволюционного процесса. Ламарк но; черкивает, что в природе идеально правильная градация отсутствует, о нее имеется множество отклонений. Эти отклонения — результат деп ствия внешней среды на организмы, вызывающей множество вариаци и обусловливающей, таким образом, многообразие органических фор: в пределах каждого из уровней морфофизиологического совершенства каждой из ступеней градации. Однако действие таких внешних обстоя тельств составляет лишь «частную причину», которая вносит то здесг: то там, на всем протяжении животной цепи, нарушения в действие этоп закона (градации),

Таким образом, действием «общих законов» (внутренней цели, зало женной в организмах) объясняется историческое развитие от простог* к сложному, а действием «частных законов» (влиянием внешней средь на организмы) — частные изменения, определяющие многообразие орга нических форм. «Станет ясным прежде всего, что теперешнее состояшк животных, — пишет Ламарк, — есть, с одной стороны, результат нара­стающей сложности организации, — сложности, стремящейся к правиль­ной градации, а с другой — след влияния весьма многочисленных и крайне разнообразных внешних обстоятельств, постоянно стремившихся нару­шить правильный ход градация в развитии организации».¹⁹

Сопоставляя учение о градации с учением о роли внешних условий, нетрудно убедиться, что направление эволюции, по Ламарку, одно: путь развития от простого к сложному, связанный с приобретением новых, общих особенностей первостепенной важности. Этот путь может быть изображен в виде вертикальной линии, идущей снизу вверх. «Частная же_: причина» создает отклонения, т. е. горизонтальные ветви в этом верти­кальном ряду развития.

Это представление Ламарка наиболее ясно выражено им в последние годы его жизни в статье «Способности», опубликованной в энциклопеди­ческом словаре Детервилля. Здесь Ламарк указывает, что следует разли­чать двоякого рода способности: «1) способности постоянные, имеющие первостепенное значение, производимые либо органами, либо системами. органов и являющиеся результатом только силы жизни, иначе говоря — j те способности, которые изменяющая причина не в состоянии уничто-; жить; 2) способности, подверженные изменению иод влиянием обстоя­тельств, имеющие меньшее значение, производимые органами и возник­шие как в результате влияния обстоятельств, так и в результате силы

жизни; способности, которые в дальнейшем могут изменяться и даже ' исчезать под влиянием длительного воздействия новых обстоятельств».²⁰ Ламарк придает большое значение этому разграничению, которое не было им сделано в «Философии зоологии», указывая, что оно необходимо, чтобы согласовать факты с теорией, объясняющей их.

Способностей первостепенного значения Ламарк насчитывает восемь. К ним он относит (пищеварение, дыхание, движение и совершение дей­ствий при помощи мускулатуры, способность чувствовать или ощущать, половое размножение, размножение путем живорождения, способность осуществлять циркуляцию основных жидкостей тела и, наконец, разум или способность иметь. суждения. Эти способности, по Ламарку, по­стоянны.

К второстепенным, изменяющимся под воздействием внешней среды, Ламарк относит следующие способности: 1) приспособленность конеч­ностей к бегу, плаванию и летанию (образование лап, крыльев, плавни­ков, перепонок между пальцами); 2) развитие органов осязания; 3) спо­собность разрывать или размельчать, разжевывать пищу, что связано с развитием челюстного аппарата; 4) способность нападать или защи­щаться, связанную с развитием рогов, копыт и т. д.; 5) способность из­давать различные звуки, предупреждающие других особей о грядущей опасности, что связано с развитием голосового аппарата и, наконец, 6) членораздельную речь.

Таким образом, основное направление эволюции (градация) зависит, по Ламарку, от «силы жизни», а воздействие среды определяют только неправршьности градации. Методологическая оценка этих взглядов Ла-марка дана Энгельсом в «Диалектике природы». Характеризуя взгляды Гегеля, Энгельс сопоставляет с ними взгляд Ламарка на принцип гра­дации и приходит к выводу, что Ламарк в данном вопросе стоит на идеалистических позициях.

Влияние внешней среды. Каким же образом действует внеш­няя среда на организм? Это действие может быть прямым и косвенным. Изменения растений и низших животных, не имеющих центральной нервной системы, происходят, по Ламарку, под прямым воздействием среды (питание, температура, влага, свет). Такие изменения становятся наследственными, если воздействие носит длительный характер, и сохра­няются в ряду поколений. Они всегда носят направленный, приспособи­тельный характер. Целесообразность изменений внутренне присуща им.

Деизм Ламарка выступает здесь очень ясно. Естественный порядок природы, по Ламарку, создан творцом: «...как для животных, так и для растений существует один естественный порядок, насажденный верхов­ным Творцом всего сущего. Сама природа — не что иное, как общий непреложный порядок, установленный этим верховным Творцом — совокупность общих и частных законов, управляющих данным поряд­ком».²¹ Таким образом, хотя натуралист изучает естественные законы природы, естественные закономерности, совокупность этих законов уста­новлена творцом. К таким законам относятся и «стремление к про­грессу», лежащее в основе принципа градации.

Иной характер имеют, по Ламарку, изменения животных, обладаю­щих центральной нервной системой. Среда оказывает здесь не прямое, а косвенное влияние на организацию животного. Изменение внешних обстоятельств (условий жизни) вызывает изменение потребностей жи­вотного, влекущее за собой изменение его действий. Если эти изменен­ные обстоятельства действуют длительно, то животные приобретают со-

ответствующие привычки. В силу этого они будут больше применят или совсем не применять те или иные органы. Орган, не применяющийс. в течение длительного времени, особенно у молодых особей, становится слабее, атрофируется, и, наоборот, орган, усиленно действующий, ста новится больше, крепче, развивается сильнее. Эти приобретенные орга аизмом при жизни изменения, если они повторяются в длинном ряд< последовательных поколений, передаются по наследству и путем размно жения становятся основными признаками вида. «Береговая птица, пла^ Бающая неохотно, но вынужденная держаться вблизи воды из-за добычи постоянно находится в опасности погрузиться в ил. Не желая, однако окунуться туловищем в жидкость, она прилагает все усилия, чтобы вытянуть и удлинить свои ноги. В результате продолжительная привычка данной птицы и всех особей ее породы — привычка постоянно вытяги­вать и удлинять ноги — мало-похмалу привела к тому, что особи данной породы стоят как бы на ходулях на своих длинных и голых ногах, ли­шенных перьев до бедра и часто выше».²²

Ламарк приводит большое количество подобных примеров: длинная шея у лебедя и гуся, удлиненный язык муравьеда и дятла, перемещение глаз на верхнюю боковую часть головы у змей и т. п. Ламарк называет также ряд примеров утраты органов от неупотребления. К числу их он относит утрату конечностей у змей, органов зрения у крота, слепыша, протея и т. д. Особенно убедительным кажется ему пример с насекомыми, утратившими крылья, так как они ими не пользуются.

Важно подчеркнуть, что во всех этих процессах руководящее значе­ние, по мнению Ламарка, имеет воля (внутреннее усилие) животного. В соответствии с уровнем науки того времени Ламарк полагал, что по нервам (которые считались полыми трубками) движутся особые «флюиды», «нервные тонкие жидкости», направляемые волевыми уси­лиями к тем или иным органам. Результатом притока «нервных жидко­стей» к усиленно работающему органу и является его развитие, и на­оборот.

Свои представления о путях влияния внешней среды на животные организмы Ламарк формулирует в виде следующих двух законов. «Пер­вый закон. Во всяком животном, не достигшем предела своего развития, более частое и неослабевающее употребление какого-нибудь органа укрепляет мало-помалу этот орган, развивает его, увеличивает и сооб­щает ему силу, соразмерную с длительностью самого употребления, тогда как постоянное неупотребление органа неприметно ослабляет его, приводит в упадок, последовательно сокращает его способности и на­конец вызывает его исчезновение».²³

«Второй закон. Все, что природа заставила особей приобрести или утратить иод влиянием обстоятельств, в которых с давних пор пребывала их природа, и следовательно, под влиянием преобладающего употребле­ния известного органа или под влиянием постоянного неупотребления известной части, — все это она сохраняет путем размножения в новых особях, происходящих от прежних, если только приобретенные измене­ния общи обоим полам или тем особям, от которых произошли новые».²⁴ Таким образом, изменение организма под воздействием среды и у выс­ших животных происходит всегда в нужную сторону и при длительном действии измененных условий закрепляется в потомстве.

верти XIX в. и в начале XX в. сделался одним из наиболее спорных вопросов биологии, вокруг которого в течение ряда десятилетий шла борьба между сторонниками и противниками ламаркизма.

Ламарк ставил знак равенства между филогенетической преемствен­ностью (закреплением признаков в филогенезе) и наследственной из­менчивостью. Так, он считал, например, что закрепление в потомстве удлиненной шеи жирафы — признака, приобретенного в индивидуальной жизни в связи с особенностями питания этих животных, осуществляется непосредственно через процесс размножения. Таким образом, поставив важнейший для биологии вопрос о закреплении в потомстве свойств, приобретенных организмом в индивидуальной жизни, Ламарк весьма примитивно представлял себе сложные пути, механизм и закрепление приобретенных особенностей в филогенезе. Это совершенно понятно, потому что процесс наследственной изменчивости во времена Ламарка был изучен очень плохо и механизм наследования был еще непонятен естествоиспытателям. Понадобилась теория естественного отбора Ч. Дар­вина и столетний путь последующих исканий и успехов эволюционной теории и науки о наследственности (генетики), чтобы вырисовались ясные очертания путей и закономерностей филогенетической преем­ственности организмов.

Взаимосвязь формы орган аи его функции в про­цессе эволюции. Из многочисленных поднятых Ламарком вопросов следует особо рассмотреть вопрос о роли формы и функции органов в эволюции.

Гипотеза творения живых существ неминуемо вела к предположению, что форма организации животного дана в самом акте творения, ввиду чего оно заранее приспособлено ко всем условиям функционирования и в дальнейшем не изменяется. По Ламарку, основой изменения орга­низмов является характер функции органов. Не форма, не строение органа определяют его функцию, характер его деятельности, а наоборот, функционирование органа определяет развитие определенной структуры, определенного строения.

Еще задолго до выхода «Философии зоологии» в своих ранних ра­ботах (1802 г.) Ламарк сформулировал это положение: «Не органы, т. е. не природа и форма частей тела животного, обусловливают при­вычки и частные способности последнего, но, напротив, его привычки, его образ жизни и те внешние условия, в которых находились особи, от которых данное животное происходит, обусловили с течением вре­мени форму его тела, число и состояние его органов и, наконец, при­сущие ему способности».²⁵ Это представление о преобладающем значении функции в развитии формы было во времена Ламарка передовой идеей, направленной против метафизической и телеологической трактовки формы строения живых существ как раз навсегда данной и неизмен­ной, заранее созданной для соответствующей среды. Функция обуслов­ливает форму. «Если бы это было иначе, природе пришлось бы создать для частей тела животных столько форм, сколько потребовало бы разно­образие жизненных условий, и эти формы, как и эти условия, никогда не должны были бы изменяться».²⁶ Представления Ламарка противо­стояли гипотезе творения организмов, отстаивавшейся морфологической школой Кювье. В то же время отличие Ламарка от эволюционистов-морфологов (Жоффруа Сент-Илера и его школы; см. стр. 109) заклю­чается в том, что он считал морфологический подход недостаточным для

Однако эту правильную мысль Ламарк пытается иллюстрировать ря дом неправильных, наивных примеров. Так, как уже говорилось выше он пытался доказать, что животное, будучи поставлено в определенны условия, активно стремится к выполнению новых функций и что резуль татом этих действий животного якобы действительно является создани нового органа.

По Ламарку, например, появление таких приспособлений к условия! существования, как рога у жвачных животных, длинная шея и межпаль цевые перепонки у водоплавающих птиц, обязано активному действш этих животных. Действие предшествовало образованию органов.

Среди противников Ламарка, воспользовавшихся приведенным не удачным примером, установилось грубо ошибочное мнение, будто новы органы, по мысли Ламарка, возникают в силу «хотения самого живот ного». Это нельзя не признать искажением идей великого ученого В действительности по Ламарку— «внутреннее чувство» дерущихся жвач ных животных своим напряжением направляет (лишь) сильнее жидкоси («флюиды») к голове, где происходит отложение костного или роговог вещества, образующего рога. Под «флюидами», как мы знаем, подразу­мевались в XVIII в. материальные агенты.

Поразительна характеристика Ламарком роли клеток или, как он го ворит, «клеточной ткани» в организме, данная им более чем за три деся тилетия до выхода классических трудов Шлейдена и Шванна. Во всту пительной лекции к курсу зоологии, читанной в 1806 г. в Париже в My зее естественной истории, Ламарк утверждает, что «клеточная ткань» представляет собой ту среду, в которой постепенно были созданы ва органы живых тел, и что движение флюидов в этой ткани являете; средством, которым природа пользуется для создания и постепенной дальнейшего развития этих органов. «Я не боюсь возражений, опираю щихся на факты, якобы доказывающие обратное, — продолжал Ла марк, — ибо, обращаясь к самим фактам, нетрудно убедиться, что любо! орган возникает в клеточной ткани, поскольку она обволакивает ег< со всех сторон, даже в мельчайших его частях».²⁷

В сноске к слову «флюиды», на той же странице, Ламарк объясняет что в движении сложных флюидов непрерывно образуются и отделяются вещества, причем часть этих веществ ассимилируется и присоединяете* к органам, между тем как другая часть выбрасывается наружу.

Таким образом, Ламарк был автором идеи об универсальном значе нии клеточной ткани, где непрерывно происходит обмен веществ, з< счет которого образуются и функционируют органы.

Ламарк вовсе не повинен в приписываемых ему абсурдных мыслях он пытался, хотя и непоследовательно, дать материалистическое объяс­нение известным в то время фактам. Объяснения эти носили механи­стический характер, они были близки, с одной стороны, воззрения! Декарта, а с другой — в известной мере связаны с представлениями Ари­стотеля об ощущении, мысли и чувствах.

Однако, хотя Ламарк и не придерживался сам тех явно идеалисти­ческих взглядов о «клеточной памяти» и «сознательном стремлении к цели» как путях изменения физической организации животного, ко­торые были впоследствии развиты многочисленными школами психо­ламаркистов, все же представления его означали признание того, что спо­собность к целесообразным изменениям есть внутренне и изначально

5.3. Александр Гумбольдт и Чарльз Дарвин

На протяжении XIX в. наблюдается подъем естественных наук; практически все достижения географии и экологии связаны с именами Александра Гум­больдта и Чарльза Дарвина.

Второе имя, связанное с достижениями географии и экологии, - Чарльз Дар­вин. Он открыл новую эпоху в естествознании; его научная деятельность нача­лась с кругосветного путешествия на корабле «Бигль». Интерес к естествозна­нию у Ч. Дарвина появился после чтения «Путешествий» Гумбольдта. Как и Гумбольдт Дарвин вернулся из путешествия с большими впечатлениями и на­учными наблюдениями. Начались годы осмысления и обобщения собранного материала. Его книга «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» вышла в 1859 г. Ключевое положение в учении Дарвина занимает теория естественного отбора в результате борьбы за существование. Учение Дарвина легло в основу всех естественных наук. Он отмечал, что каждый организм имеет постоянные связи не только с ус­ловиями местообитания, но и со всеми окружающими его существами. На него как бы ложится отпечаток всей окружающей среды. Из этой двоякой зависимо­сти организмов вытекают два вида приспособлений: к абиотическим условиям (характеру почвы, климату, освещенности и т.д.) и биотическим (сосуществова­ние с другими организмами). Естественный отбор направлен на сохранение тех организмов, в которых произошли изменения, которые дают им преимущества для существования в данной местности, в данное время, дают им защиту от вра­гов и т.д. Такой ход рассуждений Дарвина дал повод его современнику и после­дователю Э. Геккелю заявить о целесообразности выделения новой науки -экологии - науки о взаимоотношениях живых организмов и образуемых ими со­обществ друг с другом и с окружающей средой.

Экологический подход к изучению природы был свойственен человеку дав-но.однако, слово «экология» не было известно. Геккель первым предложил на­звание новой науки и определил предмет ее исследования. Как самостоятельная наука экология сформировалась к началу XX в., когда Варминг в 1901 г. впервые использовал этот термин в современном смысле в книге «Ойкологическая гео­графия растений».

Учение Дарвина объясняет механизм происхождения новых видов, имеет глубокий эволюционный смысл, указывает на возможность происхождения вы­сокоорганизованных растений и животных от простейших форм: «Представля­ется вероятным, что от какой-нибудь низкоорганизованной и промежуточной формы могли развиться животные и растения; а если мы допустим это, мы должны допустить, что и все органические существа, когда-либо жившие на Земле, могли произойти от одной первобытной формы». В этом отношении Дар-

вин не делает исключений даже для человека. По мнению Дарвина, сходный на­бор костей руки, крыла летучей мыши, плавника дельфина и ноги лошади гово­рит о том, что все эти животные произошли от одного общего предка. И далее он пишет, что при всех благородных и высоких качествах (доброте, разуме), человек в своей телесной оболочке несет неизгладимую печать своего низкого происхождения. Общий смысл своего учения Дарвин сформулировал в заключе­нии своей книги: «Любопытно созерцать густо заросший берег, покрытый мно­гочисленными разнообразными растениями, с поющими птицами, с насекомы­ми, ползающими в сырой земле червями и думать, что все эти прекрасно построенные формы, столь отличающиеся одна от другой и так сложно одна от другой зависящие, были созданы благодаря законам, еще и теперь действующим и вокруг нас». Эти законы следующие: «Рост и Воспроизведение, Наследственность, почти необходимо вытекающая из Воспроизведения, Изменчивость, зависящая от прямого или косвенного действия жизненных условий и от употребления или неупотребления органов (по теории Ламарка). Прогрессия возрастания численности столь высокая, что она ведет к Борьбе за жизнь и ее последствию - Естественному Отбору, влекущему за собой дивергенцию³ признаков и Вымирание менее улучшенных форм. Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии представить, - образование высших животных».

5.4. Книга Джорджа Перкинза Марша «Человек и природа»

В конце XIX в. представители «культурных» слоев населения начали заду­мываться о логических основах философии охраны природы. В это время выхо­дит книга Джорджа Перкинза Марша «Человек и природа или о влиянии челове­ка на изменение физико-географических условий природы». Она расценивается как одно из значительных научных произведений. Растущая популярность при­родоохранных идей подтверждается выдержкой из книги Марша «Человек и природа»: «Земля стремительно превращается в жалкий приют, мало подходя­щий для жизни ее благороднейших обитателей, и неконтролируемая деятель­ность людей может довести планету до столь ужасающего состояния, что невос­полнимая утеря плодородия, полное истощение почв и катастрофические изме­нения климата станут предвестниками таких бед, как порок, варварство и даже, возможно, полное вымирание человеческой расы». Влияние идей Марша на американское природоохранное движение широко освещено в литературе. Меньше известно о том, какую роль сыграли его работы в развитии российской природоохранной философии. В своей книге Марш четко сформулировал мысль о воздействии цивилизации на природу. Его идеология способствовала форми­рованию природоохранных взглядов российских ученых. Марш писал: «Человек слишком долго забывал, что Земля дана ему для пользования ее плодами. А не для растраты ее и еще менее для безрассудного уничтожения её производитель-'

ности ... Человек является повсюду как разрушающий деятель. Где он ни сту­пит, гармонии природы заменяются дисгармонией... Человек - сила разрушаю­щая, растения и даже дикие животные - силы восстанавливающие». Марш раз­личал сознательное и стихийное (косвенное) воздействие на природу. Он писал: «Конечно, преднамеренные перемены и замены, производимые человеком, име­ют великое значение, но они ничтожны в сравнении с теми непреднамеренными последствиями, какие вытекают из человеческой деятельности ... Человек успел превратить в голые пустыни самые лучшие, плодороднейшие страны Старого Света. Произведенные человеком опустошения извратили отношения и рас­строили равновесия, устанавливаемые природой между ее органическими и не­органическими созданиями, и природа мстит своему нарушителю, давая свободу разрушительным силам».

Путешествия натуралистов способствовали дальнейшему изучению расти­тельности и животного мира, давали возможность выявить закономерности в развитии природы, отметить изменения, происходящие в ней в результате дея­тельности человека. Это дало возможность установить взаимосвязанность есте­ственных и искусственных процессов, протекающих в природе, и разрабатывать меры по предотвращению нежелательных изменений в природе.

Поиск по сайту: