Описание и обоснование методов исследования эмоционально-нравственной сферы личности на поздних этапах онтогенеза

В данном параграфе описывается третий (эмпирический) этап исследования. Первый (предварительно-ориентировочный) этап и второй (проектировочный) раскрыты в предыдущем параграфе.

Третий этап – этап эмпирического исследования

Данный этап представлял собственно эмпирическую часть исследования, в которой осуществлялась практическая работа по изучению особенностей эмоционально-нравственной сферы пожилых людей.

Методика «Диагностика морального сознания личности» была разработана А. А. Хвостовым.

Процедура носила структурированный и развернутый характер и заключалась в адресной диагностике особенностей эмоционально-нравственной сферы пожилых людей с последующей развернутой статистической обработкой данных.

Применялся соответствующий инструментарий исследования. В качестве базового диагностического метода использовался тест-опросник, специально сконструированный для решения эмпирических задач настоящего исследования.

Конструкция опросника проектировалась в соответствии с моделью представленной структуры эмоционально-нравственной сферы. Он строился из трех логических частей, каждая из которых состояла из вопросов, направленных на диагностику соответствующего компонента данной структуры. В стимульной базе опросника данные части отдельно не выделялись. Всего испытуемым предлагалось ответить на 80 вопросов (см. приложение 1).

Первая часть опросника содержала вопросы на выявление особенностей решения моральных конфликтов пожилыми людьми (вопросы 1–25). Вторая была составлена из вопросов на определение моральных принципов и ценностей (вопросы: 26–41, 44, 47–54). Обе части были сформированы из вопросов методики исследования морального сознания А. А. Хвостова, которая прошла соответствующую апробацию на выборках подростковых групп, студенческой молодежи, людей среднего возраста, а также в исследовании этнических различий морального сознания, результаты исследований по данной методике отражены в соответствующих публикациях[340]. Третья часть опросника содержала вопросы на диагностику особенностей эмоциональной направленности испытуемых пожилого возраста (вопросы: 55, 57–69, 72–80) и была составлена на основе известной методики Б. И. Додонова[341].

Содержание первой части опросника (моральные конфликты) выстраивалось из перечня моральных дилемм, которые в методике А. А. Хвостова формулируются в утвердительной форме как некий состоявшийся выбор в пользу одной из альтернатив, отражающей уже как бы сложившуюся определенную позицию. Например: «Аборт допустим, если семья находится в тяжелом материальном положении». Испытуемым необходимо было выразить свое согласие (или несогласие) с предъявленным таким образом суждением-выбором по пятибалльной шкале.

Согласно работам А. А. Хвостова[342], для диагностики моральных конфликтов целесообразно отбирать дилеммы, использовавшиеся в ряде других исследований и показавшие хорошие психометрические показатели – довольно высокую дифференциацию испытуемых. Так, ситуации опросника, предполагающие возможность «утаить на суде сведения, бросающие тень подозрений на невиновного человека», «скрыть от безнадежно больного врачебный диагноз» были использованы В. Лефевром[343]. «Украсть лекарство для умирающего» – классическая дилемма Л. Колберга[344]. Аналогичные ситуации использовались А. Г. Здравомысловым[345]. Также использовались ситуации, представленные в ряде других работ[346].

Все отобранные ситуации-дилеммы в той или иной степени соответствовали предъявляемым требованиям. В окончательный список методики А. А. Хвостова также вошли и самостоятельно сформулированные дилеммы, не использовавшиеся ранее в каких-либо исследованиях (например, возможность применения пыток к террористу, чтобы узнать о месте заложенной бомбы).

Что касается валидности самих ситуаций (как действительно моральных конфликтов), то мы старались следовать принципам введения действий (поступков), которые не индифферентны морально, «внутренне хороши (спасти жизнь) или плохи (кража)»[347]и в любом случае требуют оправдания (кража) или им являются. Иными словами, главное внимание уделялось компромиссу добра и зла, в меньшей степени – выбору «из двух зол».

Примеры вопросов первой части опросника:

– когда человек видит, что его коллеги «халтурят», он не должен докладывать об этом руководству, если это его не касается;

– необходимо пойти на компромисс с бандитом (даже отпустить), если это спасет жизнь заложников;

– нет ничего плохого в том, чтобы спорить на деньги, будучи заранее уверенным в своем выигрыше;

– если срочно требуется доставить больного, можно нетрезвым управлять автомобилем;

– нужно прощать жестокие обиды, не мстить за нанесенный вред.

Содержание второй части опросника (моральные принципы и ценности) состояло из различных этических суждений, отражающих определенные жизненно-нравственные ориентации человека по отношению к различным аспектам моральных устоев жизни в обществе. В частности, в отношении счастья, успеха, совести, свободы, насилия и т. п. Эти вопросы-суждения также представлены в методике морального сознания А. А. Хвостова, где их окончательная формулировка была обеспечена необходимыми психометрическими процедурами и техниками стандартизации, а также предварительными апробациями на достаточно широкой и репрезентативной базе различных категорий испытуемых[348].

В представленном в настоящем исследовании опроснике пожилым респондентам также предлагалось выразить свое согласие или несогласие с утверждением по пятибалльной шкале. Необходимо отметить, что эта шкала давно используется во многих исследованиях, хорошо апробирована и обычно не вызывает никаких затруднений у испытуемых.

Примеры вопросов второй части опросника:

– многие понимают только силу, с ними нельзя быть добрым;

– одни рождены добрыми, другие – порочными, в этом нет ни заслуги, ни вины;

– бороться со злом надо его средствами, добротой зло преодолеть невозможно;

– хорошее отношение невыгодно, его часто принимают за слабость и отвечают злом;

– не делая добра нельзя быть счастливым;

– люди считают моральным, прежде всего, то, что им выгодно.

Содержание третей части опросника (эмоциональная направленность) состояла из вопросов ставшей уже классической методики Б. И. Додонова[349]. В этих вопросах отражались различные модальности эмоциональной жизни в их связи с ведущими потребностно-мотивационными тенденциями испытуемых. Включение данной части в опросник позволило, по нашему предположению, более предметно выявить некий доминирующий вектор ориентации пожилых людей с точки зрения их эмоциональной (а значит, жизненной) активности в сопряжении с нравственной позицией.

Примеры вопросов третей части опросника:

– я испытываю радость, удовлетворение, когда мне удается сделать что-то хорошее для близких людей;

– мне нравится узнавать что-то новое, знакомиться с интересными научными фактами;

– я испытываю удовлетворение и подъем духа, когда могу доказать свою ценность как личности или превосходство над соперниками;

– когда я соприкасаюсь с природой, у меня возникает чувство прекрасного;

– при знакомстве с человеком у меня часто возникает чувство его необычности, оригинальности;

– я испытываю возбуждение, азарт в минуты борьбы, опасности.

Кроме указанных выше основных блоков вопросов в опросник был включен также ряд вопросов на искренность испытуемых (шкала лжи) (вопросы: 42, 43, 45, 46, 56, 70, 71). Этот довольно распространенный прием мы использовали для подтверждения достоверности получаемых от респондентов ответов с точки зрения действия эффекта социальной желательности. В состав «шкалы лжи» вошли типичные вопросы, которые представлены в методике СМИЛ.

Примеры вопросов на искренность:

– иногда я откладываю на завтра то, что надо сделать сегодня;

– мне никогда не хочется выругаться;

– временами мне в голову приходят такие нехорошие мысли, что о них лучше не рассказывать.

Полный текст опросника с предваряющей анкетой паспортных и социальных данных приведены в приложении 1.

Поиск по сайту: