Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Устройство древнерусского государства

КИЕВСКАЯ РУСЬ. ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН.

1. Славянские земли – княжения.

Устройство древнерусского государства.

1. В IX – X вв. на территории будущей Киевской Руси существовали мощные союзы восточнославянских племен, которые занимали огромные территории, превышавшие по и площади многие государства Западной Европы, - поляне-русь, древляне, ильменские сло­вене, кривичи, полочане, северяне, вятичи, радимичи, дреговичи, дулебы, бужане, волы­няне, тиверцы, уличи. Вместе с тем, на территории Восточноевропейской равнины бок о бок со славянами проживали и многие неславянские племена - балтские, финно-угорские, иранские и др., которые были ассимилированы славянами. Следовательно, Древняя Русь с самого момента своего возникновения изначально формировалась как многоэт­ничное государство. Каждое племя, каждый народ, который вошел в состав Древнерус­ского государства, привнес особенности собственной организации общества. При этом на территории Древней Руси встретились и начали взаимодействовать народы, у которых были разные формы организации общины: у славян — территориальная община, а, на­пример, у русов разного этнического происхождения — кровнородственная община.

Разные типы общин определяют и разные пути образования государств. При кровно­родственной общине расслоение происходит и внутри родов, и между ними. Внутри родов и между родами устанавливались жесткая иерархия и подчиненность «сверху вниз»: старшие в роде главенствовали над младшими, знатные роды — над незнатными. Поэтому чаще всего у народов с кровнородственной общиной государство возникало как результат установления господства одного рода (или племени) над другими.

На землях территориальной общины, бывшей у славян, государство возникало иным путем. Иерархия государственного управления у славян строилась «снизу вверх», в зави­симости от действительных потребностей. Поэтому значительным было влияние выбор­ных должностных лиц. Само управление в территориальной общине связано с хозяйст­венными задачами, а хозяйственные потребности сельской общины ограничиваются пре­делами волости. На более обширных территориях в сфере общих интересов находилось лишь поклонение общим богам и «игрища между селами» с целью заключения браков.

Территория славянских княжений складывалась вокруг городов и обычно называлась «Землей». В IX — первой половине X вв. известно несколько таких городов: Киев — у полян-руси, Новгород — у ильменских словен, Смоленск — у кривичей, Искоростень — у древлян, Пересечен — у уличей. Жители городов делились на десятки, сотни и тысячи. Вершиной такой городской и племенной админист­рации был тысяцкий, избираемый на вече. Таким образом, у славян уже в VII — IX вв. складывалась земская власть. Земская власть — это исторически возникшая и наиболее экономически целесообразная форма организации для славян. Поэтому, думается, правы те ученые, кто считает, что государственность на Руси сложилась ранее вокняжения каких-либо династий.

Но земская власть не могла простираться на обширные террито­рии, не могла решить проблему объединения необозримых пространств восточнославянских земель. Соединить земли восточнославянских племенных союзов могла только внешняя сила, внешняя власть. Та­ким племенем-объединителем в IX—Хвв. оказались русы, или, как их назы­вают некоторые древние источники, «род русский», соединившие в себе, как уже говори­лось, выходцев из Подонья, Приднепровья, Придунавья и Прибалтики.

2.Процесс складывания Древнерусского государства был непростым и продолжи­тельным по времени. На протяжении всего X в. и в начале XI в. Киевская Русь была да­леко неоднородным государственным образованием. Она представляла собой объедине­ние различных княжеств, общим главой которых был киевский князь, выходец из «рода русского». Позднее киевский князь получит титул «великого князя», т.е. главного среди других князей.

В X в. киевский князь, помимо того, что он был главой всей Киевской Руси, владел своим княжеством, собственно тем, где главенствовал «род русский». В то время глав­ными городами киевского княжества была территория племени полян-руси с центром в Киеве. Но киевский князь не был единоличным правителем всей киевской земли. Киев­ская княжеская власть была весьма ограничена «родом русским» и дружиной, и сам этот «род» имел неодинаковое влияние в землях различных племенных союзов восточных сла­вян.

В свою очередь, каждая славянская земля-княжение объединяла территории (или земли) нескольких славянских племен, во главе таких княжеств стояли свои, местные кня­зья, избираемые на вече. Например, свои князья были у древлян, кривичей, радимичей и др. А вятичи, как говорилось, вообще долгое время не входили в состав Киевской Руси, оставаясь независимыми.

Между киевским князем и местными князьями существовал своеобразный устный договор. Условия этого договора включали, во-первых, право киевского князя собирать дань в землях союзных князей - «полюдье». Обычно на полюдье киевский князь со своей дружиной выезжал осенью и всю зиму проводил за сбором дани. Во-вторых, местные кня­зья должны были поставлять воинское ополчение в том случае, если киевский князь воз­главлял общий воинский поход в чужие края. И в-третьих, киевский князь был обязан обеспечивать защиту подвластных ему земель. В этом и заключается в целом положи­тельный результат образования относительно единого государства.

Но взаимоотношения между киевской династией и славянскими землями-княже­ниями в этот период были довольно сложными. Во многом общественно-политическое устройство Киевской Руси в конце IX — начале XI в. определяли этносоциальные тради­ции различных народов, образовавших Древнерусское государство. Здесь мы встречаемся с противоречиями между славянскими землями и «родом русским», между различными славянскими землями» а также внутри самого «рода русского», ибо он тоже был многоэт­ничным конгломератом. Нельзя забывать и о противоречиях между Северной Русью с центром в Новгороде и Южной Русью с центром в Киеве. Тем более что, по оценке исто­риков, в обоих центрах сложились во многом различные общественно-политические тра­диции, которые сохранялись очень долгое время.

Противоречия между славянскими землями-княжениями и «родом русским» опре­делялись разными традициями организации власти, характерными для славян и русов. Ин­тересно, что славянские союзы племен практически не воевали друг с другом. А Олег и за ним Игорь, укрепившись в Киеве, сразу начали военные действия против древлян, севе­рян, радимичей, уличей и тиверцев, чтобы обложить их данью. Таким образом, русы, которые пришли вместе с Олегом и Игорем, привнесли в общественно-политиче­скую жизнь Южной Руси иерархический принцип управления «сверху вниз», осно­ванный на традициях кровнородственной общины. И свои принципы общественно-по­литического устройства русам пришлось совмещать со славянскими традициями общест­венного управления. А на «притирку» этих различных принципов организации власти у племен, населяющих Киевскую Русь, потребовалось более двух столетий. Славяне готовы были платить дань «роду русскому», защищавшему их от внешнего врага, но идти в пол­ное подчинение киевским князьям не хотели, а если и шли, то с большим трудом и только по какой-то крайней необходимости. И при первой же возможности выходили из-под вла­сти киевской династии, что неоднократно случалось в X в. Да и позднее мнение местного самоуправления той или иной славянской земли-княжения нередко было сильнее воли ки­евского князя или его детей и наместников. Недаром жители многих древнерусских горо­дов в X — XII вв. нередко сами решали, какого князя пригласить к себе на княжение.

Даже в Киеве, где «род русский» был особенно силен, традиции были различны. Архео­логи отмечают на территории Киева IX — X вв. несколько городищ, лишь впоследствии слившихся в единый город (отсюда, видимо, легенда о трех братьях — Кие, Щеке и Хо­риве). Эти городища могли представлять разноплановые общины — «русскую» кровно­родственную и славянскую территориальную. Впрочем, община славянского типа в Киеве была довольно малочисленна. Во всяком случае, «тысяцких» в Киеве не было не только во времена Владимира, но и в XI столетии, а «сотские» отмечаются единицами.

Традиции кровнородственной общины проявляются в том, что киевские князья в X в. все вопросы решали, советуясь только с дружиной. Дружинники были не просто глав­ными советчиками князей, но и исполнителями их воли, а также силой, с помощью кото­рой князья осуществляли свою власть. Более того, дружинники имели большое влияние на самого князя — именно дружина заставила пойти Игоря в 945 г. в очередной поход за да­нью на древлян, в котором князь Игорь погиб. А воевода Игоря Свенельд вообще обладал полной самостоятельностью и собственной дружиной.

Серьезное место в жизни Киева занимало и вече. Но, как показывают источники, киевское вече сочетало принципы разных общин. Институт, а может быть и высший орган кровнородственной общины, в которой основная власть принадлежала старшим в роду, — это «старци градские», не раз упоминаемые летописью в конце X в. Владимир Святосла­вич постоянно советуется со «старцами градскими», так же как с дружинниками и с пред­ставителями «кыян» — «десятскими» и «сотскими».

Под понятием «кыяне» (т.е. все киевляне), скорее всего, подразумевается как раз славянское общегородское вече, к которому князья в X в. обращаются для обсуждения и решения особо важных вопросов. С «кыянами» советуется княгиня Ольга во время кон­фликта с древлянами в 945 г. Собрание 968 г., когда в отсутствие князя Святослава «кыяне» собрались по тревоге перед угрозой печенежского нападения, летопись не назы­вает «вечем», хотя именно тогда «кыяне» проявили политическую волю — направили Святославу резкое требование вернуться в Киев и защищать свою землю. Следовательно, на протяжении всего X в. в Киеве были разные формы вечевого самоуправления, прису­щие традициям народов разного этнического происхождения.

Киевляне («кыяне») как субъект общинного самоуправления появляются в лето­писи и позднее — в XI — начале XII вв. Так, именно киевское вече поддержало вокняже­ние Святополка в 1015 г. В 1068 г. киевляне сами выпустили из темницы и возвели на престол Всеслава Полоцкого (даже не киевского князя!), а в 1113 г. киевское вече при­звало на княжение в Киев Владимира Мономаха.

Однако у других племен Южной Руси преобладали славянские традиции организа­ции власти. Во всяком случае, об этом свидетельствует описание обычаев древлян, у ко­торых сохранялась традиционная славянская территориальная община, выбиравшая кня­зей и «лучших людей» на общеплеменном вече.

На Севере Руси управление обществом у славян строилось также на традициях тер­риториальной общины» и здесь влияние кровнородственной общины практически не про­сматривается. Причем в научной литературе неоднократно отмечались факты близости общественно-политической системы Северо-Западной Руси со славянским Южным бере­гом Балтики. Центральное место в этой системе принадлежало общегородскому вече, ос­нову которого составляли, в свою очередь, «кончанские» вече, т.е. вече разных концов го­рода. Необходимо отметить, что в этом случае перед нами выстраивание чисто славянской системы управления по принципу «снизу вверх» (выборность всех органов управления). А.Г. Кузьмин отмечает, что именно эта система победила по всему Волго-Балтийскому пути, хотя на этом пути были представители и других народов и иных систем. И что уди­вительно — по всему Волго-Балтийскому пути не видно зримых следов межэтнических конфликтов, а ассимиляция местного населения проходила на жизни нескольких поколе­ний.

На славянских принципах сложилась и властная иерархия Северо-Западной Руси. Но это была иерархия не личностей, а территориальных общин. Так, Псков считался «пригородом» Новгорода (хотя фактически был самостоятелен). Кстати, мощные и глубо­кие традиции славянского самоуправления, вполне возможно, стали одной из причин, по которой в конце IX в. князю Олегу пришлось уйти из Новгорода. По «Повести временных лет», Олег получил власть в Новгороде в 879 г., а уже через три года, в 882 г., отправился в Киев, который и объявил столицей своего государства. Видимо, «род русский» не смог закрепиться в северо-западных славянских землях и навязать населению этих земель свои традиции управления. И, как известно, единоличная княжеская власть в Новгороде так и не утвердилось.

Таким образом, власть киевских князей из «рода русского» в X в. была еще до­вольно ограниченна как дружиной и кровнородственной общиной, так и славянским са­моуправлением. Не могли в этот период киевские князья и объединить все восточносла­вянские племена. Первые реальные попытки упорядочить отношения городского и пле­менного самоуправления с княжескими слугами даже в пределах самого Киева были предприняты лишь в конце X в. при Владимире Святославиче.

В XI в. укрепление Древнерусского государства происходит только при Ярославе Владимировиче, и то во второй период его правления. До этого времени и после смерти Ярослава Киевская Русь постоянно раздиралась княжескими усобицами, а от единого го­сударственного объединения периодически отпадали отдельные земли — Полоцкое кня­жество, земли вятичей, Тмутараканское княжество. Относительное объединение русских земель вновь складывается в начале XII в. при Владимире Мономахе и Мстиславе Вели­ком, но уже после смерти Мстислава Киевская Русь распадается на отдельные княжества.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.