Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Эта разность потенциалов удерживает облако свободных электронов в непосредственной близости от поверхности проводника



Теперь представьте себе, что на эти свободные электроны, обладающие высокой степенью свободы к перемещению вдоль поверхности проводника, действуют две силы:

1. Высокочастотное переменное электрическое напряжение внешнего источника;

2. Кулоновские силы отталкивания, которые действуют между всеми зарядами одного знака.

Эти две силы и разгоняют свободные электроны на поверхности проводников до скоростей, сопоставимых со скоростью света.

 

Посмотрим теперь на картину излучения радиоволн диполем Герца. Рис. 12

 

Здесь представлен вид сверху (как если бы мы смотрели на радиомачты с высоты). Диполи Герца (передающий и приёмный расположены вертикально, и мы видим лишь их торцы).

Теперь процесс рождения радиоволн можно описать так:

Скоростной электрический ток переменного направления, вызванный на поверхности проводников соответствующим изменением потенциала статического электричества, за счёт непосредственного взаимодействия электронов с мировой эфирной средой порождает в ней области сжатий и разрежений в виде сферических волн, которые со скоростью света убегают от передающего диполя Герца в бесконечность. Эти невидимые глазу волны мы и называем радиоволнами. Кстати, слово радио в переводе с латыни (radio) — означает излучаю, испускаю лучи.

 

Давайте теперь зададимся вопросом: чем отличается вихревое магнитное поле, вызванное, к примеру, гальваническим током, от радиоволн, порождаемых волнами электростатического тока, пробегающими по поверхности проводника?

 

Если признать существование мировой эфирной средыи сравнить её с воздухом или с водой, то напрашивается следующая аналогия: вихревое магнитное поле – это аналог вихря, возникающего при определённых условиях в любой среде, а радиоволны – это аналог звуковых волн, распространяющихся вупругой среде, которые возникают при её деформациикаким-либо колеблющимся телом.

 

В нашем случае «колеблющимся телом» являются материальные образования – быстрые электроны, движимые по поверхности проводника кулоновскими силами и одновременно подгоняемые электрическим полем внешнего источника электрического напряжения, а упругой средой, в которой распространяются радиоволны и свет,является, конечно же, мировое эфирное пространство.

Учитывая тот факт, что лишь от скоростипоступательного движения электронов по проводнику зависит, ЧТО порождается движением электронов: вихревое магнитное поле или радиоволны, мы можем сделать однозначный вывод, что приведенное выше сравнение совершенно справедливо.

Вихревое магнитное поле – это действительно вихревое движение светоносной материи, которое открыл Ганс Христиан Эрстед в 1820 году, а радиоволны – это упругие деформации мировой эфирной среды. Эти деформации распространяются в мировом эфирном пространстве с огромной скоростью, которая является своеобразным паспортом этой среды и составляет почти 300 тысяч километров в секунду!

 

* * *

Здесь, на мой взгляд, требуется ещё одно важное пояснение, ведь принято считать, что свет и радиоволны отличаются от звуковых волн, распространяющихся в воздухе и воде, тем, что они обладают поляризацией.

Это верно.

Но, совершенно не верно считать, что свет и радиоволны– это ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ, как о том рассказывают сегодня все школьные учебники!

На самом деле радиоволны и свет – это ПРОДОЛЬНЫЕ ВОЛНЫ, но обладающие пространственной асимметрией, вызванной различием спинового момента частиц эфира в соседних полуволнах. Из-за этого, собственно, и возникло заблуждение об их ПОПЕРЕЧНОСТИ.

Различные эксперименты со светом (как видимым, так и невидимым) показывают, что он может вести себя в каких-то случаях как волна, а в каких-то случаях как движение частиц. Эту двойственность света мы называем дуализмом.

Наше воображение может легко представить движение волн (одна картина) и движение частиц (другая картина). А можем ли мы представить в одной воображаемой картине и волны, и движение частиц как нечто единое целое?

Можем. Вот тому пример.

 

Рис. 13

 

Имеем ли мы право допустить, что частицам эфира свойственно вращаться вокруг своей оси также как и электронам? Полагаю, что да, можем.

Значит, мы так же можем допустить, что в нарисованной нами радиоволне частицы тонкой светоносной материи имеют в разных полуволнах разное направление вращения (разный спин)[7].

Почему частицы эфира имеют разное направление вращения? Потому что в излучающей радиоволны антенне в разных полуволнах тока электроны тоже имеют разное направление поступательного движения вдоль поверхности антенны и разное направление вращения вокруг своей оси.

 

 

При упорядоченном движении электронов вдоль проводника направление их вращения одно, когда они начинают двигаться по поверхности проводника в обратную сторону, они разворачиваются в пространстве, и направление их вращения становится противоположным. Аналогично ведут себя и частицы эфира внутри радиоволны.

Если эти два явления: радиоволны и электрический ток мы связываем друг с другом, то мы не должны отрицать главный закон Природы: «всякая сущность рождает себе подобную».

Кстати о том, что электроны обладают вращением вокруг своей оси, уже никто из современных физиков не сомневается. Что касается эфирных частиц, то об их возможном вращении учёные говорили ещё с древнейших времён. Писал об этом и наш русский академик Михайло Ломоносов (смотрите приведенную ранее цитату из его работы за 1756 год). А ещё раньше, в 1627 году, идею о вращении эфирных частиц высказал французский учёный Рене Декарт, объяснивший с помощью выведенного им закона преломления света причину происхождение радуги.

Когда Декарт искал ответ на вопрос, почему белый свет при прохождении под определённым углом через каплю воды распадается на семь цветов, он пришёл к мысли, что «природа цвета заключается лишь в том, что частицы тонкой материи, передающей действие света, стремятся с большей силой вращаться, чем двигаться по прямой линии; таким образом, те, которые вращаются с гораздо большей силой, дают красный цвет, а те, которые вращаются лишь немного сильнее, дают жёлтый…»6

 

Когда через четверть тысячелетия русский учёный Александр Столетов исследовал открытое в 1887 году Герцем явление внешнего фотоэффекта7, он обнаружил, что свет разных длин волн при одинаковой интенсивности излучения обладает разной кинетической энергией.

 

Красный и жёлтый свет в лабораторной установке Столетова вообще не вызывал фотоэффект, а свет с самой короткой длиной волны – ультрафиолетовый – вызывал сильнейший фотоэффект: падая на поверхность отрицательно заряженного тела, ультрафиолет буквально вышибал с него электрический заряд.

 

Сегодня нам ничто не мешает объяснить результаты опытов Столетова с помощью гипотезы Декарта.

Если эфирная материя однородна, а скорость распространения возмущений в ней одинакова (≈300000 км/сек), то только различие скоростей вращения светоносных частиц вокруг своей оси (в разных частях спектра) обуславливает наличие у них разной кинетической энергии. Причём, как видно из опытов Столетова, чем длина волны света короче, тем более быстрое вращение имеют частицы эфира в этой волне, и тем более высокой суммарной энергией они обладают.

 

Это самое простое и самое логичное объяснение результатов исследования фотоэффекта. К тому же оно прекрасно согласуется с утверждением «квантовой теории», появившейся в ХХ веке, что свет – это движение в пространстве «порций» энергии, так называемых «квантов».

Этими «порциями» энергии и являются частицы эфира внутри волны света или радиоволны. В этом и весь секрет корпускулярно-волнового дуализма.Иными словами,интерпретация света, как продольной волны, распространяющейся в эфирной среде (рис. 13), радикально меняет либо вообще отменяет так называемую проблему корпускулярно-волнового дуализма.

 

Признать приведенное выше объяснение верным, противники эфира, конечно же, никак не могли. А чтобы им хоть как-то объяснить те же результаты опытов Столетова, им пришлось заполнять их «физический вакуум» мириадами новых сущностей – «квантами» разных размеров и разных масс.

Иначе, по-другому, эти революционеры науки и не могли объяснить через эйнштейновскую формулу энергии Е = mс2, где с – константа (скорость света), почему ультрафиолет многократно активнее красного света.

При этом с помощью своей «квантовой теории» они совершенно не могли объяснить, как их «кванты» света, двигаясь поступательно, совершают в пространстве колебательные движения в поперечном направлении, если утверждается, что свет обладает поляризацией.

 

Приведенный ниже рисунок, который я скопировал из учебника «современной» физики, хорошо иллюстрирует этот абсурд.

 

Рис. 14

 

Давайте теперь выясним, как физики пришли к ложному представлению, что свет – это поперечные волны. Откуда взялось это заблуждение?

История свидетельствует, что явление поляризации света было открыто благодаря уникальным свойствам кристаллов исландского шпата. Оказалось, что луч света, прошедший сквозь этот кристалл, разделяется на два луча, каждый из которых обладает особым свойством. Первым обнаружил двойное лучепреломление света в кристаллах исландского шпата датский учёный Эразм Бартолин. Это открытие он сделал в 1669 году.

В 1678 году нидерландский учёный Христиан Гюйгенс обнаружил двойное лучепреломление в кристалле кварца. В 1808 году французский военный инженер Этьен Малюс открыл, что свет, отражённый под строго определённым углом от поверхности оконного стекла или от водной глади, обладает тем же свойством, что и свет, прошедший сквозь кристалл исландского шпата. Малюс назвал этот свет поляризованным, а своему открытию он дал следующее объяснение. «Корпускулы в солнечном свете ориентированы по всем направлениям, при прохождении же двоякопреломляющего кристалла или при отражении они ориентируются определённым образом».

 

Обратите внимание, насколько близко эта идея Малюса перекликается с идеей Декарта, высказавшего предположение о вращении частиц «тонкой материи, передающей действие света». Малюс высказал идею, что корпускулы (частицы) света имеют разную пространственную ориентацию. Это значит, он полагал, что все частицы света имеют пространственную асимметрию. Если представлять частицы света как некие маленькие шарики, то говорить об их асимметрии можно лишь в случае их вращения вокруг своей оси. Наличие оси вращения и даёт любому телу пространственную асимметрию. Следовательно, и Малюс, и Декарт имели одинаковое или очень близкое представление о частицах света, которым присуще вращение вокруг своей оси.

 

В 1810 году, когда Малюс экспериментировал сразу с двумя кристаллами исландского шпата, он обнаружил любопытный эффект: если кристаллы расположить друг за другом и один из них начать поворачивать, то интенсивность света на выходе из второго кристалла будет уменьшаться пропорционально косинусу j.

Если кристаллы расположить под углом 90 градусов по отношению друг к другу, то свет через них перестанет проходить совсем!

Рис. 15

В 1817 году знаменитый английский учёный Томас Юнг, который в 1801 году представил миру бесспорные экспериментальные и теоретические доказательства волновой природы света, высказал мысль, что свет, исходящий из кристалла исландского шпата, следует рассматривать не как продольные волны, а как поперечные. Он обосновал эту идею так.

Рис. 16

 

Поскольку поперечные волны могут возникать только на границе двух сред (например, воздуха и воды) либо в твёрдых упругих телах (в металлических стержнях, например, или в туго натянутых струнах), то большинство здравомыслящих учёных категорически отвергло мысль Юнга о поперечных волнах света.

Какие струны (!) могут быть в мировом эфирном пространстве!? – недоумевали знатоки Природы…

 

И теперь мы снова возвращаемся к датскому учёному Гансу Христиану Эрстеду. В 1820 году в своей работе «Опыты, относящиеся к действию электрического конфликта на магнитную стрелку» он высказал самую здравую мысль, что тайну поляризации света надо искать в вихревых движениях, которые порождает электромагнетизм. «…Я убеждён, что в этих движениях будет найдено объяснение явлений, известных под названием поляризации света».

В 1864 году эту мысль Эрстеда поддержал и развил Джеймс Клерк Максвелл, основоположник ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ТЕОРИИ СВЕТА, предложивший рассматривать поляризованный свет как магнитные возмущения в эфире, порождённые движением электричества. «…Магнитные возмущения … сходятся со светом в том отношении, что возмущения в любой точке поперечны к направлению распространения и такие волны могут обладать всеми свойствами поляризованного света».

Очень наглядно эту мысль Максвелла выражает следующий рисунок.

 

 

Рис. 17

 

Справа фрагмент плоской магнитной волны Максвелла. Наблюдателю, находящемуся в точке Х и измеряющему техническими средствами напряжённость магнитного поля, может показаться (!), что пересекающая обозначенную точку радиоволна представляет собой поперечные колебания некой воображаемой линии.

 

Согласитесь, что приведенный рисунок и цитата из труда Максвелла неплохо объясняют, почему волнам света, а также радиоволнам свойственно явление поляризации. А теперь сравните рисунок Максвелла с нашим рисунком под номером 13.

Практически мы имеем ту же плоскую магнитную волну Максвелла, только как бы под большим увеличением (видны образующие её частицы материи).

 

Как вы видите, у учёных ещё в позапрошлом веке было правильное понимание многих явлений Природы.

 

Теперь давайте выясним, что в настоящее время мы имеем в остатке.

Согласно современной теории электромагнитного поля, вошедшей во все учебники физики всех развитых стран мира, электромагнитные волны света и радиоволны распространяются не в эфире, а в абсолютно пустом пространстве (так называемом «физическом вакууме»).

Во всех учебниках по физике и радиотехнике радиоволны рисуются одинаково, в виде двух «бабочек-мотыльков», будто сидящих рядышком на натянутой проволоке крылом к крылу. Одна половинка крылышка у этих «мотыльков» – электрическое поле, другая половинка – магнитное поле. Перемещаются такие «мотыльки» в пространстве боком по оси Х, совершая синхронно взмахи своими полу-крылами, которые в пустоте, естественно, ни на что не опираются.

Рис. 18

Комментарий к этому рисунку чаще всего даётся такой.

«Возможность существования электромагнитных волн обусловлена тем, что существует связь между переменным электрическим и магнитным полями. Переменное магнитное поле создаёт вихревое электрическое поле. Существует и обратное явление: переменное во времени электрическое поле в вакууме или диэлектрике порождает вихревое магнитное поле…»

«Электромагнитная волна характеризуется векторами напряжённости Е электрического и индукции В магнитного полей, составляющих единое электромагнитное поле… Взаимно перпендикулярные векторы Е и В в электромагнитной волне, распространяющейся в свободном пространстве, колеблются в одинаковой фазе – они одновременно обращаются в нуль и одновременно достигают максимальных значений»[8].

Если очень сильно напрячь своё воображение, то, конечно, можно представить волну света или радиоволну в виде некого пульсирующего сгустка, состоящего из двух видов энергий и способного двигаться самостоятельно в абсолютной пустоте (в «свободном пространстве»). Но, разум отказывается понимать, как две энергии в этом сгустке – электрическая и магнитная (которые, как утверждается, не привязаны ни к какому носителю, ни к среде, ни к частице), могут то одновременно (!) обращаться в нуль (исчезать совсем), то затем также одновременно (!) возникать из ничего.

Если в какой-то момент времени две названные энергии обе разом ОДНОВРЕМЕННО ИСЧЕЗЛИ (их попросту не стало в совершенно пустом пространстве, они обратились в НИЧТО), то о каком последующем (!) колебательном процессе можно после этого говорить?

Откуда и что потом берётся?! Из нуля и пустоты??? Это явное противоречие закону сохранения энергии и здоровой научной логике!!!

 

У Максвелла, который создал ЭЛЕКТРОМАГНИТНУЮ ТЕОРИЮ СВЕТА в 1865 году и который не мыслилПрироду безэфирной среды, и который сумел предсказать (!) существование радиоволн за много лет до их открытия, всё было предельно просто и понятно.

 

Описывая процесс распространения радиоволн в пространстве он объяснял: «в любой момент энергия во всей среде разделена поровну, так что половина энергии является энергией движения, а другая половина – энергией упругого напряжения…»[9].

 

Давайте сейчас разберёмся, в чём глобальная ошибка современной науки, которая отождествила энергию упругого напряжения (среды) (в приведенной выше словесной формуле Максвелла) с вихревым электрическим полем, а энергию движения(в этой же формуле Максвелла)с энергией вихревого магнитного поля.

 

Для лучшего понимания приведу ещё раз цитату из современного научного издания: «Возможность существования электромагнитных волн обусловлена тем, что существует связь между переменным электрическим и магнитным полями. Переменное магнитное поле создаёт вихревое электрическое поле. Существует и обратное явление: переменное во времени электрическое поле в вакууме или диэлектрике порождает вихревое магнитное поле…»

 

Представим себе такую картину.Радиоволна летит прямо, а кинетическая энергия, которой обладает вихревое магнитное поле, и потенциальная энергия, которой обладает электрическое поле, имеют векторы действия, всегда перпендикулярные направлению распространения волны!

 

Возникает вопрос: что же тогда толкает волну вперёд, если обе силы, одна из которых обладает энергией движения, всё время действуют под углом 90 градусов к направлению распространения волны?!

 

Понять это никто не может (или не хочет).

 

В научной и научно-популярной литературе процесс распространения радиоволн описан всяко-разно. Чаще всего так. «…Начиная с расстояния в несколько длин волн от вибратора, в любом направлении напряжённости электрического и магнитного полей убывают обратно пропорционально расстоянию от вибратора. Вследствие этого через всякую окружающую вибратор сферу, радиус которой превышает несколько длин волн, протекает одно и то же количество электромагнитной энергии, которое не возвращается к вибратору. Электромагнитное поле теряет связь с вибратором и в виде радиоволн распространяется в окружающем пространстве. Это и есть процесс излучения радиоволн вибратором…»[10]

 

Рисунок 15 представляет собой уникальную попытку основоположников «современной физики» объяснить (очевидно, наперекор Максвеллу) процесс образования радиоволн через картину электрических полей. Максвелл, как известно, в своей ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ТЕОРИИ СВЕТА постарался объяснить этот процесс прежде всего через картину магнитных полей.

Рис. 19

Такое словесное и графическое объяснение процесса рождения и распространения радиоволн есть чистой воды мракобесие. Это попытка сокрыть истину за набором ничего не значащих фраз и совершенно бестолковых картинок. Выдуман какой-то «стартовый рубеж» «в несколько длин волн от вибратора». Якобы, только преодолев его, электромагнитное поле превращается в радиоволну и начинает свой полёт в свободном пространстве уже как самостоятельная, ни к чему не привязанная сущность.

 

Резюмируя всё вышесказанное, мы с вами можем сделать вывод, что так называемая «современная физика» написана сплошь «эзоповым языком». Цель этого «эзопова языка», как я вижу, скрыть от миллионов людей суть различных явлений Природы и не дать «посторонним» сформировать у себя правильное мировоззрение.

 

Я попрошу сейчас читателя вернуться к рисунку 12 и обратить ещё раз внимание на маленький график, представленный там. Вы видите там таких же «бабочек-мотыльков», как и вот эти, которые выдаются во всех учебниках за радиоволну.

Рис. 20

 

На моём рисунке это всего лишь ГРАФИК синхронного изменения напряжённости магнитного и электрического полей в принимающем радиоволны (!)резонаторе Герца.

Да, да, этот график – и есть те самые «бабочки-мотыльки», которых пропагандисты идеи «физического вакуума» выдают за некую самодостаточную электромагнитную волну, способную лететь в совершенно пустом пространстве!

Увы, эти «мотыльки» никуда лететь не могут. Они – всего лишь графическое отображение двух инструментальных измерений: 1) напряжённости переменного магнитного поля, движущегося в пространстве в форме радиоволны со скоростью света и пересекающего тело приёмного вибратора Герца; 2) напряжённости переменного электрического поля, наводимого в приёмном резонаторе Герца переменным магнитным полем благодаря явлению магнитоэлектрической индукции!

Посмотрите сейчас на эти два рисунка, объясняющих суть магнитоэлектрической индукции. Вы видите два разных явления, дающих при взаимодействии с проводником совершенно одинаковый результат.

Плоская магнитная радиоволна, описанная Максвеллом в его ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ТЕОРИИ СВЕТА (слева), и вихревое магнитное поле намагниченного железного бруска (справа) дают при движении в пространстве один и тот же результат – они наводят в проводе электрическое напряжение, временной график которого – и есть наши «бабочки-мотыльки»!

Рис. 21

Убедительно?

 

А сейчас, в завершение этой статьи, я выскажу, пожалуй, самую крамольную мысль.

 

Ранее я уже сообщил, что медленное поступательное движение электроновпо проводнику (вызванное, к примеру, гальваническим током) приводит к рождению так называемого вихревого магнитного поля, а скоростное поступательное движение электронов по проводнику (вызванное статическим электричеством) порождает КАЧЕСТВЕННО ДРУГОЕ явление – радиоволны.

 

Ошибка всех современных физиков-теоретиков в том, что свойства вихревого магнитного поля, порождённого медленнымпоступательным движением электронов, они мысленно переносят на радиоволну, порождённую в пространстве быстрым поступательным движением электронов!!! А ведь это качественно разные субъекты!!!

 

Приведу наглядный пример.

Медленное движение лопастей механической сиренывсего лишь месит воздух и создаёт ветер, подобно вентилятору. Когда ротор сирены набирает определённую скорость вращения, происходит качественный переход, и в воздухе, который представляет собой упругую среду, возникают области сжатий и разрежений – звуковые волны.

То есть, движение одних и тех же лопастей ротора сирены на одной скорости вращения порождает вихрь воздуха, на другой, значительно более высокой скорости вращения, эти же лопасти порождают звуковые волны!

 

Внимание, вопрос: можно ли использовать свойства и характеристики воздушного вихря для описания процесса рождения и распространения в воздухе акустических волн?

Мне кажется, это невозможно именно вследствие качественного изменения характера процесса. Нельзя сравнивать несопоставимые явления. Они также несопоставимы, как несопоставим водоворот на реке и акустическая волна, распространяющая в толще воды.

Однако, в случае с радиоволнами и светом учёные делают подобное неправомерное сопоставление, используя для описания процесса их рождения и распространения в пространстве характеристики и свойства локального явления под названием вихревое магнитное поле.

 




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.