КАЖДОЕ суждение тем или иным образом определено в каждой из четырех групп

Т.е., суждение

«Все кошки являются животными» - это общее утвердительное категорическое ассерторическое суждение.

9.9. «Критика чистого разума». Система категорий. Проблема трансцендентальной дедукции категорий.

Категории рассудка – это априорные формы, накладывающиеся на материал чувственности, для того чтобы упорядочить множество чувственных данных. Цветовые пятна становятся объектами, одно событие связывается с другим как причина, и так далее.

«В основу этой своей таблицы категорий Кант положил формальные различия суждений. Он полагал, что если он будет руководствоваться принятым в формальной логике делением суждений, то он получит исчерпывающий перечень категорий рассудка, так как суждение является специфической функцией рассудка. Категорий рассудка столько же, сколько форм суждения. Чтобы выдержать повсюду трёхчленное деление, Кант вводит в деление суждений по качеству, наряду с утвердительными и отрицательными суждениями, ещё особый вид «бесконечных» суждений, в которых субъекту приписывается отрицательный предикат. […]В остальном в делении суждении по формальным признакам как следует общепринятой в формальной логике схеме.»

Про суждения см. предыдущий вопрос.

1. Категории количества
1. Единство
2. Множество
3. Цельность
2. Категории качества
1. Реальность
2. Отрицание
3. Ограничение
3. Отношения
1. Присущность и самостоятельное существование
2. Причинность и зависимость
3. Общение (взаимодействие между действующим и подвергающимся действию)
4. Категории модальности
1. Возможность и невозможность
2. Существование и несуществование
3. Необходимость и случайность

12 категорий, по три на каждый тип категорий. Кант утверждал, что первые две категории в каждом типе противоположны друг другу (единство-множество), а третья является синтезом первых двух.

Например, единое противоположно многому, но целое – это многие части, соединенные в едином. То есть, категории устроены по схеме «тезис-антитезис-синтез».

Кант допускал, что из этой системы возможны еще какие-то производные упорядочивающие понятия (он называл их предикабилии). Однако все они выводятся из изначальных категорий.

«Дедукция есть доказательство права или справедливости притязаний». Трансцендентальная дедукция категорий – доказательство применимости априорных понятий рассудка к предметам опыта.

А ЕЩЕ ДЕДУКЦИЯ КАТЕГОРИЙ ЭТО ВЫВЕДЕНИЕ ЭТИХ КАТЕГОРИЙ.

Кант выводит категории из логических форм суждений. Т.е., например, можно обнаружить, что наши суждения бывают утвердительными. Так вот, Кант утверждает таким образом, что «утверждение» - это какая-то отдельная функция рассудка, за которую отвечает отдельная категория «реальности» (нечто реально).

Соответствие:

1. Категории количества
1. Единство – общие суждения (мы не разделяем объект на многие части, он един).
2. Множество – частные суждения (в едином понятии находятся внутреннее множество).
3. Цельность – единичные суждения.
2. Категории качества
1. Реальность – утвердительные (нечто реально)
2. Отрицание – отрицательные (нечто нереально).
3. Ограничение – бесконечные.
3. Отношения
1. Присущность и самостоятельное существование
2. Причинность и зависимость – условные.
3. Общение (взаимодействие между действующим и подвергающимся действию)
4. Категории модальности
1. Возможность и невозможность – вероятностные суждения.
2. Существование и несуществование – ассерторические суждения.
3. Необходимость и случайность – аподиктические суждения.

В чем еще проблема дедукции.

«Каким образом получается, что субъективные условия мышления имеют объективную значимость, т.е. становятся условиями возможности всякого познания предметов».

Что это значит? Все априорные механизмы существуют только в субъекте, значит, они субъективны. Однако, познание возможно только при условии наличия этих механизмов. Потому что познание необходимо должно обладать универсальностью и всеобщностью, а это возможно только при условии наличия всех указанных априорных механизмов – значит, они объективно необходимы для познания.

Кроме того, все эти априорные механизмы принадлежат не какому-то конкретному познающему субъекту, а к познающему субъекту вообще (то есть к любому), что опять-таки позволяет сказать, что они объективны.

Поиск по сайту: