Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Проблемы становления совр. соц. пол. в Р



В 90-е годы в соц. сфере Р.нарастали нега­т. тенденции, обусловл. общим трансформац.кризисом.

↓ реал.доходы нас.Так, за период 1991-1995 г.ре.начисл. ЗП ↓ более чем на половину; в конце 90-х ок. 30% нас. имело доходы ниже прожит.мин.Не­смотря на некоторое увелич. реальн. распол. дох. нас.в 2000-2002 , они не достигли уровня 1997 года, кот был на 40% ниже показателей 1991.

Наблюдался рост соц. дифф-и: в 2001 г.децильный коэфф-т превысил 14-тикратный уровень.

Обострялись проблемы охраны труда. По данным стати­стики, в среднем за год происходило около 266 тысяч несчаст­ных случаев на производстве [И, с. 137].

В целом, наблюдалось значительное ухудшение демогра­фических показателей, сокращение рождаемости и рост смерт­ности населения. Например, только за 1999 год население Рос­сии сократилось на 845 тысяч человек, за 2000 год - на 800 ты­сяч.

Состояние соц.сферы в большой мере зав.от величины соц.расх.г-ва.Выделяют 2 группы таких расх.

1)прямые соц. расх.направл. на финан­с-ие сферы образ-я, здравоохр-я, культуры, пен­с. обеспечения, в последние годы примерное соотношение этих источников сост. 25:75%;

2)субсидии ЖКХ и обще­ств.транспорту, выделяемые из мест.бюдж.

В динамике соц.расходов обнаруживаются два этапа. На первом этапе (1992-1994 гг.) их доля в ВВП неуклонно ↑, достигнув в 1994 году 18% ВВП. В усл.резкого спада пр-ва гос. стремилось предотвра­тить ↓ соц.расходов в реальном выражении, но, несмотря на эти усилия, объем соц.трансфертов, пере­расп-х через гос. бюджет всех уровней, снизился в реал. выражении на 15%.Начиная с 1995 года, доля соц. расходов в ВВП начала ↓. В усл.продолжавшегося спада это привело к дальнейш. ↓ соц. расходов в реал.выражении.

Жестким ограничителем возможности финанс-я гос-м соц. расх.выступает необходимость выделения значит. ср-в на погашение и обслуживание гос долга.

В последние годы наблюдались опред.положи­т. перемены в фин. соц.сферы.

Тенденция к росту доли соц.расходов им.место в 2002 г.и в консолидированном бюджете Ив. облас­ти. Повышение ур.жизни нас.заявлено первооче­редной задачей соц-эк политики в ср/ср перспективе. Стратег. целями совр. соц.пол.явл.:

- улучшение мат.положения и усл.жизни людей;

- обеспеч. эфф-й занятости населения;

- ↑ качества и конкурентосп-ти раб.силы;

- гарантии конституц.прав граждан;

- нормализация демограф.ситуации;

- улучш.соц. инфраструктуры.

Новые подходы к реализации соц.политики пред­полагают: оформление правов.пространства соц.сфе­ры, введение в нее системы стандартизации; постепенное уве­личение доли соц.участия и ответ-ти личности; формирование системы негос институтов по реа­лизации соц.политики; перенос центра тяжести этой политики на рег. и муницип. ур.

осн. направления совр.соц. политики.

1. Повышение доходов населения. Все более широко при­знается, что без существенного повышения ЗП на основе эфф-й занятости решение соц-эк проблем в стране невозможно. В ср/ср перспективе предусматривается, что эк рост д.происходить за счет расширения сов.внутр.спроса при ослаблении воздействия внеш.факторов, и, преж­де всего, за счет повышения потреб. спроса.

Актуальным явл.вопрос о мин. оплате труда и ее соотношении с прожит.мин.Предусм-ся поэтапное повышение размера мин. оплаты труда с целью ее выравнивания с прожит. мин.

Преодоление проблемы бедности требует обеспечения ус­л. устойч.эк. роста, созд.новых раб. мест, ↑ оплаты труда работников бюдж.сфе­ры.

2.Пенс.реформа. Предполагается повыш.ур.пенс.обеспечения, постепенный переход к накопи­тельной модели пенс.системы, а также создание полно­ценных професс. пенс.систем.

3.Реформы в сфере образования и здравоохранения.

В бюджетах последних лет несколько увеличились расхо­ды на здравоохранение. Приоритетами в этой сфере явл.: улучшение репродуктивного здоровья, охрана материнства и детства, сниж. ур.управляемых инфекций за счет вак­цинации населения, К числу важнейших целевых фед. программ в области здраво­охранения относятся: «Предупреждение и борьба с заболева­ниями соц. характера», «Дети России», «Профилактика и лечение артериальной гипертонии в Российской Федерации» и др.

4. Реформа в ЖК сфере.

5. Эфф-я политика занятости.

 

42.

Фирмы-олигополисты и мон. конкуренты, не явл. чистыми мон-и, обладают монопольной властью,то есть возможностью влиять на цену и получать эк.прибыль (сверхприбыль), ограничивая объем пр-ва и предложения своего товара. Отсюда следует более широкое понимание монополии в рамках неоклассической теории: монополия - это контроль над рын. предл. товара и, следовательно, над ценой, со стороны фирмы.

Основная причина возникновения рын. монополии -наличие барьеров входана рынок, не позвол.др.фирмам вступить в конкуренцию с моноп-м. Барьеры вхо­да на рынок возник. в след.случаях.

1.Фирма м.обладать тем или иным ключ. ресур­сом пр-ва, недоступным для др.пред-й.

2.Технол.особенности пр-ва нек.продуктов обусловливают «большой эффект масштаба» - значи­тельную экономию средних издержек при увеличении объемов выпуска. Одна фирма обеспечивает рынок дан.тов. с меньшими издержками, чем это удалось бы двум или большему числу конкурентов. Такую сит.наз. естеств. монополией.Их примерами являются все отрасли комм. хоз-ва: водо-, газо-, электроснаб.

3. Спросовые ограничения, а именно: емкость рынка, тем­пы роста спроса и эластичность спроса. Так, небольшие мас­штабы рынка делают бесперспективным вход на него новых фирм. Чем быстрее растет рынок, тем легче новым фирмам вой­ти в данную отрасль. Чем ниже эластичность спроса, тем легче доминирующей фирме ограничить вход в отрасль и получать экономическую прибыль.

4. Гос-во м. предоставить частной фирме исклю­чит.права на продажу ТиУ. Такие права, порождающие монополию, возникают, например, у фирмы, вла­деющей патентом на то или иное новшество или получившей лицензию для занятия опред.деят-тью. Их назы­вают институц-и барьерами.

Г-во м. создать барьеры для ин.кон­курентов, вводя таможенные огранич.и прямые запреты на импорт. Чем выше ставка имп.тарифа, тем выше барье­ры входа для заруб. конкурентов.

Кроме того, внутри самих фирм, укоренившихся в отрас­ли, имеются преимущества, не позвол. новичкам проникать в данную отрасль:

1) опыт работы, благодаря кот. добиваются преимуществ в издержках;

2обладание торг.маркой и устойч.репутацией (т.е.преим-и продукт.диффер-и);

3) доверие потенц. кредиторов, отсутствие кот.у новичков делает проблематичным форм-е первона­ч. К

К неценовым страт.барьерам относятся:

1) доп. инвестиции в оборуд-е, необхо­димые для того, чтобы им.возм-сть быстро увеличить выпуск продукции при угрозе входа фирмы-новичка, в результате новичку б.трудно проникнуть на рынок;

2) диффер-я продукции; при большом количестве , товаров-субститутов новой фирме трудно найти свою нишу, а старая фирма м.получить большой положит. эффект от разнообразия ассортимента

3) страт. вертик. интеграция и вертик.ограничения: д/ср контракты с поставщиками сы­рья и с покупателями продукции затрудняют вход потенц.конкурентов в данную сферу деят-ти;

4) страт.политика укоренившейся фирмы в об­ласти расходов на НИОКР и инновации.

Последствиясущ-я чистой монополии, а также фирм, доминир. в отрасли или облад.моноп. властью, оцениваются совр.зарубежной наукой неодно­значно.

Аргументы «против»

Признается неэфф-ть моноп.структур рын­ка в сравнении с его конкурентной моделью. Монополия осо­бенно проигрывает соверш. конкуренции при стат. анализе, когда эффект от масштабов пр-тва равно доступен и конкурентным, и моноп.фирмам.

Монополия ведет к аллокативной неэфф-ти -неэффективности в размещении ресурсов, поскольку цена, уста­навливаемая ею, превышает предельные издержки. Это означа­ет, что общество оценивает доп. единицы монопо­л.о продукта более высоко, чем альтернат. продукты, произв. из тех же ресурсов..

Цена, уст.монополией, превышает и ср. издержки. А поскольку выпуск продукции монополиста меньше уровня, обеспеч. минимум ср.затрат, то не дости­гается и производстзенная эфф-ть.

Т.обр.завышение цен и занижение объемов пр-ва в усл.монополии приводят к так наз. чистым (безвозвратным) потерям общества,выражающимся в непроизведенном продукте и в снижении обществ. бла­госостояния.

Неэффективность монополии обусловлена и тем, что ис­кушение монопольной прибыли стимулирует поиск ренты, то есть расточит., бесполезные с обществ. то.зр.расходы, связ. с получением, усилением и защитой моно­п.положения. К таким расходам относятся чрезмерные затраты на рекламу, излишнюю диффер-ю продукции, поддержание избыт.мощностей, полит. лоббирова­ние и др.

Аргументы «за»

Выделяются случаи, когда моноп. демонстрирует бо­лее полезное для общества поведение и более высокую эфф-ть, чем конкурентные фирмы. Положит. эффекты от монополии в большей степени проявляются при динамиче­ском анализе, учитывающем решающую роль НТП в эк. развитии.

В отраслях с большим эффектом масштаба повышение уровня моноп-и м.обеспечить более низкие ср.издержки пр-ва продукции. Например, в условиях есте­ственной монополии фирма получает очевидное преим-во в издержкахи обеспечивает больший выпуск продукции по сравнению с конкурентной моделью данной отрасли.

Преимущество в издержках монополиста м.б.обеспечено и за счет более высокой инновац. активно­стипо сравнению с конкур.фирмами. С одной стор., наличие у монополии эк.прибыли обеспечивает устойч. источник финанс-я нововведений, кот отсутствует у фирм, работающих в конк.среде. С др. же - успешные инновации при наличии сильной патентной защиты укрепляют моноп.положение фирмы.

Таким образом, активная инновационная деят-ть вы­годна монополиям.

Однако существует и другое мнение: если рыночное по­ложение монополиста защищено, то он может позволить себе быть неэффективным. Ему может быть выгодно затормозить внедрение новшеств, чтобы полностью использовать установ­ленное дорогостоящее оборудование и избежать потерь, связан­ных с его моральным износом.

Эмпирические исследования подтверждают в большей степени первую точку зрения: олигополистические отрасли с несколькими крупными фирмами оказываются наиболее вос­приимчивыми к научно-техническому прогрессу по сравнению с любой другой рыночной структурой.

Монополизация может сопровождаться улучшением каче­ства продукции, поскольку монополист обладает лучшими воз­можностями по соверш. товара. Склонность к инвестированию у крупной фирмы-монополиста м.оказать­ся выше, чем у мелкой фирмы-конкурента.

Общий вывод

Т.обр.поведение моноп. фирм сопровож­дается как потерями обществ.благосост.(чистые потери общества, Х-неэффективность, издержки на поиски монопольной ренты и удержание моноп. позиций), так и экономией издержек по сравнению с конкур. усл.отрасли (инновации, инвестиции, качество продукции, экономи­ческие средние издержки). Если экономия издержек превышает чистые потери от монополии, монополия м.оказаться более эфф-м способом орг-и отрасли, чем своб.конк-я.

45.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.