Підозрюваний Хотенко М.І. ___________________________

У Г О Д А

П р о в и з н а н н я в и н у в а т о с т і

м. Сімферополь 02 квітня 2013 р.

Прокурор прокуратури Київського району м. Сімферополя юрист першого класу Литвинук Сергій Олександрович, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12012130790005553, з одного боку та підозрюваний у цьому провадженні Бакунін Олег Володимирович з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні прокуратури Київського району м. Сімферополя АР Крим за адресою м. Сімферополь, вул. С. Ценського, буд. 26, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись таких умов:

1. Слідчим СВ Київського РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим капітаном міліції Іванчуком К.А. за погодженням із прокурором Литвинуком С.О. 10 березня 2013 р. повідомлено про підозру

Хотенка Максима Івановича

26.08.1985 року народження,

уродженця м. Євпаторія,

громадянина України,

який проживає за адресою

м. Сімферополь, вул. Будьоного,

б. 28, кв. 17

в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою помсти своєму сусіду Гуріну Олексію Ігоровичу, прийшовши до чергової частини Київського РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим за адресою м. Сімферополь, вул. Дзержинського, буд. 10, написав заяву про вчинення щодо нього незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому Хотенко М.І. усвідовлював, що насправді такого злочину щодо нього вчинено не було.

Тим самим своїми умисними діями Хотенко М.І. вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 1 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину. Зазначений злочин відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості.

2. Підозрюваний Хотенко М.І. під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині і зобов’язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

3. Сторони погоджуються на призначення покарання Хотенку М.І. за ч. 1 ст. 383 КК України у виді обмеження волі строком на два роки. Керуючись ст. 75 КК України, сторони погоджуються на звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю два роки. Відповідно до ст. 76 КК України сторони погоджуються на покладення на Хотенка М.І. таких обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Із запропонованим видом та мірою покарання, а також звільненням від відбування покарання згоден

Підозрюваний Хотенко М.І. ___________________________

4. Хотенко М.І. розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного – обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз’яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний Хотенко М.І. ___________________________

б) для підозрюваного – відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені в наведеній нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов’язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз’яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний Хотенко М.І. ___________________________

5. Хотенко М.І.розуміє, що виконання зобов’язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Поиск по сайту: