Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Підозрюваний Волотін М.П. ___________________________

У Г О Д А

П р о в и з н а н н я в и н у в а т о с т і

м. Сімферополь 04 квітня 2013 р.

Прокурор прокуратури Залізничного району м. Сімферополя юрист другого класу Меркулова Аліна Андріївна, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12012130790005554, з одного боку та підозрюваний у цьому провадженні Волотін Михайло Потапович з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні прокуратури Залізничного району м. Сімферополя АР Крим за адресою м. Сімферополь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 2а, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись таких умов:

1. Слідчим СВ Залізничного РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим лейтенантом міліції Конотенком С.О. за погодженням із прокурором Меркуловою А.А. 12 березня 2013 р. повідомлено про підозру

Волотіна Михайла Потаповича

11.09.1991 року народження,

уродженця м. Сімферополя,

громадянина України,

який проживає за адресою

м. Сімферополь, вул. Гоголя, б.3, кв.22

 

а) в тому, що він 20 лютого 2013 року приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 6 по вул. Желябова у м. Сімферополі, з метою збуту незаконно придбав шляхом покупки у невстановленої досудовим слідством особи концентрат макової соломи (опій екстраційний) в розмірі 0,75 г.

Тим самим своїми умисними діями Волотін М.П. вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів;

б) в тому, що він 20 лютого 2013 року приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 6 по вул. Желябова у м. Сімферополі, після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з метою особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав шляхом покупки у невстановленої досудовим слідством особи концентрат макової соломи (опій екстраційний) в розмірі 0,75 г., що становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що передбувають у незаконному обігу, затверджених Наказом Мінохорони здоров’я України від 01.08.2000 р. № 188.

Тим самим своїми умисними діями Волотін М.П. вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

2. Підозрюваний Волотін М.П. під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах і зобов’язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

3. Сторони погоджуються на призначення покарання Волотіну М.П. за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, а за ч. 2 ст. 309 КК України – у виді позбавлення волі на строк два роки. Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк чотири роки шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Із запропонованим видом та мірою покарання згоден

Підозрюваний Волотін М.П. ___________________________

4. Волотін М.П. розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного – обмеження права на оскарження вироку.

 

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз’яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний Волотін М.П. ___________________________

 

б) для підозрюваного – відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені в наведеній нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов’язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз’яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний Волотін М.П. ___________________________

5. Волотін М.П.розуміє, що виконання зобов’язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.