 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
Тема 16. Захист прав споживачів
Задача 1. Громадянином Сафоновим П. Т. у торгівельній мережі “ЦІЛЬ” було придбано холодильник з гарантійним терміном на 1 рік. Через 1 місяць експлуатації він вийшов з ладу. Гр. Сафонов звернувся до магазину з проханням про заміну холодильника, на що отримав негативну відповідь від менеджера торгівельного залу. Свою відмову провести заміну менеджер мотивував тим, що через відсутність висновку експерта ремпобутсервісу нема підстав для заміни. І взагалі проведення заміни передбачено лише після 3-кратного ремонту. 1. Які органи допоможуть розв’язати цю проблему? 2. Який порядок розв’язання цього спору в суді? 3. Яке рішення прийме суд? Таблиця 16.1
Приклад розв’язання задачі
Завдання 2 Скласти договір про надання послуг відповідно до вимог чинного законодавства та зробити його правовий аналіз. Завдання 3 Скласти претензію про усунення недоліків товару та обґрунтувати її правові наслідки.
Завдання 4 Громадянка Іванова Г. В. придбала в крамниці м. Суми праску за ціною 250 грн., яка виявилась при її застосуванні неналежної якості. Іванова звернулась до крамниці з вимогою обміняти неякісний товар на такий, що відповідає якості, але продавець у грубій формі відмовив їй, пославшись на неможливість здійснення вимоги. 1. У чому полягає порушення прав громадянки Іванової Г. В.? 2. Скласти позовну заяву до суду. 3. Обґрунтувати можливе рішення суду.
Задача 5 ТОВ “Мак” на фасаді будівлі, в якій орендує приміщення під офіс, розташувало банер з назвою товариства, торговим знаком і основними видами діяльності. Розміщення даного банеру не було погоджено з органами виконавчої влади. Управління з захисту прав споживачів застосувало до ТОВ “Мак” фінансові санкції за порушення законодавства про рекламу. 1. Чи правомірні дії управління з захисту прав споживачів? 2. Чи порушило ТОВ “Мак” своїми діями діюче законодавство про рекламу? Задача 6 27 червня 2005 р. громадянка Шпанка Н. Г. придбала через харківську філію ЗАТ “Норд” холодильник “Норд”. 15 серпня 2006 р. в квартирі Шпанки Н. Г. відбувся пожар. У результаті пожару було знищено майна на суму 25 тис. грн. і заподіяно шкоду приміщенню на суму 10 тис. грн. Відповідно до висновків пожежної служби причиною пожару стала несправність холодильника “Норд”. Які дії має здійснити Шпанка Н. Г. для захисту своїх інтересів? Задача 7 Громадянка Груша В. І. придбала в магазині електротоварів мобільний телефон, на який було встановлено гарантію протягом 1 року. Після місячного використання відповідно до правил експлуатації телефон почав довільно вимикатися, погано працювати на прийом. Гр. Груша В. І. невдоволена недоліками товару звернулася до гарантійної майстерні, де їй було полагоджено телефон. Через три місяці після цього Груша В. І. знов вимушена була звернутися до майстерні у зв’язку із западанням кнопки телефону. Коли через місяць телефон знов зламався, Груша В. І. із чеком і документом гарантійної майстерні звернулася до продавця з вимогою розірвання договору купівлю-продажу телефону та повернення їй грошей. Представник магазину повертати гроші відмовився, посилаючись на те, що розірвати договір можна лише за наявності істотних недоліків у товарі, які мають бути підтверджені гарантійною майстернею, як такі, що не можна усунути. А в даній ситуації, ремонт, що проводився був успішним, поломки полагоджені, у наданні гарантійного ремонту відмов не було. Отже, ніяких підстав для претензій до продавця щодо продажу неякісного товару не може бути. 1. Чи є правомірною відмова продавця від повернення грошей? 2. Які права має споживач в разі придбання ним товару неналежної якості? 3. Чи може Товариство захисту прав споживачів притягнути продавця неякісного товару до відповідальності? Задача 8 Пані Черкесова О. Д. звернулась до Товариства захисту прав споживачів зі скаргою, що після вживання продуктів, придбаних у супермаркеті “Час”, вона відчула нудоту, гострий біль у животі і звернулася до лікарні, де констатували наявність харчового отруєння, про що є письмове підтвердження. При тому в п. Черкесової залишилися упаковки від молочних продуктів, придбаних у супермаркеті, з яких було видно, що в магазині було виставлено для продажу продукти, по яких вийшов строк придатності. Пояснюючи свою поведінку, вона сказала, що взяла без перевірки йогурти з полиць, бо довіряла продавцю і не могла навіть уявити, що там може стояти прострочений товар. 1. Які має права п. Черкесова О. Д.? 2. Які документи необхідно надати для захисту прав споживачів у Товаристві захисту прав споживачів? 3. Яку відповідальність несе адміністрація супермаркету “Час” за спричинення шкоди здоров’ю людини?
Задача 9 Громадянин Скибенко П. Р. придбав у фірмі “Вальс” телевізор. При перевірці в магазині телевізор був у робочому стані. Після доставки до дому та встановлення телевізора, що було проведено самою фірмою, виявилося, що телевізор не працює. Громадянин Скибенко П. Р. звернувся до фірми “Вальс” за заміною телевізора, в чому йому було відмовлено на тій підставі, що внутрішнім Положенням по фірмі порядок повернення товарів передбачає наявність висновку, виданого ремпобутсервісом. 1. Чи правомірні вимоги Скибенко П. Р. із заміни телевізора? 2. Які дії для захисту своїх прав має вчинити громадянин Скибенко? 3. Чи має законну силу локальне Положення, що дії у фірмі “Вальс”? 4. Яке рішення має прийняти суд, якщо буде подано позовну заяву? Задача 10 Громадянин Веселов П. М. придбав у фірмі “Стеллон” корпусні меблі, розрахувавшись у повному розмірі. При фірмі “Стеллон” було створено транспортну фірму із доставки куплених меблів. При доставці меблів Веселова П. М. було пошкоджено упаковку, що призвело до дефектів у меблях. Громадянин Веселов П. М. у письмовому виді звернувся до фірми “Стеллон” щодо заміни дефектної деталі. Фірма “Стеллон” відмовила у заміні, мотивуючи тим, що доставку здійснює інша фірма – і, якщо дефекти виникли при транспортуванні, то саме транспортна фірма має здійснювати відшкодування заподіяної нею шкоди. При зверненні до транспортної організації Веселову П. М. також відмовили у відшкодуванні збитків на тій підставі, що вони як транспортна фірма є структурним підрозділом, про що свідчить факт оплати даних послуг за єдиним чеком (і меблів, і послуг перевезення). Вирішить цю проблему з посиланням на чинне законодавство.
Поиск по сайту: |