Підведемо деякі підсумки аналізу розуміння у пізнавальному процесі.
Розуміння, так як і пізнання в цілому, спрямоване на об’єктивну реальність і є відображенням чуттєво-предметних характеристик світу. Але на відміну від знання у розумінні відображаються і виражаються не всезагальні, не особливі і навіть не унікальні способи предметно-практичного зв’язку людини і світу. Розуміння, як правило, не усвідомлюється у вигляді спеціального пізнавального відношення суб’єкта щодо речей, але виступає певною самоочевидною смисловою характеристикою дійсності.
Часто вважають, що розуміння є по суті реконструкція, пізнання смислу, починаючи від розуміння смислу мовного висловлювання у діалозі аж до фундаментальних смислів, донесених до нас текстами, символами, пам’ятками культурної історії тощо. Не випадково предметним носієм можливого розуміння в цілому виступає найбільш універсальний тип практичної свідомості – мова. Тому аналіз мови (мовлення і текстів) дає нам можливість виділити найбільш типові ситуації розуміння.
Безпосередньою метою пізнання є істина. Історія філософії являє різні розуміння і відповідно різні визначення істини. Істина — це знання, відповідне дійсності, яке співпадає з нею (класична концепція істини або теорія кореспонденції, відповідності). Істина — логічна несуперечливість знання, узгодженість частин знання, які складають істину, між собою (теорія когеренції, узгодженості). Істина виражається зведенням теоретичних знань до емпіричних фактів (позитивізм). Істина — це плід прийнятої згоди вчених між собою (конвенціоналізм). Істина — корисність знання в досягненні поставленої людиною мети (прагматизм).
Певне поєднання рис кореспонденції, когеренції і прагматизму демонструє марксистське розуміння істини. Її основні ознаки такі:
· об’єктивність. Зміст істини обумовлений властивостями вивчаємого об’єкту, рівнем практики і не залежить від волі і свідомості суб’єкту пізнання;
· процесуальність. Істина досягається не відразу, а поступово. Тому запроваджують поняття абсолютного і відносного в істині (“абсолютна істина” і “відносна істина”). Відносна істина виражає мінливість знання, його поглиблення, уточнення, яке кінцевою метою має досягнення абсолютного знання. Абсолютна істина розуміється двояко: як елемент знання, який не може бути спростований в майбутньому (так звані “одвічні істини” — факти) і як гносеологічний ідеал, тобто повне вичерпне знання дійсності, до якого прагне пізнання;
· конкретність. Будь-яке істинне знання завжди визначається і в своєму змісті, і в своєму використанні умовами місця, часу та іншими специфічними обставинами, які пізнання повинно враховувати.
Слід підкреслити що об’єктивна, абсолютна, конкретна і відносна істини — це не різні види істини, а характерні особливості одного і того ж істинного знання.
На усіх етапах розвитку істина нерозривно пов’язана зі своєю протилежністю — заблудженням. Можна сказати, що вона є процесом і тому, що не відразу, а поступово долає заблудження. Заблудження — знання, яке не відповідає своєму предмету, його викривлене відображення. Заблудження слід відрізняти від брехні, дезінформації — навмисного викривлення істини в корисних цілях. Питання про істину і заблудження вимагає розгляду проблеми критерію істини: яким чином можна відмежувати, відрізнити істину від заблудження. Критерії істини поділяються на емпіричні (досвід, практика) і позаемпіричні (перш за все логічні, теоретичні, а також такі, як простота, краса, внутрішня досконалість знання).
http://www.bystrytsky.org/books/np.htm
http://www.greatphilosophy.ru/philgs-497-1.html
Уривки з першоджерел
Всякое человеческое познание движется между двумя полюсами: на одной стороне находятся отдельные ощущения, на другой — общие положения, выражающие известные правила о возможных отношениях между ощущениями. Все научное мышление имеет своей задачей подвести ощущения, с помощью логических форм соединения, под эти общие правила. Именно потому в основе всех логических форм лежит идея связи частного с общим, зависимости первого от последнего. Все наше познание состоит в соединении наиболее общего с наиболее частным при помощи промежуточных звеньев, создаваемых размышлением. (Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. — СПб., 1904. — С.227-228.)
Проблема понимания обретает в последние годы все возрастающую актуальность, что очевидным образом связано с обострением геополитической и общественно-политической ситуации и с усилением пронизывающих нашу эпоху противоречий. Она встает всякий раз, когда терпят крах попытки установить взаимопонимание между регионами, нациями, блоками и поколениями, когда обнаруживается отсутствие общего языка и вошедшие в привычку ключевые понятия начинают действовать как раздражители, лишь укрепляющие и усиливающие противоположности и напряжения, на преодоление которых направлялись бы общие усилия. Достаточно вспомнить хотя бы такие слова как “демократия” или “свобода”. (Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного. — М., 1991. — С.43-44.)
“Что есть истина?” — в этом вопросе… кроется один из источников аргументов, приводимых в защиту релятивизма. Однако на вопрос Понтия Пилата можно ответить просто и убедительно… Ответ этот заключается в следующем: утверждение, суждение, высказывание или мнение истинно, если, и только если, оно соответствует фактам. (Поппер К. Логика и рост научного знания. — М., 1983. — С.379.)
С одной стороны, материалом нашего сознания служат разнообразные психологические переживания — ощущения, впечатления, чувствования. С другой стороны… самый акт сознания выражается в отношении всего этого психологического материала к чему-то общезначимому и постольку — сверхпсихологическому — к смыслу. Этот сверхпсихологический смысл и есть основное необходимое предположение всякого сознания как такового. Раньше всякого конкретного сознания, раньше всякого усилия, которое я делаю, чтобы сознать что-либо, я предполагаю, что те переживания, которые я стремлюсь осознать имеют какой-то объективный смысл и постольку могут быть выражены в форме общезначимой мысли. (Трубецкой Е.Н. Смысл жизни // Русские философы. Антология. — М., 1994. — С.246.)
Субъект — это познающий, объект — познаваемый. При такой интерпретации объектно-субъектное отношение оказывается отношением познаваемого к познающему. … Всякое познание представляет собой сознательное распознавание объектов, данных в опыте. Но это сознательное распознавание есть не более чем дополнительный фактор субъективной формы взаимодействия субъекта и объекта. Такое взаимодействие представляет собой тот материал, из которого образуются индивидуальные вещи, составляющие единственную реальность универсума. Индивидуальные же вещи являются индивидуальными событиями опыта…
Література:
1. Гусев С. С., Тульчинський Г. Л. Проблема понимания в философии: логико-гносеологический анализ.− М.: Политиздат, 1985.– 192 с.
2. Ракитов А. И. Диалектика процесса понимания // Вопр. философии.− 1985.− № 12.
3. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. — М., 1990. — С.575,577.