Ценности фундаментализма

Объективно эти люди поставлены перед выбором: какая система власти и форма государственности наиболее приемлема? Поскольку в условиях глобализации влияние национального государства на производственные и социальные процессы ослабляется, а обещания, данные разными партиями во время избирательных гонок (а то и закрепленные законодательно обязательства расстраивать социально ответственное государство), не выполняются из-за низкой производительности труда, легитимность парламентской демократии и самого государства неизбежно ставится под сомнение. Реагируя на эту ситуацию, узкоспециализированный труд, связанный с индустриальным производством, тяготеет к политике "сильной руки".

И наоборот — самоорганизованныйтруд информационального общества тяготеет к увеличению количества сторон, представленных в институтах власти, а также к децентрализации властных полномочий и переходу их к локальным учреждениям, что формирует предпосылки для новой геометрии власти в виде сетевого государства. На примере Европейского Союза можно отслеживать тенденции стремления социальных актеров, да и граждан в целом, максимизировать возможности представительства своих интересов и ценностей, разыгрывая те или иные стратегии взаимоотношений между различными учреждениями на разных уровнях компетенции.

Углубление социального раскола в современном мире и недейственность общественного договора, заключавшегося между трудом и капиталом в индустриальную эпоху в виде социально ответственного государства, — все это усиливает неспособность значительной доли людей вписаться в логику доминирующих глобальных информационных сетей сетевого общества. Это приводит к тому, что значительные контингенты населения стремятся найти новый смысл жизни, реконструировав его на началах абсолютизации определенной системы ценностей и убеждений.Появляются новые группы идентичности сопротивления, с которыми М.Кастельс связывает прежде всего религиозный фундаментализм, "не отрицающий технологию, но подчиняющий ее Божественному Закону, которому должны подлежать все институты и цели, без какого-либо торга. Национализм, локализм, этнический сепаратизм и культурные общины порывают с обществом в целом, выстраивая его институты не снизу вверх, а изнутри наружу, то есть "те, кто по сути мы" против "тех, кто к нам не принадлежит".

Они демонстративно идут на разрыв с устоявшейся социальной логикой, добиваются автономии от государственных учреждений, отрицают самоценность капитала и разнообразные приманки технологий. А потому их участников уже трудно потом инкорпорировать в существующий образ жизни.

Итоги и прогнозы

Итак, о самом главном. Дает ли нам предложенная М.Кастельсом теория сетевого информационального общества исчерпывающие ответы на актуальные проблемы настоящего? Внесла ли она элемент оптимизма в наше мировоззрение? Стала ли указателем на перспективу?

И да, и нет. Прежде всего потому, что было бы ошибкой с нашей стороны полагаться на универсализм как предложенной теории, так и любой теоретической конструкции вообще. Да и сам автор теории предупреждает, что нынешние общественные отношения не могут быть сведены к структуре и динамике сетевого общества. Такое общество не является всеобъемлющим, поскольку образовывается взаимодействием между сетью и "Я", между сетевым обществом и фактором идентичности каждого отдельного субъекта, несущего в себе инерцию ценностей, унаследованных от индустриального капитализма и этатизма. В итоге "не все социальные изменения и институты следуют логике сетевого общества, подобно тому, как индустриальные общества в течение продолжительного времени включали многочисленные доиндустриальные формы человеческого существования. Но все общества информационной эпохи действительно пронизаны — с разной интенсивностью — повсеместной логикой сетевого общества, чья динамическая экспансия постепенно абсорбирует и подчиняет существовавшие до этого социальные формы".

Таким образом, понимание нашего мира требует одновременного анализа и сетевого общества, и его конфликтных вызовов. Мало кто сомневается в том, что ХХІ в. будет обозначен завершениям формирования глобальных информационных сверхмагистралей, мобильных телекоммуникаций и вычислительных мощностей. Уже сейчас Интернет охватывает около миллиарда пользователей, количество которых ежедневно возрастает в среднем на 200 тыс. человек. Судя по всему, это будет также эпоха генетической революции. Однако если люди допустят те же самые ошибки, что и в ХХ в., есть риск — с помощью новейшей технологической силы — покончить с жизнью на планете. А это означает: чтобы не допустить отрицательных явлений, нам нужны не только ответственные члены правительства, но и ответственное высокообразованное общество. Путь, которым мы пойдем, зависит от социальных институтов, от человеческих ценностей, от сознания новых социальных актеров и их решительности формировать и контролировать собственную судьбу.

ХХІ в. будет обозначен и экстраординарным ростом производства при значительно меньших усилиях. Умственный труд заменит физический в большинстве производственных секторов экономики. Но, и это мы хотим подчеркнуть, доля произведенного богатства будет доставаться индивидам в зависимости от наличия доступа к образованию, а обществу в целом — от его социальной организации, политической системы и выбранной стратегии развития. Радует тот факт, что украинские родители уже сориентировались в ситуации: по подсчетам экспертов, только в Киеве работают более
2 тыс. крупных и малых учреждений раннего развития ребенка, и их количество ежегодно увеличивается на 10—15%.

Люди интуитивно понимают то, что М.Кастельс теоретически сформулировал как предостережение от рисков на будущее. С одной стороны, глобальная экономика будет расширяться, сканируя с помощью информационных сетей всю планету в поиске новых возможностей для получения прибылей. "Но она будет делать это выборочно, объединяя значимые сегменты и пренебрегая местностями и людьми, исчерпавшими уже свой потенциал или не представляющими интерес на данный момент… Планета сегментируется на четко разрозренные пространства, определенные разными временными режимами".

Отторгнутые сегменты общества, понятное дело, не смирятся со своим положением, дрейфуя, во-первых, в глобальную криминальную экономику, которая станет фундаментальной чертой ХХІ в. Ее экономическое, политическое и культурное влияние будет проникать во все сферы жизни. Уничтожить это явление будет невозможно, разве что удастся ограничить. Во-вторых, реакция на социальное отторжение приобретет форму фундаменталистских движений. "Разного рода фундаментализмы, происходящие из разных источников, будут представлять собой самую бескомпромиссную альтернативу одностороннему господству информационального глобального капитализма".

Таким образом, сетевое общество не несет в себе мир и благодать, а, скорее, подтверждает тенденцию к углублению драматического раскола между элитой и массами. В то время, когда мировые элиты будут окапываться в глобальной системе финансовых и информационных потоков, опыт простых людей и круг их интересов будут ограничиваться многочисленными локальными сообществами, прежде всего семьей.

Перспектива

Главная причина бед ХХІ в. — экстраординарный разрыв между технологической сверхразвитостью и социальной недоразвитостью. Нынешние мировая экономика, общество и культура построены на интересах, ценностях, институтах и системах правления, ограничивающих в принципе коллективную креативность, присваивающих плоды информационных технологий и направляющих энергию в русло сокрушительной конфронтации. Как следствие, существующие ныне альтернативные сетевому обществу культурные сообщества, стремящиеся подчинить новейшие технологии нуждам и стремлениям человека, судя по всему, обречены на долгий путь от общин, созданных на идентичности сопротивления до высот идентичностей новых проектов, основанных на ценностях этих общин. Речь идет и об эгалитарных семьях, и о солидарности поколений, и о концепции устойчивого (достаточного) развития, и о новой модели экономического роста, и об общей мобилизации в защиту прав человека и т.п.

Для того, чтобы произошел переход от идентичности сопротивления к идентичности проекта, должна вырасти критическая масса представителей самоорганизованного труда, сформирующих основы новой политики. Ее отличительной чертой должно стать объединение информационных технологий с ценностями и проблемами, возникающими из настоятельных нужд и жизненного опыта людей в информационную эпоху. Пока что другой альтернативы не видно.

Источник публикации: http://gazeta.zn.ua/EDUCATION/obrazovanie-cennostnye-orientiry-setevogo-obschestva-_.html

z

Поиск по сайту: