Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Ценность самопрограммированного труда



М.Кастельс подчеркивает, что новое общество возникает тогда, когда (и если!) производственные отношения начинают соответствовать новым продуктивным силам. Это одна из основополагающих основ марксизма, не ставящаяся под сомнение даже либералами. Не изменилась и сущность капитализма: основным законом, как и раньше, является производство ради прибыли и присвоение этой прибыли на основе права частной собственности. Так же, как и раньше, в основе современных производственных отношений лежат отношения между трудом и капиталом. Следовательно, информациональная/глобальная экономика оказалась еще более капиталистической, чем любая другая экономика в истории, поскольку интенсифицирует все эти параметры. И здесь не может быть никаких иллюзий.

Так в чем же новизна и пафос информационального капитализма? В том, что производительность является производной от инноваций, а конкурентоспособность — от гибкости любой системы. И здесь решающую роль сыграют новые информационные технологии и культурно-образовательная способность участников производства использовать их в процессе производства и управления. Именно на этой основе и формируется сетевое предприятие.

Для меня, как работника сферы образования, первостепенным в этих теоретических построениях является то, что в нынешней модернизованной системе производства труд становится резко дифференцированным в соответствии с индивидуальными характеристиками самих работников. Абсолютным фактом современности стал огромный разрыв между традиционным индустриальным трудом (Кастельс называет его "родовым") и "самопрограммированным" трудом людей нового поколения. Ключевым критерием разделения между этими двумя видами труда является образование.И не просто базовое, а образование более высоких уровней, т.е. систематическое включение в структуру работы новых знаний, нацеленность на приобретение новых навыков в соответствии с технологическими и организационными изменениями. В очерченном контексте образование воспринимается как феномен, принципиально отличающийся от традиционного обучения и воспитания. Образование становится процессом, в результате которого работники приобретают способность постоянно изменять навыки, обращаясь к новым информационным источникам. Таким образом, каждый может "перепрограммировать" себя в соответствии с задачами процесса усовершенствования и усложнения производства.

Но потребность в самопрограммированной работе появляется только в условиях инновационного производства. Старые же индустриальные технологии воссоздают традиционный родовой труд, не имеющий возможности и, собственно, и необходимости самопрограммирования, поскольку главное требование к работнику — только способность воспринимать и выполнять определенную конкретную задачу. Работа такого труженика не является индивидуализированной, поскольку выполнение простейших функций может быть переведено на какой-то механизм или другого работника.

Резкая дифференциация между самопрограммированным трудом и родовым несет в себе серьезные социальные риски и угрозы. Если инновация становится основным источником производительности труда, знание и информация — главным материалом нового производственного процесса, а образование — ключевым качеством производственного процесса, то новыми производителями в информациональном капитализме становятся, прежде всего, творцы знания и специалисты информационных технологий, чей вклад является самым ценным для фирмы, региона и национальной экономики.Таких работников в развитых странах уже почти треть от всего занятого населения.

Эта сущностная черта информационального капитализма вносит раскол в общественную структуру труда, что приводит к размыванию остатков классовой солидарности. А это приводит к фундаментальному социальному разлому, когда, по словам М.Кастельса, происходит "социальное исключение значительного сегмента общества, состоящего из индивидов, которыми пренебрегают, чья ценность как производителей/потребителей исчерпана, и чья значимость как людей игнорируется".

Угрожающие тенденции

Кое-кто может отмахнуться — дескать, для нашей страны проблемы информационального сетевого общества не особенно актуальны, поскольку инновационная составляющая — лишь малая толика в произведенном продукте. Но давайте не закрывать глаза и на то, что живем мы в эпоху глобализации, когда этот процесс не просто вторгся в сферу обмена товарами между странами, но и стал господствующим в сфере производства. Чтобы не произошло так, что вследствие углубления пропасти между родовым трудом (индустриальной эпохой) и трудом самопрограммированным (эпоха информационализма) Украина окажется вне зоны новейших технологий, обрекая себя на прозябание в зоне "периферийного капитализма" со всеми вытекающими из этого обстоятельствами.

А обстоятельства довольно угрожающие. Первое заключается в том, что в контексте социальной стратификации информациональный/глобальный капитализм характеризуется тенденцией кнарастанию социального неравенства и поляризации общества, а именно: одновременного роста верхушки и дна социальной шкалы. Примеров множество. Например, об "ужасных спекуляциях и непомерном обогащении немногих"как об основной социальной угрозе говорит З.Бжезинский.

Второе обстоятельство — дальнейшая индивидуализация труда подрывает основы коллективной сплоченности работников индустриальной сферы, когда самые слабые сегменты рабочей силы остаются будто за бортом. В итоге возникает третье обстоятельство — происходит постоянное размывание даже имеющихся элементов социально ответственного государства, лишающего спасательного круга людей, не в состоянии справиться самостоятельно.

Вместе с тем нарастает другая угрожающая тенденция — социального исключения целых контингентов населения. С точки зрения глобального сетевого общества, становится больше людей, которые из-за низкого уровня образования ничего не стоят ни как производители, ни как потребители.Это не означает, что всем им уготована судьба безработных. Тем не менее, важно, какой это будет вид работы, за какую плату и на каких условиях. А тут картина безрадостная: уже сейчас миллионы людей постоянно теряют работу, они часто вовлечены в неформальную деятельность, оказываются втянутыми в низовые структуры криминальной экономики. Все это предопределяет высокий уровень кризисных ситуаций в жизни их семей, приводит к личностным кризисам.

Беда в том, что граница между социальным исключением и ежедневным выживанием все больше размывается для большего количества людей. С потерей обычной социальной поддержки (вспомним гарантированную очередь на жилье для молодых специалистов, профсоюзные путевки, бесплатный досуг детей в спортивных секциях и кружках самодеятельности и т.п. — как это было в советских времена) немало людей оказались неспособными постоянно совершенствовать и модернизировать свою квалификацию в русле вызовов времени. Они сплошь и рядом выпадают из конкурентной борьбы, стараясь удержать свои позиции хотя бы до следующего раунда уменьшения сегмента и так уже "засохшего" среднего класса специалистов и научно-технических работников, бывшего социальной опорой СССР на протяжении периода индустриализации. Досадно, но факт: сегодня процесс социального вытеснения определенных групп населения влияет не только на действительно обездоленных, но и на социальные категории, целеустремленно выстраивавших свою жизнь так, чтобы не скатиться до уровня люмпенизированной рабочей силы, социально недееспособных людей.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.