Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Товариства з обмеженою відповідальністю. Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

Адреса: 55001, Миколаївська область,

м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-а.

від: представника Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Укрспецторг групп»

Адреса: 54000, м. Миколаїв, пр.-т. Миру, 34/1, корп. 2, каб. 1

адвоката Михайлова Г.В.

Телефон: 0639990111

Інші учасники процесу:

Позивач, Марчук Володимир Васильович

Адреса: 55001, Миколаївська область,

м. Южноукраїнськ, пр.-т. Леніна 5, кв. 40

Відповідач - 1, ТОВ «Укрспецторг групп» ЄДРПОУ 36303404

Адреса: 54000, м. Миколаїв, пр. Миру, 34/1, корп. 2, каб. 1

Відповідач – 2, Лукін Леонід Володимирович

Адреса: 54030 м. Миколаїв, вул. Нікольська, 16/3

 

Відповідач – 3, Відділ державної виконавчої служби

Южноукраїнського міського управління юстиції

Адреса: 52002, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області,

бульвар Цвіточний, 4

Суддя: Франчук О.Д.

Справа № 486/2750/13-ц

ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на позовну заяву про визнання недійсним аукціону з реалізації майна


У провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, Франчука О.Д. знаходиться цивільна справа № 486/2750/13-ц за позовом Марчука Володимира Васильовича до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", Лукіна Леоніда Володимировича про визнання аукціону з реалізації недійсним.

 

Позивач просить задовольнити його позовні вимоги наступного змісту:

  1. Визнати аукціон з продажу автомобілю марки Мазда, модель 5, 2008 року випуску, реєстраційний номер ВЕ8956АМ, недійсним.
  2. Скасувати протокол № 15-0274/13 (Р)-1 проведення аукціону по реалізації автомобілю марки Мазда, модель 5, 2008 року випуску, реєстраційний номер ВЕ8956АМ.
  3. Судові витрати покласти на відповідача.

Заявлені Позивачем позовні вимоги Відповідач не визнає, заперечує проти позову в повному обсязі, вважає позовні вимоги необґрунтованими з наступних підстав.

З вимогами Позивача стосовно визнання аукціону з реалізації майна, автомобілю марки Мазда, модель 5, 2008 року випуску, реєстраційний номер ВЕ8956АМ недійснимипогодитись не можна.

В обґрунтування вказаної позовної вимоги Позивач посилається на те, що дії торговельної організації ТОВ "Укрспецторг групп" призвели до проведення аукціону з порушенням п. 3.9 Наказу Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5 «Для участі в аукціоні покупець подає організатору аукціону: заяву на участь в аукціоні, копію документа, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Організатор аукціону зобов’язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь в аукціоні, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення аукціону. ».

 

, внаслідок чого син Позивача – Марчук Роман Володимирович не встиг сплатити гарантійний внесок, та після чого подати заяву ТОВ «Укрспецторг групп» про наміри взяти участь у торгах, він не був зареєстрований, та не зміг взяти участь у торгах, чи створило штучні перепони для можливості участі у аукціоні сина Позивача. А також Позивач зазначає, що у зв’язку з тим, що Марчука Романа Володимировича до участі в торгах залучено не було, то майно було реалізоване за заниженою ціною

На перший погляд таке тлумачення та формулювання підстав для задоволення позову є суттєвим, однак якщо поглянути на самі правові підстави для задоволення позовних вимог, то вони є вкрай необґрунтовані, та полягають у наступному:

- При проведенні аукціону з продажу автомобілю марки Мазда, модель 5, 2008 року випуску, реєстраційний номер ВЕ8956АМ, як Відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, так і ТОВ «Укрспецторг групп» діяли відповідно до Закону України « Про виконавче провадження », Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої 02.04.2012 року наказом Міністерства юстиції України за № 512/5, Порядку реалізації арештованого майна.

З метою встановлення вартості описаного та арештованого майна та на підставі ч. 1. ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження » 13 грудня 2012 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області Кравчуком Андрієм Олександровичем винесена постанова про призначення суб’єкта оціночної діяльності Журавльова Георгія Борисовича.

Згідно ч.3 та 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження » а редакції, що діяла на час виникнення правовідносин, державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіт, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки майна. Витрати, пов’язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Процедура реалізації арештованого майна при проведенні виконавчих дій передбачено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року, Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5.

Відповідно до п. 3.1 Порядку реалізації арештованого майна, орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. Спеціалізована організація проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється а аукціоні.

Відповідно до п. 4.5.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) із супровідним листом,копіями виконавчого документа та акта визначення вартості майна (звіту про оцінку майна) та копією розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна (такі розширені витяги надаються станом на день передачі документів до регіонального органу ДВС) передаються державним виконавцем особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби до відповідного регіонального органу ДВС для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, забезпечує правильність та повноту підготовлених документів.

Арештоване майно – автомобіль марки Мазда, модель 5, 2008 року випуску, реєстраційний номер ВЕ8956АМ, для проведення аукціону був переданий ТОВ «Укрспецторг групп».

Згідно п. 3.6 Порядку реалізації арештованого майна, організатор аукціону не пізніше за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону-не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Пояснення Позивача з приводу того, що аукціон з продажу автомобіля організований з порушенням вимог закону щодо належного повідомлення про продаж арештованого майна, не можуть бути взяті до уваги, оскільки обов’язковість розміщення вищезазначеної інформації у засобах масової інформації законодавством не передбачена.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 62 Закон України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Таким чином, вищезазначене положення Порядку реалізації арештованого майна суперечить в цій частині ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати Закон України «Про виконавче провадження», оскільки він має вищу юридичну силу.

Згідно з Протокол № 15-0274/13 (Р)-1 було проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, належного Марчуку Володимиру Васильовичу.

Стаття 650 Цивільного кодексу України передбачає, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 цього Кодексу до договорів купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Виходячи з аналізу юридичної природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах (аукціонах), яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця – учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом, а суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов’язує визнання угоди недійсною та настання у зв’язку з цих певних юридичних наслідків.

Враховуючи викладене, визнання аукціону недійсним можливе лише у разі істотних порушень Закону України «Про виконавче провадження », Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5, які вплинули на їх результати і якщо мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів (аукціону).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту яких може бути, зокрема, такий як визнання правочину недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Передбачених законом підстав для визнання недійсним проведення аукціону від 22.08.2013 року ТОВ « Укрспецторг групп », з реалізації арештованого майна, автомобілю марки Мазда, модель 5, 2008 року випуску, реєстраційний номер ВЕ8956АМ, не вбачається.

Підстави для скасування Протоколу № 15-0274/13 (Р)-1 про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна: автомобілю марки Мазда, модель 5, 2008 року випуску, реєстраційний номер ВЕ8956АМ відсутні.

За таких обставин, зазначені у заперечені фактичні дані в повному обсязі спростовують позовні вимоги в частині визнання прилюдних торгів недійсними.

Більшість доводів Позивача носить взагалі необґрунтований характер, та жоден з них не надає підстав для задоволення позову в цілому.

Крім того, Апеляційним судом Миколаївської області у відкритому судовому засіданнні розглянуто без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Укрспецторг групп» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 жовтня 2013 року, постановлену у справі за позовом Марчука Романа Володимировича до Відділу Державної вконавчлої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, ТОВ «Укрспецторг групп» про визнання недійсним аукціону з реалізації арештовано майна.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у провадженні № 22-ц-784/3667/13 апеляційну скаргу ТОВ «Укрспецторг групп» задоволено. Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 жовтня 2013 року скасовано. В задоволені заяви Марчука Романа Володимировича про забезпечення позову відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, зазначені у заперечені фактичні дані в повному обсязі спростовують позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 27, 60, 205 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»

 

ПРОШУ:

У справі за позовом Марчука Володимира Васильовича до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", Лукіна Леоніда Володимировича про визнання аукціону з реалізації недійсним:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв’язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

2. Закрити провадження у справі № 486/2750/13-ц від 06 грудня 2013 року.

 

 

З повагою,

«_____» грудня 2013 року представник Миколаївської філії

Товариства з обмеженою відповідальністю

« Укрспецторг групп »

Адвокат Михайлов Г.В.




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.