Старший державний виконавець

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ

СЛОВ’ЯНСЬКЕ МІСЬКРАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ

Вул. Добровольського,2, м. Слов’янськ, 84122, тел/факс (06262) 2-41-24, тел. (0626) 62-13-90

Е-mail: slav_yust@mail.ruКод ЄДРПОУ 25709704

№ 18- від 26.03.2013 р. Апеляційний суд

На № 22-ц-775-3292/13 Донецької області

Майдан Правосуддя, 1

М. Донецьк, 83015

З А П Е Р Е Ч Е Н Н Я

на скаргу Бабяка М.В. про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції Молжаніновой Р.М. щодо не вилучення у боржника автомобіля

У відділ ДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції надійшла апеляційна скарга Бабяка М.В. про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції Молжаніновой Р.М. щодо не вилучення у боржника автомобіля.

З вищевказаною скаргою не погоджуюсь та вважаю такою, що не підлягає задоволеню, оскільки норми матеріального права Слов’янським міськрайонним судом були застосовані вірно, процесуальні норми підчас розгляду справи в суді не порушувалися. На мою думку, у апеляційній скарзі Бабяка М.В., не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), що є невід’ємною складовою змісту апеляційної скарги відповідно до п.5, ч. 1, ст. 295 ЦПК України.

Суддя Профатіло П.І. вірно тлумачив норми чинного законодавства та правомірно відмовив у задоволенні вимог Бабяка М.В., посилаючись на те, що заявник дійсно вже звертався до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця незаконними щодо не вилучення автомобіля у боржника Савченко В.В. Так, 21.02.2012 р. суддя Слов’янського міськрайонного суду Лаптєв М.В. розглядав скаргу Бабяка М.В. на дії державного виконавця ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними щодо не вилучення автомобіля у боржника Савченко В.В.

Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду № 4-с/544/1/12 від 21.02.2012 р. у задоволені скарги Бабяка М.В. про визнання незаконними дії державного виконавця Молжаніновой Р.М. відмовлено.

26.07.2012 р. Апеляційний суд Донецької області у задоволені апеляційної скарги Бабяка М.В. на ухвалу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2012 р. у справі за скаргою Бабяка М.В. на дії державного виконавця ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції відмовив.

Згідно п.2 ч. 1 ст.205 Цивільно-процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 3 ст.206 Цивільно-процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Статтею 207 ч. 1 п. 4 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі вищевказаного, прошу відмовити Бабяку Миколі Володимировичу в задоволені скарги на дії державного виконавця.

Старший державний виконавець

Поиск по сайту: