Більшість государствоведов і політологів виділяють авторитарні, тоталітарні та демократичні режими. Незважаючи на визначення політичного режиму наведених нами раніше, ми будемо розглядати данівиди політичних режимів, насамперед, з державно-правової точки зору. На відміну від емоційних оцінок, властивих публіцистиці, сучасне державознавство використовує поняття «авторитаризм» і «тоталітаризм» стосовно до аналітичних конструкцій, кожній з якихвідповідає різна ступінь домінування авторитарних принципів організації владно-політичних відносин. Так, абсолютне переважання цих тенденцій, коли держава фактично повністю «поглинає»громадянське суспільство, безмежно втручаючись не тільки в інші галузі соціальної дійсності, але і в приватне життя громадян, є відмінною рисою тоталітарного режиму. З точки зору інститутів конституційного права тоталітарний режим характеризується такими рисами: 1) політичні права і свободи громадян, можливість їх самостійного і активної участі у визначенні державної політики принципово відкидаються концепцією вождизму, що лежить в основі режиму. У громадян немає вибору, вони орієнтовані на існування єдиної системи, для якої нема варіантів: не тільки виступи проти неї, а й проста критика розглядаються законом як кримінальний злочин; 2) перехід політичного керівництва від однієї партії до іншої не може бути здійснений шляхом виборів: звичайно існує одна легальна партія, а якщо допускається існування інших, то вони, як масові громадські організації, перебувають під контролем партії; керівна роль партії закріплена конституційно; 3) політичний плюралізм принципово відкидається, політична опозиція не допускається, захист прав меншості не визнається; принцип демократичного централізму, вимагав безумовного підпорядкування меншості більшості. Під керівництво правлячої партії, фюрера, військової ради поставлені всі існуючі громадські організації, створюється єдиний механізм політичного володарювання. Іноді, як це було в Гвінеї, проголошується створення цілісного, злитого організму «партії-держави», членами єдиної партії оголошуються всі громадяни, а органи держави, як це було в Заїрі стають органами партії (парламент - законодавча рада партії, уряд - виконавча рада і т. д.); 4) поділ влади відкидається, в конституціях у тому чи іншому варіанті фігурує принцип єдності влади.Представницькі органи або розпущені, або є єдиними законодавчими органами. Місцеве самоврядування також позбавлено будь-якого реального значення: на місцях правлять призначені представники глави держави та уряду, а якщо їх немає (влада Рад), то реальні повноваження зосереджені в руках партійних органів; 5) єдина обов'язкова політична ідеологія забезпечується державним примусом у виразних або прихованих формах [5]. До числа режимів, найбільш близьких до тоталітарної моделі, слід віднести військові диктатури в ряді країн Латинської Америки у 50-ті - 80-ті рр. (Гаїті, Гватемала, Парагвай, Чилі і ін), режим Пол Пота уКамбоджі (середина 70-х р.р.), «тоталітарний соціалізм» в Албанії (до 1988 р .), Расистський режим в ПАР (до 1989 р .), А також і нині існуючий релігійно-фундаменталістський режим в Ірані, встановлений в 1979 році в результаті перемоги «ісламської революції». Вже сам цей перелік свідчить про те, що тоталітарні режими можуть виникнути на різній соціально-економічній базі й у різній соціокультурному контексті, бути наслідком військової поразки або державного перевороту, нав'язуватися ззовні або з'являтися в результаті внутрішніх протиріч суспільства. В останньому випадку «прихильники сильної руки» можуть прийти до влади в результаті вільних демократичних виборів, як це сталося в 1933 році в Німеччині. На відміну від тоталітарних, авторитарні режими зазвичай користуються репресіями в мінімальних дозах, засновуючи свою стратегію на здоровій економіці і відчутних перевагах для більш широких секторів суспільства, ніж нечисленна привілейована група. Авторитарне правління нерідко поєднується з обмеженим політичним плюралізмом. З позицій конституційного права авторитарний режим характеризується такими рисами [6]: 1) політичні права і свободи громадян визнаються в обмеженому обсязі, який не забезпечує можливості самостійної участі громадян у визначенні державної політики, не надає права деяким опозиційним партіям діяти легально; 2) перехід політичного керівництва від однієї партії до іншої і формування вищих органів держави на основі виборів, але сам вибір партій виборцями обмежений. Вибори депутатів парламентувідбуваються часто на основі етнічних і релігійних уподобань, вибори президентів підпорядковані харизматичному принципом; 3) визнається лише обмежений політичний плюралізм, дозволяються тільки деякі організації, причому тільки на певних умовах, державні рішення приймаються більшістю правлячої партії без урахування прав меншості, права політичної опозиції порушені, її видання піддаються цензурі, а її лідери піддаються арештам. Це нерідко відбувалося в Гондурасі, Кенії, Тунісі, та ін; 4) принцип поділу влади може бути згаданий в конституції, але фактично він відкидається. Акти президента чи уряду вторгаються в сферу законодавчої влади і нерідко мають більше значення, ніж закон. Судова діяльність багато в чому знаходиться під контролем виконавчої влади; 5) плюралізм політичної ідеології обмежується; 6) збройні сили часто грають політичну роль. Авторитарними режимами, зокрема, були у своєму пізньому періоді правління Франко в Іспанії, влада військових в Бразилії після 1964 року і режими періоду індустріалізації в ряді країн Азії і Африки (Південна Корея, Тайвань, Сінгапур, Туніс). Авторитарної влади може супроводжувати популярність і підтримка серед широких верств населення, як це видно на прикладі Єгипту при президенті Г. А. Насер (1952-1970 рр..) Або недавнього Іраку на чолі з С. Хусейном. Особливу, «реліктову» різновид авторитаризму представляють політичні режими в деяких державах арабського Сходу, де і сьогодні зберігається традиційна форма правління - абсолютна або дуалістична монархія. Для абсолютних монархій (Саудівська Аравія, Об'єднані Арабські Емірати, Оман, Катар)характерна відсутність будь-яких представницьких органів і зосередження всієї повноти державної влади в руках монарха, що займає трон у встановленому порядку престолонаслідування. Монарх має монопольним правом видання законів, на свій розсуд призначає та звільняє з посади чиновників, розпоряджається коштами державної казни. При цьому населення країни не робить ніякого впливу на законотворчість і не бере участі в контролі за управлінням. Дуалістичні монархії (Йорданія, Кувейт,Марокко) відрізняються від абсолютних наявністю парламенту, яким конституція формально надає законодавчі повноваження, на ділі сильно обмежені монархом, що має право вето, розпуску представницького органу і призначення депутатів у його верхню палату. У сфері виконавчої влади монарх юридично і фактично незалежний від парламенту, володіючи винятковим правом на формування і контроль за діяльністю уряду. Збереження подібних напівфеодальних відносин та інститутів в цих країнах, як і раніше знаходяться на доіндустріальної стадії економічного розвитку, багато в чому обумовлено сильним впливом глибоких національних традицій та релігійної ісламської ідеології. З точки зору конституційного права демократичний режим характеризується такими рисами [7]: 1) визнання політичних прав і свобод у такому обсязі, що забезпечує можливості самостійного і активної участі громадян у визначенні державної політики і дозволяє легально і на рівних умовах діяти не тільки проурядовим, а й опозиційних партій; 2) політичний плюралізм і перехід політичного керівництва від однієї партії до іншої, отже, формування основних вищих органів держави шляхом загальних і вільних виборів громадянами; 3) поділ влади, рольова автономія різних гілок влади при системі їх стримувань і противаг і забезпеченні взаємодії; 4) обов'язкове і реальну участь у здійсненні державної влади загальнодержавного представницького органу, причому тільки він має право видавати закони; рішення приймаються більшістю при захисті прав меншості та прав політичної опозиції; 5) свобода пропаганди будь-якої політичної ідеології, якщо її послідовники діють в рамках закону. У силу великої міжнародної значимості демократії самі різні режими прагнуть здобути славу демократичними. Тим не менш, в суспільстві, який проголосив народний суверенітет, не рідко є люди, що виключаються з участі в політичному житті. Наприклад, в Південно-Африканській Республіці, де діяла зовні демократична конституція, понад 70% жителів країни у віці від 18 років і старше, будучи «особами негритянського походження», аж до виборів 1994 року повністю усувалися від участі в офіційній політиці. У ряді країн Європи лише в середині нашого століття були надані виборчі права жінкам (Франція - 1944 р ., Італія - 1945 р ., Греція - 1956 р ., Швейцарія - 1971 р .). У США донедавна зберігалася «прихована різновид» майнового цензу - виборчий податок або реєстраційний збір, фактично позбавляв права голосу незаможних громадян, і знадобилася загальноамериканської політична кампанія, щоб в 1964 році нарешті була прийнята поправка до конституції, яка забороняє стягнення цього податку. Ідеальних демократичних режимів не існує. Найбільш близькі до демократичного політичного режиму США і країни Західної Європи. Існують також інші, менш поширені способи класифікації політичних режимів. Так Г.В. Голосів пропонує свою класифікацію політичних режимів, виходячи із сукупності ряду критеріїв: характеруборотьби за лідерство (відкриті й закриті режими); внутрішньої диференціація (монолітні і диференційовані еліти); рівня участі мас у політиці (що включають і виключають). У результаті називаються шість політичних режимів: традиційний (закритий, з монолітною правлячою групою, що виключає маси з політики, наприклад, Саудівська Аравія); авторитарно-бюрократичний (закритий, з диференційованою правлячою групою, що виключає маси з політики, наприклад, Португалія 1926-1974 рр. .); змагальна олігархія (відкритий, що виключає маси з політики, наприклад, деякі країни Латинської Америки); егалітарної-авторитарний (закритий, з монолітною правлячою групою, що включає маси в політику, наприклад, соціалістичні країни); авторитарно-інегалітарний (закритий, з диференційованої правлячою групою, що включає маси в політику, наприклад, фашистські і нацистські режими); ліберальна демократія (відкритий, включає маси в політику)
Література
1. Гаєвський Б. Українська політологія. – К., 1995.
2. Гаєвський Б. Філософія політики. – К., 1993.
3. Гальчинський А. Кінець тоталітарного соціалізму, а що далі ? – К., 1996.
4. Гелей С., Рутар С. Основи політології. -Львів, 1996.
