Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Перегляд судових рішень Вищого господарського суду України Верховним Судом України



Питання

1. Підстави для оскарження до Верховного Суду України постанов Вищого господарського суду України.

2. Порядок подання касаційної скарги та внесення касаційного подання до Верховного Суду України.

3. Повноваження Верховного Суду України при перегляді у касаційному порядку постанов чи ухвал Вищого господарського суду України.

4. Постанова Верховного Суду України.

Завдання (викласти письмово)

1. Який порядок перегляду у касаційному порядку постанов чи ухвал Вищого господарського суду України?

2. Підстави для скасування постанов чи ухвал Вищого господарського суду України.

3. Обов'язковість указівок, що містяться у постанові Верховного Суду України.

4. Касаційні скарги на ухвали Вищого господарського суду.

5. Чи є підставами оскарження до Верховного Суду України постанов Вищого господарського суду:

- господарський суд прийняв рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі;

- застосування господарським судом закону, що суперечить Конституції Україні?

Практичні завдання

1. Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянула касаційну скаргу ТОВ "Атлант" про перевірку в порядку нагляду рішення місцевого господарського суду у справі ДПІ у м. Чернівці до ТОВ "Атлант" про стягнення в дохід бюджету доходу в сумі 10764093 грн. від здійснення діяльності без установлених законом підстав.

ТОВ "Атлант" У касаційній скарзі зазначив про помилкове застосування судами вимог законодавства України. Він також вказав на те, що рішення суду не відповідає нормам матеріального права, оскільки пункт 22 статті 92 Конституції України передбачає чотири види відповідальності - цивільно-правову, кримінальну, адміністративну і дисциплінарну, а про податкову відповідальність не згадується.

Місцевим господарським судом було встановлено, що ТОВ займалося придбанням і реалізацією металобрухту з метою отримання прибутку (акт перевірки ДПІ). ТОВ, зібравши металобрухт на суму 95121 грн., реалізувало його ВАТ "В" за 114448 грн. (а не за 116548 грн., як було зазначено в акті). Таким чином, відповідач, придбавши металобрухт як юридична особа, володів і розпоряджався ним. Отже, він здійснював операції з металобрухтом із порушенням установленого законом порядку, зокрема, статті 4 Закону України "Про металобрухт", де зазначається, що операції з металобрухтом здійснюються тільки спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їхніми приймальними пунктами. Крім того, ТОВ здійснювало заготівлю металобрухту і його подальшу реалізацію без отримання спеціальної ліцензії.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що рішення місцевого господарського суду прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та не бачить підстав для їх скасування.

Вищий господарський суд України, керуючись статтями 1115, 1117 ,1119, 11111 ҐПК України постановив у задоволенні касаційної скарги відмовити.

16 квітня 2001 року ТОВ "Атлант" направило касаційну скаргу до Верховного Суду України на постанову колегії суддів Вищого госпо­дарського суду України від 19 лютого 2001 р.

Чи підлягає перегляду у касаційному порядку постанова Вищого господарського суду України?

Чи дотриманий порядок подання касаційної скарги?

 

2. Вищий господарський суд України за касаційною скаргою від­повідача переглянув рішення місцевого господарського суду у справі за позовом ТОВ "Атлант" до ТОВ "Спектр" про відшкодування мо­ральної шкоди в сумі 50000 грн. За наслідками розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України залишив рішення першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

ТОВ "Спектр" оскаржило постанову Вищого господарського суду України до Верховного Суду України. Свою скаргу ТОВ "Спектр" обґрунтувало тим, що раніше в аналогічній справі суд інакше засто­сував положення Цивільного кодексу України, які регулюють право на відшкодування моральної шкоди, пов'язаної з порушенням міжнародної ділової репутації.

Верховний Суд України залишив постанову без змін, а скаргу без задоволення.

Чи законні дії Верховного Суду України?

Які підстави визначені законом для скасування постанов Вищого господарського суду України?

Чи підлягає оскарженню постанова Верховного Суду України?

 

3. Вищий господарський суд України розглянув заяву Бориспіль­ської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про перевірку постанови від 18.10.2002 р. господарського суду Київської області у справі за позовом ВАТ "Меркурій" с. Проліски Бориспіль­ського району до Бориспільської об'єднаної державної податкової ін­спекції про визнання частково недійсним рішення Бориспільської ОДПІ від 14.10.2001 р. про застосування та стягнення санкцій за по­рушення законодавства про оподаткування.

Предметом спору в цій справі у місцевому господарському суді стали законність і визначення виду податкової перевірки - планова чи позапланова, які передбачені Указом Президента України від 23.07.1998 р. №817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприєм­ницької діяльності".

Вищий господарський суд України виходив з того, що незалежно від характеру проведеної податковим органом перевірки (планова чи непланова) підставою для прийняття відповідачем спірного рішення було донарахування до сплати позивачеві сум податку.

Суд звернув увагу на те, що термін дії посвідчень співробітників Бориспільської ОДПІ закінчився 27.04.2002 р., а акт перевірки дато­ваний 07.10.2001 р. Сам акт не містив відомостей про дату початку і терміни проведення самої перевірки. Податкова інспекція не навела доказів, аби підтвердити посилання на те, що її представники мали належним чином оформлені посвідчення, а це також ставить під сумнів наявність у таких представників відповідних повноважень на пе­ревірку.

Вищий господарський суд України рішення місцевого господарсь­кого суду скасував і направив справу на новий розгляд.

Податкова інспекція оскаржила постанову Вищого господарського суду України до Верховного Суду України, який порушив справу за згодою 3 суддів Верховного Суду України і розглянув скаргу протя­гом 15 днів із дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд України за результатами розгляду скарги залишив постанову без змін, а скаргу без задоволення.

Постанова Верховного Суду України була надіслана сторонам у справі негайно з моменту її ухвалення.

Чи законні дії Вищого господарського суду та Верховного Суду України?

 




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.