Третій розділ індивідуальної роботи

Завдання 1. В приймальному пункті спеціалізованого металургійного переробного підприємства, яке має відповідну ліцензію, був прийнятий: від гр. Сівакова Л.О.- побутовий металобрухт, від гр. Гуренка С.Н.- промисловий металобрухт, при пред’явленні ними документів, які засвідчують особу.

Дайте правову оцінку діям працівника приймального пункту. Вирішіть питання відповідно до чинного законодавства.

Завдання 2. Приватний підприємець Косенко Р. здійснював продаж побутової техніки. Громадянка Петрова К., купуючи електричну м’ясорубку, попросила розповісти про вимоги правильної її експлуатації. Але в цьому проханні Косенко Р. Відмовив, посилаючись на чергу покупців його товарів.

Чи правомірні дії Косенка Р.? За якою статтею КУ про адміністративні правопорушення він буде нести відповідальність? Яким чином вплине на відповідальність той факт, що м’ясорубка не буде працювати?

Завдання 3. За розпорядженням голови колективного сільськогосподарського підприємства Петренка С.С. було збудовано сховище для хімічних речовин, яке використовувалось з сільськогосподарською метою. З часом сховище було зруйноване, а хімічні речовини продовжували зберігати без відповідного покриття. В разі чого в радіусі 300м. родюча земля була зіпсована.

Дайте правову оцінку даної ситуації та зробіть юридичний аналіз правопорушення.

Завдання 4. Капітан судна «Самохід» наклав штраф на гр. Петрова Д.Д. у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян за те, що той курив у невстановленому для того місці та нашкрябав власне ім’я на дверях каюти.

Дайте юридичну оцінку діям капітана судна.

Завдання 5. Командир автобатальйону однієї з військових частин, що дислокувалась в м. Б.Церква, Цвіркун С.Н. був затриманий на КПП ДАІ м. Умані за керування автотранспортом в стані сп’яніння. В процесі перевірки було з’ясовано, що відповідних документів на використання службового транспорту Цвіркун С.Н. не мав.

Як повинно вирішуватись питання про відповідальність Цвіркуна С.Н.? Назвіть можливі варіанти відповідальності.

Завдання 6. Громадянин Глушко П.П. їхав без квитка в електричці Київ-Миронівка. На станції Біла Церква контролер запропонував Глушко П.П. заплатити штраф в десятикратному розмірі вартості проїзду Київ-Біла Церква. Гр. Глушко П.П. двічі відмовився від сплати штрафу, при цьому образив контролера.

Зробіть юридичний аналіз вказаної ситуації.

Завдання 7. Гр. Республіки Вірменія Ішоян А.А. звернувся до директора МП «Юнона» Стоянової Н.Г. з проханням прийняти його на роботу. Не дивлячись на те, що Ішоян А.А. проживав більше шести місяців в м. Севастополі без паспорта та реєстрації в ОВС, директор МП прийняла його на роботу на посаду комерційного директора.

До якої відповідальності можуть бути притягнуті директор МП Стоянова Н.Г. та Ішоян А.А.?

Завдання 8. Директор ПП «Агат» Чижкова К.В. прийняла на роботу на посаду вантажника особу без постійного місця проживання 17-річного Піскунова Н.Н., який не перебував на військовому обліку.

До якої відповідальності можуть бути притягнуті директор ПП і гр. Піскунов Н.Н.?

Завдання 9. Директор Козятинського цукрового заводу через підставних осіб створив приватне підприємство по виробництву кондитерських виробів, яке очолював його рідний брат, і всіляко сприяв підприємницької діяльності цього підприємства. Про це знав дільничний інспектор міліції, але ніяких заходів не вживав.

Визначте законність дій вказаних осіб і ступінь їх відповідальності.

Завдання 10. Заступник директора міського державного ліцею Майдик З.Р. за вступ до ліцею дітей періодично брав з їх батьків подарунки та інші винагороди.

Зробіть правовий аналіз ситуації.

Завдання 11. Директор міського фонду приватизації державного майна за допомогу в оформленні документів і вигідне проведення приватизації неодноразово отримував від підприємців акції приватизованих підприємств.

Зробіть правовий аналіз ситуації.

Завдання 12. Керівник відділу кредитування Донецького відділення Національного банку України всіляко сприяв отриманню безвідсоткового кредиту за програмою молодіжного будівництва житла його донькою. Про цей факт знав директор Донецького відділення НБУ України.

Зробіть правовий аналіз ситуації.

Завдання 13. Перебуваючи у відрядженні в США, начальник Тилового управління Міноборони Гайдук П.К. нікуди не повідомив про відкриття рахунку в іноземному банку, аж поки через 3 місяці цей факт не став відомий співробітникам СБУ.

Як повинно вирішуватись питання про відповідальність Гайдука?

Завдання 14. Начальник управління охорони здоров’я Петренко С.В. неодноразово використовував службовий телефон для дзвінків до Мальти, де знаходилась на відпочинку його сім’я, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 700 гривень, яку він збирався погасити за рахунок коштів держави.

Зробіть правовий аналіз ситуації.

Завдання 15. Голова районної державної адміністрації Щипак Н.К. під час зборів колективу акціонерів металургійного заводу був обраний головою правління.

Зробіть правовий аналіз ситуації.

Завдання 16. На сержанта строкової служби Петренко П.Ю. за порушення військової дисципліни командиром батальйону було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Зробіть юридичний аналіз даної ситуації.

Завдання 17. Командиром полку наказом по полку за грубе порушення військової дисципліни прапорщику Гуляєву П.Т. було оголошено попередження про неповну службову відповідність.

Зробіть юридичний аналіз даної ситуації.

Завдання 18. Ознайомтесь з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України і дайте відповідь на такі питання:

*порядок проведення службового розслідування;

*порядок розгляду письмової доповіді про службове розслідування;

*в які строки повинно бути накладене дисциплінарне стягнення та особливості його накладення;

*порядок оскарження.

Завдання 19. Ознайомтесь з Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України і визначте порядок накладання таких дисциплінарних стягнень:

*звільнення з органів внутрішніх справ;

*пониження в посаді або в спеціальному званні;

*позбавлення нагрудного знака органів внутрішніх справ.

Завдання 20. Молодший сержант міліції Савченко О.П.- курсант Національної академії внутрішніх справ України за керування транспортним засобом у стані сп’яніння був притягнутий Солом’янським районним місцевим судом м. Києва до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк до 1 року і за це ж саме правопорушення наказом ректора Національної академії внутрішніх справ України був притягнений до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Визначить законність прийнятого рішення ректором.

Завдання 21. За торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами Шевченківський районний суд м. Києва своєю постановою наклав на гр. Вітренка О.М. адміністративний штраф у розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Визначте законність даної постанови і повноваження державної виконавчої служби.

Завдання 22. За порушення гр. Савченком В.О. правил зберігання вогнепальної гладкоствольної зброї Солом’янських районний місцевий суд м. Києва виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї.

Визначте законність даної постанови і повноваження державної виконавчої служби.

Завдання 23. За подання свідомо недостовірної інформації Антимонопольному комітетові України Шевченківський районний місцевий суд м. Києва своєю постановою наклав штраф у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на керівника Київського механічного заводу.

Даний керівник штраф добровільно не сплатив у визначений законом термін, у зв’язку з чим суд направив дану постанову для примусового виконання до державної виконавчої служби.

Визначте повноваження державної виконавчої служби та законність прийнятого рішення.

Завдання 24. Начальником Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві за проживання за недійсними документами на гр. Республіки Болгарії Петрова А.Г. була винесена постанова про накладення на нього штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Гр. Петров А.Г. штраф добровільно не сплатив у визначений законом термін, у зв’язку з чим постанова була направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Визначте законність даного рішення і повноваження державної виконавчої служби.

Завдання 25. Внесіть до окремої таблиці всі органи (посадові особи), які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення. Впишіть всі випадки, в яких протокол про адміністративне правопорушення не складається, з зазначенням підвідомчості кожної статті.

Завдання 26. Визначте які органи(посадові особи) правомочні здійснювати адміністративне затримання. Занести до таблиці всі випадки.

Завдання 27. Визначте, в яких випадках і якими посадовими особами може бути проведений огляд речей.

Завдання 28. Старший дільничний інспектор міліції Іваненко Ю.Д. виніс постанову про накладання адміністративного стягнення на гр. Мороза, за повторне протягом року розпиття спиртних напоїв у громадських місцях у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. Через 8 днів обурена занадто високим розміром штрафу, Мороз оскаржив постанову ст. дільничного інспектора у районний суд, суддя врахувавши щире розкаяння винного та позитивну характеристику останнього на роботі, зменшив розмір штрафу до 55грн.

Оцініть правомірність дій учасників даної ситуації.

Хто і яким чином має право оскаржувати постанову про накладання адміністративного стягнення?

Завдання 29. Деснянський районний місцевий суд м. Києва, розглянувши матеріали про дрібне хуліганство збоку громадянина Федорова К.Д., а саме нецензурна лайка в громадському місці, виніс постанову про накладання адміністративного арешту на строк 10 діб. При цьому суд не врахував, що скоєння вище правопорушення відбулося при збігу тяжких сімейних обставин та вчиненого вперше.

Хто і яким чином може скасувати або змінити постанову суду в даній ситуації?

Завдання 30. Начальником Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві за проживання за недійсними документами на гр. Республіки Болгарії Петрова А.Г. була винесена постанова про накладення на нього штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Гр. Петров А.Г. штраф добровільно не сплатив у визначений законом термін, у зв’язку з чим постанова була направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Визначте законність даного рішення і повноваження державної виконавчої служби.

Поиск по сайту: