Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Методика вивчення локусу контролю особистості (за Дж. Роттером)




ЛОКУС КОНТРОЛЮ - поняття, що відображає схильність людини приписувати причини подій зовнішнім або внутрішнім чинникам. У первинному варіанті теорії суб'єктивної локалізації контролю Дж. Роттера (1954) виділялися лише два типи Л.К.: інтернальний і екстернальний, які розглядалися як глобальні характеристики особистості. Потім була розроблена тривимірна шкала Л.К. (К. Уоллстон), в якій екстернальність вимірювалася за допомогою двох шкал: "Приписування контролю іншим людям" і "Приписування контролю долю". Крім того, в емпіричних дослідженнях було показано, що тип Л.К. залежить від конкретної ситуації. Теорія Дж. Роттера відноситься до класу теорій "очікуваної користі", тобто в ній стверджується, що поведінка людини визначається тим, як він оцінює можливість досягти бажаного результату. Передбачається, зокрема, що індивіди з інтернальним Л.К. поводяться цілеспрямовано і послідовно, ретельно збирають необхідну для успішних дій інформацію, наполегливо долають труднощі і схильні дотримуватися соціальні норми.

На адресу даної концепції висловлюється досить багато критичних зауважень, пов'язаних насамперед із недостатньою визначеністю самого поняття "Л.К.". В основному в них містяться вказівки на неможливість протиставлення внутрішніх і зовнішніх причин без їх додаткового уточнення, а також на високу соціальну бажаність інтернального Л.К., що може спотворити і відповіді випробовуваних, і їх інтерпретацію. Ф. Хайдер, поряд із зовнішнім і внутрішнім типом атрибуції відповідальності, пропонує враховувати такі параметри, як стабільність / мінливість причин, можливість передбачати результат дій, наміру індивіда. До стабільним причин відносяться суб'єктивно оцінювана трудність завдання і здібності людини, а до мінливим - старання і випадок. Б. Вайнер розвинув ідеї Хайдера, створивши чотиривимірні модель причин. Тим не менше навіть з цими істотними уточненнями теорія Л.К. не може охопити всі особливості каузальної атрибуції. Крім того, викликає сумнів позитивне значення, яке приписується в більшості робіт внутрішньому Л.К. Незважаючи на введення К. Уоллстоном двох вимірів екстернальності, при інтерпретації емпіричних даних вона, як негативна характеристика особистості, часто протиставляється "корисною" інтернальності. Така різновид зовнішньої атрибуції відповідальності, як "Доля", мало досліджена, її вплив на поведінку точно не визначено. Між тим існує значна різниця між приписуванням причин подій унікальною для кожної людини долі або ж сліпому нагоди. Крім того, визначення типу атрибуції відповідальності як внутрішнього ще не дозволяє відповісти на питання про те, чому людина прийшла до такого висновку, і за допомогою яких механізмів здійснюється контроль. Повсякденне розуміння сили і впевненості значно відрізняється від наукової трактування цих термінів. Багато людей вважають, що здатність управляти емоціями, бажаннями і безпосередніми спонуками є однією з найбільш важливих характеристик сильної особистості. Як правило, щоб досягти відчуття контролю, у подібних випадках вони вдаються до придушення спонтанних спонукань за рахунок м'язових зусиль. Тому для більш точної оцінки впливу сприйманого контролю на поведінку необхідно враховувати методи, за допомогою яких він встановлюється і підтримується. Часто суб'єктивно сприймається контроль досягається за рахунок дій, небезпечних для самого індивіда, за рахунок придушення інших людей або відкритої протидії всім соціальним нормам. При цьому, чим менше у людини можливостей реально керувати ситуацією, тим більше вірогідність подібної поведінки. Є деякі емпіричні підстави для того, щоб вважати осіб з вираженою интернальной атрибуцією відповідальності нонконформістами, активно чинять опір будь-якого впливу ззовні. На думку О. Ранка, подібна поведінка характерно для нижчій стадії розвитку волі - "протівоволі". З метою встановлення контролю людина може активно впливати на ситуацію, намагаючись змінити її в тому випадку, якщо вона його не влаштовує, проте ефективність подібної поведінки залежить від здатності індивіда диференціювати ситуації, підвладні його контролю, від ситуацій, які не можуть бути змінені.

В даний час все більш часто замість терміна "Л.К." використовується термін "сприйманий контроль". У цьому останньому понятті можна виділити щонайменше два компоненти:

 

а) узгодженість поведінки та її наслідків. Відображає суб'єктивну оцінку ймовірності того, що дії приведуть до бажаного результату;

 

б) компетентність, тобто оцінка власної спроможності здійснити такі дії.

Узгодженість є важливою умовою психологічного благополуччя і задоволеності життям. Теорія вивченої безпорадності М. Селігмана описує негативний вплив на поведінку, психічне і фізичне здоров'я людини тих стресових ситуацій, в яких індивід не може встановити зв'язок між своїми діями і зміною навколишнього оточення. Стан вивченої безпорадності за своїми характеристиками близький до хронічної депресії, воно виражається не тільки в пасивності, але і в пригніченні фізіологічних функцій. Не дивно, що вивчена безпорадність розглядається як один з компонентів "поведінкового типу С", який, на думку деяких фахівців, може сприяти виникненню онкологічного захворювання.

 

С. Карвер і С. Харріс вказують на важливість уміння передбачати результат, враховуючи не тільки персональний контроль, але і зовнішню ситуацію. Найбільше значення має не особиста відповідальність, а впевненість людини в можливості досягнення мети. Усвідомлення своєї відповідальності важливо в тому випадку, коли бажаний результат може бути досягнутий за рахунок активних дій, за рахунок докладання значних зусиль. У тих ситуаціях, коли результат не визначається поведінкою людини, сприйманий контроль небажаний.

 

Важливо розуміти, що і в теорії Дж. Роттера, і в інших подібних теоріях мова йде саме про сприйманому контролі. Однак оцінка людиною своїх здібностей може бути неточною. Існує кілька причин, які сприяють помилкового сприйняття контролю. Прагнення до контролю можна розглядати як одне з найбільш важливих. Уміння керувати власним життям забезпечує індивіду певний ступінь незалежності від соціальної і біологічної реальності. Люди прагнуть відчувати свій контроль над ситуацією навіть тоді, коли її результат очевидним чином визначає випадок. Іноді для збереження відчуття контролю достатньо усвідомлювати свою здатність передбачати появу події, що, в принципі, вже не може розглядатися як контроль над ним. Помилкове сприйняття суб'єктивного контролю як високого сприяє нехтування можливою небезпекою, а також формуванню завищених очікувань щодо ефективності власних дій. У результаті людина або виявляється не готовим до стресової ситуації, або відчуває глибоке розчарування щодо своїх здібностей.

 


 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.