Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Невиновное причинение вреда



Действующий Уголовный кодекс впервые включил норму о невиновном причинении вреда, предусмотрев в ней три его разновидности, хотя статья содержит две части.

Согласно ч. 1 ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

<quest7< font="">В теории такие разновидности невиновного причинения вреда именуются субъективным случаем или казусом. Первый вид невиновного причинения вреда предполагает, что лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Например, сбыт при расчете за покупку фальшивой денежной купюры, полученной на сдачу в соседнем магазине, т.е. когда покупатель не знал о поддельности купюры и не имел оснований об этом догадываться. В уголовно-правовой литературе высказана точка зрения, согласно которой данный вид невиновного причинения вреда возможен только в деяниях, содержащих признаки преступлений с формальным составом47. Однако судебная практика стоит на иных позициях.</quest7<>

В состоянии алкогольного опьянения Ф. возвращался с полевых работ на управляемом комбайне вместе с находившимся на подножке Ж. Зная о неисправности тормозной системы, Ф. на спуске не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, не справился с управлением комбайном, в результате чего комбайн опрокинулся, придавил Ж. и тот от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

Ф. признал вину в части допущенных им нарушений Правил дорожного движения, повлекших опрокидывание комбайна. Относительно смерти Ж. он пояснил, что не знал о нахождении на подножке комбайна потерпевшего, поскольку тот запрыгнул на нее без его ведома и ему это не было видно из кабины. Он следил за дорогой и все время смотрел вперед. Свидетель Г. показал в ходе предварительного следствия, что конструкция комбайна такова, что Ф. не располагал возможностью увидеть из кабины запрыгнувшего на подножку комбайна Ж. По словам свидетеля Ж-на, он ехал на машине за Ф. и видел, как тот перед спуском с плотины приостановил комбайн, «видимо переключал скорость», и как в это время на подножку сзади кабины прыгнул Ж. При съезде комбайн перевернулся.

Оценив данные обстоятельства, Президиум Липецкого областного суда постановил, что Ф. не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий, и поэтому исключил из обвинения нарушение п. 22.8 Правил дорожного движения, предусматривающего запрет на перевозку людей вне кабины автомобиля, трактора и других транспортных средств. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления48.

Второй вид невиновного причинения вреда имеет место, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело и по обстоятельствам дела не должно было или не могло предвидеть общественно опасные последствия, т.е. когда отсутствует объективный или субъективный критерий небрежности. Рассмотрим это на примере из судебной практики.

Д., встретив своего зятя М., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, попытался увести его домой. Однако М. стал сопротивляться, вырвался от тестя, затем споткнулся, стал падать и потянул Д. на себя. Оба упали. Д., падая, попал коленом в область

груди и живота М. Имея вес 123 кг, Д. причинил М. тяжкие телесные повреждения в виде перелома пятого ребра справа и массивного разрыва печени, от которых М. умер. Свидетели показали, что, находясь в районе автобусной остановки, обратили внимание на двух мужчин, один из которых, плотного телосложения (Д.), тащил за руку молодого парня (М.) щуплого телосложения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. М. оказывал Д. сопротивление — пытался вырваться от него. Свидетели видели, как М. стал падать на землю, увлекая за собой Д. Затем Д. и М. встали и пошли по направлению к дому М. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть М. наступила от острого малокровия, развившегося вследствие разрыва ткани печени. Данное телесное повреждение возникло от воздействия с большой силой твердого тупого предмета.

Таким образом, как следует из материалов дела, Д. не предвидел возможности своего падения на М, попадания при этом коленом в область его живота и груди, наступления смерти потерпевшего в результате этого падения и по обстоятельствам дела не мог и не должен был предвидеть. Следовательно, Д. не может нести ответственность за причинение смерти по неосторожности, поскольку имел место несчастный случай49.

В ч. 2 ст. 28 УК закреплена новая, ранее неизвестная закону разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Невозможность предотвратить вредные последствия должна быть вызвана несоответствием психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий, т.е. таким неожиданно возникшим или изменившимся ситуациям, к которым лицо не готово, когда по своим индивидуальным качествам оно неспособно принять адекватное решение и найти способ предотвращения вредных последствий (например, в обстановке стихийного бедствия, техногенной катастрофы и т.п.) Закон упоминает лишь психофизиологические качества, под которыми обычно понимается острота зрения, слуха, время двигательных реакций и т.д. Уровень «экстремальности» ситуации в рассматриваемом виде невиновного причинения должен быть выше способности лица преодолеть подобную ситуацию.

Другим вариантом невиновного причинения, предусмотренного ч. 2 ст. 28, являются случаи, когда лицо причиняет вред вследствие нервно-психических перегрузок, т.е. нахождения в состоянии глубокой усталости, под влиянием которой оно и не смогло предотвратить причинение вреда. Обязательным признаком таких перегрузок является их вынужденность.

С учетом приведенных признаков вред нельзя считать причиненным невиновно на основании ч. 2 ст. 28 в тех случаях, когда лицо:

· своими виновными действиями создало экстремальную ситуацию;

· обманным путем заняло должность или рабочее место, требующие специальных знаний или навыков, либо скрыло свои психофизиологические недостатки, препятствующие занятию соответствующих должности или рабочего места;

· добровольно привело себя в определенное психофизиологическое состояние, лишающее его возможности преодолеть экстремальную ситуацию без причинения вреда; г) добровольно (осознанно) допустило нервно-психические перегрузки, в результате которых наступил вред.

При наличии любого из перечисленных обстоятельств вина лица не исключается50.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.