Визначите правове положення учасників процесу

Задача № 4

Прокурор пред’явив у суді позов в інтересах Пушкова С.М. до Військово-страхової компанії про стягнення на його користь страхової суми в розмірі 20 тис. грн.

У позовній заяві прокурора було зазначено, що Пушков С.М. є інвалідом I групи внаслідок поранення, отриманого їм у період проходження військової служби.

У судовому засіданні прокурор відмовився від позову і просив припинити провадження по справі. Присутній у залі судового засідання Пушков С.М. стверджував, що відбулося непорозуміння, і заперечував проти припинення справи. При цьому Пушков С.М. вважає суму позову заниженою і просив збільшити розмір позовних вимог до 200 тис грн.

Визначте процесуальне положення прокурора.

Яке процесуальне положення займає Пушков С.М.?

Задача № 5

Прокурор пред’явив позов про позбавлення Новікових батьківських прав по відношенню до їх дітей. У позовній заяві було зазначено, що батьки не займаються вихованням дітей, не працюють. Останнім часом у квартирі стали постійно проживати родичі, які приїжджають для здійснення торговельних операцій. Неодноразові звернення сусідів та бабусі дітей у відділення міліції не дали позитивних результатів.

Хто повинен бути притягнутий до участі у даній справі в захист інтересів дітей?

Задача № 6

Спілка захисту прав споживачів брала участь у справі за позовом Євдокімова О. до організації “Рейнфорд” про стягнення вартості кольорового телевізора, що має заводський дефект, і відшкодування моральної шкоди. Від імені відповідача в суді виступали начальник юридичного відділу організації “Рейнфорд” і адвокат. Крім того, у розгляді справи особисто брав участь і Генеральний директор цієї організації.

Чи можлива участь у суді двох представників, що виступають від імені відповідача ?

Яким чином повинні бути оформлені повноваження представників і Генерального директора?

Задача №7

Карпов А. звернувся до Пірятинського місцевого суду з позовною заявою про поновлення на роботі. До звільнення Карпов А. працював в акціонерному товаристві “Діскавері”.

У судовому засіданні представник акціонерного товариства представив довіреність, підписану комерційним директором, однак не був допущений судом до ведення справи.

Чи правильні дії суду?

Задача №8

Супермаркет „Мегамаркет” звернувся в суд з позовом до продавців продуктового відділу Глизіної В.Р. і Попової Н.А. про стягнення 5 тис. 200 грн., посилаючись на те, що з вини відповідачів у відділі допущене псування продуктів на зазначену суму.

Інтереси відповідачів Глизіної і Попової представляв адвокат Груша Н.Н. У судовому засіданні відповідачка Глизіна пояснила, що псування товару мало місце в період роботи Попової. Попова ж вважала, що винувата у всьому Глизіна. Фінансовий директор супермаркету, який виступав представником з боку позивача, при розгляді справи заявив клопотання про зниження розміру позову до 2 тис. 600 грн. з урахуванням матеріального становища відповідачів. На питання суду, чи має він спеціальні повноваження на зниження розміру позову, представник позивача відповів, що він працює фінансовим директором супермаркету „Мегамаркет” і в силу посадових положень може сам робити цю процесуальну дію без вказівки про це в дорученні. Суд відхилив клопотання представника позивача, вважаючи, що фінансовий директор не вправі знизити розмір позову без спеціальних повноважень у дорученні.

Чи вправі адвокат у даному випадку представляти в процесі інтереси Глизіної і Попової?

Чи відповідають законові дії суду, який відхилив клопотання фінансового директора?

Задача №9

Воронцов С.І. подав позов проти Уряду України про визнання за ним права власності на Воронцовський палац, що є державною власністю, який до революції 1917р. був приватною власністю родини Воронцових.

Хто буде представником інтересів Уряду України по даній справі?

Задача № 10

Старовойт Г.А. подав позов проти Антонова І.С. про стягнення частини боргу, що залишився, за проданий комплект меблів.

Відповідач, належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з’явився і письмових пояснень за змістом позову не представив.

Позивач як доказ в обґрунтування своїх позовних вимог представив у суд лист відповідача, отриманий ним за два місяці до звертання у суд, у якому Антонов писав, що має намір повернути борг, що залишився, через десять днів.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що відповідач визнав факт існування частини боргу, що залишився, і на цій підставі стягнув з нього вказану позивачем суму.

Поиск по сайту: