Технико-юридические правила кодификации

Поскольку по своей сути кодификация относится к право-творчеству и лишь (исходя из ее результатов) примыкает к систе-матизации, правила ее проведения в большей мере входят в пра-вотворческую технику. Инструменты формирования содержания кодекса и его оформления во многом сходны с теми, которые применяются при создании других нормативных актов (они рас-смотрены в гл. 6 и 7). Уточним их применительно к кодификаци-онной работе:

1) это очень сложная и высокозатратная работа. Поэтому она должна начинаться только тогда, когда вынесено решение государ-ственного органа о ее проведении и финансировании. Именно госу-дарственный орган берет на себя решение вопроса, необходима ли кодификация;

2) создание рабочего коллектива — задача не из легких. В нем должны быть собраны профессионалы высокого класса, причем разного профиля: и ученые — юристы, лингвисты, политологи, специалисты в той сфере жизни, которая стала объектом кодифи-кации, и политики, и практические работники с большим опы-том;

3) план работы коллектива должен быть разбит на этапы с ука-занием примерных сроков выполнения работ на каждом из них;

4) необходимы распределение обязанностей между членами ра-бочего коллектива и определение этапа включения их в работу;

5) важны сбор и отбор нормативного материала, подлежащего кодификации;

6) важно обобщение зарубежного опыта в сфере законодатель-ства, являющейся объектом законопроектных работ;

¹ См., например: Тихомиров Ю. А., Талапина Э. В. О кодификациях и кодек-сах // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 48.

346 Особенная часть

7) необходимы предварительный анализ нормативного мате-риала и решение вопроса о целесообразности кодификации. Созда-ние кодекса не может быть просто модной затеей, реализацией чьей-то идеи или политических амбиций. Кодификацию следует начинать только тогда, когда это целесообразно и тем более если проявляются негативные явления, связанные с ее отсутствием.

Например, в области избирательного права накопился довольно значительный нормативный объем. Центром избирательного законо-дательства является довольно мощный Федеральный закон «Об ос-новных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ-думе граждан Российской Федерации». Но по своему содержанию он таков, что пользоваться им крайне затруднительно. Возникла настоя-тельная потребность в создании избирательного кодекса, не только объединяющего, но и упрощающего многие законодательные поло-жения проведения выборов;

8) следует изучить реальную обстановку в стране и определить объективные и субъективные факторы, которые могут сказаться на действии будущего кодекса.

Например, создатели Трудового кодекса РФ, изучив социальную обстановку в стране, не пошли на радикальные изменения в регулиро-вании трудовых отношений, а остановились на принятии в 2001 г. уп-рощенного варианта Кодекса, в большей мере сохранившего прежние традиции в сфере труда. Прошло несколько лет, обобщен опыт его применения. Сегодня уже есть понимание того, что в регулировании трудовых отношений надо идти дальше;

9) важны анализ собранных для переработки нормативных ак-тов и вычленение нормативных предписаний, которые войдут в ко-декс. Одним из важных моментов является решение вопроса, одно-родные ли общественные отношения они регулируют; в противномслучае кодекс не будет цельным актом, а больше будет походить на консолидированный акт.

Кодекс РФ об административных правонарушениях по содержа-нию четко делится на две части: материально-правовые и процессу-альные нормы. Понятно, что они связаны друг с другом. Но направ-ленность этих двух видов норм разная: охранительная и процессуаль-ная. Если подходить к кодификации профессионально, то следовало бы нормы, закрепляющие порядок защиты административно-право-вых отношений, оформить в виде особого нормативного акта — адми-нистративно- процессуального кодекса;

Ускорение изменений в социальной жизни делает кодифика-цию не вполне пригодной для эффективного регулирования посто-янно меняющихся общественных отношений. Получается, для того чтобы кодекс, созданный с такими большими временными, материальными и человеческими затратами, просуществовал дос-таточно долго, в нем следует закреплять лишь самые общие поло-жения. Но в таком случае его неизбежно придется сопровождать более детализированными законами. Вот почему практика вышла на усредненный вариант: консолидацию юридических документов.

На сегодняшний день существует большой разброс мнений по вопросу о природе консолидации. Одни ученые (А. С. Шебанов, Д. А. Керимов и др.) полагают, что консолидация является разно-видностью инкорпорации. Другие исследователи (А. А. Ушаков, Н. Н. Захарова, А. С. Пиголкин и др.) считают, что она представ-ляет самостоятельный вид систематизации. С точки зрения треть-их (В. Н. Карташов), это разновидность правотворческой деятель-ности.

Несколько иное понимание консолидации существует за рубе-жом. Так, в Европейском Союзе консолидацией считают включе-ние множества законов со всеми изменениями и последующими доработками в единый закон, который не имеет формальной цен-ности, поскольку каждый консолидированный акт содержит пере-чень всех юридических актов со всеми их реквизитами¹. Получает-ся нечто близкое к официальной инкорпорации.

Все же следует согласиться с В. Н. Карташовым² в том, что кон-солидация очень близко стоит к кодификации и поэтому имеет прежде всего правотворческий характер, хотя в результате ее про-ведения достигается большой эффект и по систематизации юри-дических документов.

Поиск по сайту: