Особливості досудового слідства у кримінальних справах про злочини проти безпеки руху

Практичне заняття 2:

Навчальна мета заняття:закріпити і поглибити теоретичні знання курсантів, отримані в процесі самопідготовки з вивчення особливостей дослідчої перевірки заяв та повідомлень про ДТП; по вивченню приводів і підстав до порушення кримінальної справи; вирішення у кримінальних справах питань про відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди. Закріпити і поглибити теоретичні знання курсантів, отримані в процесі самопідготовки з вивчення особливостей використання спеціальних знань при провадженні слідчих дій у справах про ДТП; закріпити і поглибити теоретичні знання курсантів з вивчення особливостей застосування і вирішення клопотань у справах про ДТП та вивчення особливостей взаємодії слідчого з підрозділами ДАІ під час розслідування справ про ДТП.

Час проведення:2 год.

Місце проведення: спеціалізована навчальна аудиторія.

Навчальні питання:

1. Порушення кримінальної справи.

2. Використання спеціальних знань при провадженні слідчих дій у справах про ДТП.Проведення відтворення обстановки і обставин події з участю спеціаліста (експерта-автотехніка). Призначення судових експертиз.

3. Участь захисника у кримінальних справах про ДТП

4. Взаємодія слідчого з іншими органами під час розслідування справ про ДТП

Додаткові питання:

1. Поняття, сутність та мета участі спеціаліста у кримінальному процесі. Спеціаліст у справах про ДТП.

2. Поняття, сутність та правовий статус експерта у кримінальному процесі. Різниця між експертом і спеціалістом.

3. Умови призначення експертизи у кримінальній справі про ДТП. Поняття та характеристика судової експертизи у справі про ДТП.

Хід проведення заняття:

При відповіді на перше питання курсанти повинні з’ясувати особливості дослідчої перевірки заяв та повідомлень про ДТП. Для цього необхідно повторити положення наказу МВС України № 400 від 14.04.2004 «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються», положення ст.ст. 94-100 КПК України.

Відповідаючи на друге питання плану курсантам необхідно вказати на особливості вирішення у кримінальних справах питань про відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди. Під час вивчення слід звернути увагу на способи відновлення порушеного матеріального стану і заходи для забезпечення відшкодування матеріального збитку.

Завдання:

1. Скласти постанову про порушення кримінальної справи.

Скласти проект протоколу відтворення обстановки і обставин події.

2. Питання для повторення:

а) Які експертні установи проводять автотехнічні експертизи?

б) Які питання вирішує дана експертиза?

3. Скласти постанови про призначення:

а) судово-медичної експертизи Сіроштан В.В. (звернувши при цьому увагу на особливості постановки питань експертам);

б) судової автотехнічної експертизи.

4. Вивчити увідну № 2. Визначити джерела отримання вихідних даних для призначення автотехнічної експертизи.

Увідна № 2:

1. Слідчим отримано висновок автотехнічної експертизи, в якому вказано:

1) дії водія автомобіля ВАЗ-2109 Петрова Б.М. відповідали вимогам Правил дорожнього руху;

2) водій Петров Б.М. не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ-21011;

3) дії водія Сіроштан В.В. не відповідали вимогам п.п "А" п. 2.8, п.16.10 ПДР України. Невідповідність дій Сіроштана вимогам п.16.10 ПДР знаходиться у причинному зв’язку з ДТП.

2. Судово-медичною експертизою, що була призначена і проведена після закінчення курсу лікування Сіроштан В.І., встановлено, що в останньої мали місце ушкодження: вивих другого шийного позвонку, струс головного мозку без стиснення мозку. Такі травми належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію їх небезпеки для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку судово-медичної експертизи Лєсної В.М. в останньої виявлено: перелом-вивих поясничних позвонків без порушень функції спинного мозку з тривалим послабленням функції лівої ноги. Ці ушкодження належать до середньої тяжкості за ознакою тривалого порушення функцій органу. Тілесні ушкодження у Сіроштан В.І., Лєсної В.М. могли виникнути в умовах даного ДТП.

3. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 514 від 21 жовтня 1998 р. загальна вартість матеріальних збитків, завданих Петрову Б.М. внаслідок пошкодження його автомобіля, становить 530 грн.

4. Лікарнею швидкої і невідкладної допомоги № 4 м. Харкова поданий кошторис витрат на стаціонарне лікування Сіроштан В.І. і Лєсної В.М.

На лікування Сіроштан затрачено 396 грн., а Лєсної - 260 грн.

5. Вихідними даними для призначення судово-автотехнічної експертизи є:

- подія мала місце в світлу пору доби на нерегульованому перехресті;

- ширина проїзної частини у напрямку руху -11 м;

- ширина узбіччя -5,0 м;

- дорожнє покриття - сухий асфальтобетон;

- при виїзді на проспект 50-річчя СРСР встановлені дорожні знаки: 5.7.1. і 2.1.

- швидкість а/м ВАЗ-2109 перед зіткненням - 40км/год; а/м ВАЗ-21011-20км/год;

- небезпека для водія а/м ВАЗ-2109 Петрова Б.М. виникла в момент виїзду а/м ВАЗ-21011 на перехрестя доріг, коли відстань між автомобілями становила 10 м;

- перед зіткненням водій а/м ВАЗ-2109 Петров Б.М. застосував гальмування; водій Сіроштан В.В. швидкість руху а/м ВАЗ-21011 не змінював;

- слідів гальмування на проїзній частині не виявлено.

Поиск по сайту: