Тема 2. История развития юридической психологии

Происхождение юридической психологии. Становление юридической психологии как самостоятельной науки. Юридическая психология в 20 веке.

а) Как большинство новых наук, возникших на стыке различных от­раслей знания, юридическая психология на первых этапах своего развития не была самостоятельной и не располагала специальными кадрами.

как и многие другие отрасли психологической науки прошла путь от чисто умозрительных построений к научно-экспериментально­му исследованию.

Одним из первых авторов, который рассмотрел ряд судебно-психологических аспектов в контексте идеи гуманизма, был М. М. Щербатов(1733-1790).В своих трудах он требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей личности человека, одним из первых он поднял вопрос об условно досрочном освобождении от наказания. Он положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.

Представляют интерес и работы И. Т. Посошкова (1652-1726), в которых дава­лись психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, затрагивались и некоторые другие вопросы.

Значительное количество работ по юридической психологии появилось в Рос­сии в третьей четверти XIX в. Это работы И. С. Баршева «Взгляд на науку уго­ловного законоведения», К. Я. Яновича - Яневского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», А. У. Фрезе «Очерк судебной психоло­гии», Л. Е. Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» и некоторые другие.

Попытка использовать данные психологии в расследовании преступлений сде­лана в работах немецких ученых И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях в судебной жизни» (1808) и И.Фридриха «Систематическое руководство по судебной психологии» (1835).

Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали и выда­ющегося французского ученого математика Пьера Симона Лапласа. В «Опытах философии теории вероятностей», изданной во Франции в 1814 г., П. С. Лаплас де­лает попытку дать материалистическую интерпретацию вопроса надежности судеб­ных решений.

Изучение проблем судебной психологии долгое вре­мя не шло дальше этих первых попыток. Во второй по­ловине XIX в. не только успешное развитие естествен­ных наук, но и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к даль­нейшему расширению судебно-психологических иссле­дований.

б) Конец XIX и начало XX в. связаны с интенсивным развитием психологии, психи­атрии и ряда юридических дисциплин (в первую очередь — уголовного права).

Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости оформле­ния юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П. И. Ко­валевский в 1899 г. поставил вопрос о разделении психопатологии и правовой пси­хологии, а также введении этих наук в курс юридического образования.

Примерно в этот же период развернулась борьба между антропологической и социологической школами уголовного права. Родоначальником антропологиче­ской школы был Ч. Ломброзо, создавший теорию «врожденного преступника», ко­торый в силу своих природных особенностей не может быть исправлен.

Представители социологической школы использовали идеи утопического со­циализма и придавали решающее значение в объяснении причин преступности со­циальным факторам.

В начале XX в. в юридической психологии начинают использоваться экспери­ментальные методы исследования.

Значительное количество работ этого периода посвящено психологии свиде­тельских показаний.

Появляются работы, в ко­торых исследуется психология личности преступника.

Наиболее обстоятельная работа по судебной психологии принадлежала Гансу Гроссу.

В изучении психологии расследования преступлений серьезным шагом вперед было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода, французский психолог Альфред Бинэ, первым стал экспериментально изучать вопрос о влиянии внушения на детские показания. В 1900 г. он опубликовал книгу под названием «Внушаемость».

В 1902 г. эксперименты по определению степени достоверности свидетельских показаний производил немецкий психолог Вильям Штерн. Опираясь на свои данные, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания принципиально недосто­верны, порочны, поскольку «забывание есть правило, а воспоминание — исключе­ние». Итоги своего исследования В. Штерн доложил на заседании Берлинского психологического общества, и в Европе.

Доклад В. Штерна вызвал бурную реакцию и у русских юристов. Они самостоятельно провели серию опытов, подобных опытам В. Штерна, и сделали аналогичные выводы.

Исследования по криминалистической психологии проводились и в других странах: во Франции — Клапаредом, в США — Мейерсом,а также Кеттелом, который в 1895 г. провел эксперимент с памятью студентов, а затем предложил составить указатель степеней точности свиде­тельских показаний.

Над вопросами психологии свидетельских показаний в России работали также.

Однако необходимо отметить, что далеко не все юристы и психологи того пери­ода разделяли негативное отношение к свидетельским показаниям. Среди них, прежде всего, следует назвать крупнейшего русского юриста А. Ф. Кони.

Он гово­рил: «Нельзя скрывать, что исследования Штерна крайне односторонни, нельзя также скрывать и того, что, в сущности, это столько же поход против свидетелей, сколько и судей и особенно присяжных заседателей».

В середине XIX в. Чезаре Ломброзо одним из первых попытался научно объяс­нить природу преступного поведения с позиции антропологии. Теория Ломброзо находит последователей и в наше время.

Если до конца следовать логике антропологической теории Ч. Лом­брозо, то борьба с преступностью должна осуществляться путем физического унич­тожения либо пожизненной изоляции «врожденных» преступников. Биологизаторский подход в объяснении природы преступного поведения был подвергнут серьезной, справедливой критике уже со стороны современников Ломброзо, когда преступность начала изучаться как социальное явление.

в) Конец XIX — начало XX в. характеризуется социологизацией криминологического знания. Причины преступности как социального явления начали изучать социологи Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Вебер, Л. Леви-Брюль и др.

Отличительная особенность современного криминологического знания — это системный подход к рассмотрению и изучению причин и факторов отклоняющего­ся поведения, разработка проблемы одновременно представителями различных наук: юристами, социологами, психологами, медиками.

Это, в свою очередь, позволяет подходить к практике предупреждения преступ­лений комплексно. Немалую роль при этом играет психолого-педагогическое обес­печение правоохранительной, превентивной и пенитенциарной деятельности со­ответствующих социальных институтов.

Американский национальный центр психического здоровья в 1970 г. опубликовал доклад, включающий обзор 45 исследований предполагаемой связи хромосомных аномалий с преступностью. Всего было исследовано 5342 преступни­ка, при этом специально была подобрана группа лиц высокого роста, что якобы чаще всего связано с агрессивным поведением при хромосомных нарушениях. Среди этих лиц у 2 % были обнаружены хромосомные нарушения, среди преступников любого роста — 0,7 %, среди контрольной группы законопослушных граждан, которая составляла 327 человек, - 0,1 %'.

По существу, это исследование установило некоторую минимальную связь хромо­сомных аномалий не столько с преступностью, сколько с душевными заболеваниями.

На Международной конференции во Франции в 1972 г. исследователи разных стран высказали единодушное мнение, что зависимость между генными нарушени­ями и преступностью не подтверждается статистически.

Особое внимание последователи биологизаторского под­хода, и в частности представители фрейдистской и неофрей­дистской школ, уделяют объяснению природы такого свой­ства, как агрессивность, которая якобы служит первопри­чиной насильственных преступлений.

Все большая роль в природе агрессии отводится социальным прижизненно дей­ствующим факторам.

В настоящее время в западной криминологии большое место занимают социаль­но-психологические теории преступности, объясняющие социально-психологи­ческие механизмы усвоения так называемой делинквентной морали механизмами нейтрализации морального контроля, или защитными механизмами.

Развитию отечественной юридической психологии в начале советского периода способствовал большой общественный интерес к вопросам осуществления правосудия, законности, личности преступника и др. В стране начался поиск новых форм предупреждения преступно­сти и перевоспитания правонарушителей. Юридическая психология приняла активное участие в решении этих проблем. В 1925 г. в нашей стране впервые в мире был организован Государственный институт по изучению преступности ипреступника. В течение первых пяти лет существования этим институтом было опубликовано значительное количество работ по юридической психо­логии.

Одновременно велись исследования по психологии свидетельских показаний, по психологической экспертизе и некоторым другим проблемам.

Значительный вклад в развитие юридической психологии того времени внесли такие известные специалисты, как В. М. Бехтерев и А. Ф. Кони.

Юристы и психологи настойчиво искали новые формы борьбы с преступностью. Новый общественный строй видел в преступнике, прежде всего человека. Этот гуманистический принцип, положенный в основу советского законодательного регу­лирования вопросов доказывания, естественно, усиливал интерес к психологиче­ским особенностям людей, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, вводил психологию в круг проблем, изучение которых было важно для успешного расследования преступлений.

В Московском государственном институте экспериментальной психологии (ныне Институт психологии РАН) А. С. Тагер возглавлял экспериментальные ра­боты по психологии свидетельских показаний. Он составил программу исследо­ваний, которая охватывала формирование показаний свидетелей от процесса восприятия фактов и явлений в различных ситуациях до их процессуального закрепления.

Представляют интерес и работы К. И. Сотонина, в которых освещались пси­хологические аспекты деятельности следователя и судьи, вопросы получения правдивых свидетельских показаний, методы обнару­жения в них непроизвольной лжи.

Достижения экспериментальной психологии начинают использоваться в этот период ив судебной практике.

Первым значительным исследо­ванием в области судебно-психологической экспертизы была книга А. Е. Брусиловского «Судебно - психологическая экспертиза: ее предмет и методика», вышедшая в свет в 1939 г. в Харькове.

В работах того периода активно исследовалась личность правонарушителя. Это имело свои положительные стороны, так как позволяло точно иправильно квалифицировать совершенные преступления, учитывая все объективные и субъектив­ные моменты. Но, с другой стороны, эксперт брал на себя задачу определить, насколько правдивы или ложны эти показания.

Следует отметить, что тогда в психологической практике не было эффективных научно обоснованных методик всестороннего исследования личности, и поэтому экс­пертная задача не могла быть решена.

Уровень практической психологии в тот период еще отставал от юридической практики. Психолог не только выявлял достоверность показаний, но и определял вину лица, совершившего преступление. Такая неправомерная переоценка ком­петенции психологической экспертизы вызвала негативное отношение к эксперт­ным психологическим исследованиям, существовавшее вплоть до 1960-х гг.

И только в конце 1950-х—начале 1960-х гг. был поставлен вопрос о необходимости восстановления в правах юридической психологии и судебно-пси­хологической экспертизы.

Иссле­дования отечественных юридических психологов позволили на качественно новом уровне ставить и решать психологические задачи применительно к целям след­ственного и судебного процессов. В 1980 г. было разработано и принято методиче­ское письмо Прокуратуры СССР, посвященное назначению и проведению судебно-психологической экспертизы.

Одной из частных задач судебно-следственного процесса является оценка личности обвиняемого, потерпевшего или свидетеля.

В 1934 г. была опубликована работа М. С. Строговича и А. Е. Брусиловского «Свидетельские показания в качестве судебных доказательств», которая явилась своеобразным итогом судебно-психологических исследований того периода.

В начале 30-х гг. исследования по судебной психологии, так же как и исследова­ния в области трудовой, социальной, медицинской психологии, были остановлены, и до середины 50-х гг. развитие их прервалось.

В мае 1971 г. в Москве состоялась 1-я Всесоюзная конференция по судебной психологии.

В июне 1971 г. в Тбилиси на 4-м Всесоюзном съезде психологов судебная психо­логия была представлена отдельной секцией.

Осенью 1986 г. в городе Тарту (Эстония) прошла Всесоюзная конференция по юридической психологии. Существенный вклад в становление и развитие юридической психологии вне­сли В. В. Романов и М. И. Еникеев: первый - в сфере внедрения юридической психологии в сферу военной юстиции, а второй — в области организации препода­вания этой дисциплины в московских вузах.

Поиск по сайту: