Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Часть 8. Наркотики – это плохо




Глава 8.1. Введение

 

Глава 8.1

Введение

 

C наркоманами дружить не только плохо, но ещё и очень вредно для здоровья. Мы уже не упоминаем о проблемах с родителями, милицией, сослуживцами, опасности СПИДа, гепатита и т.п. Каждый об этом прекрасно осведомлён, но, тем не менее, запретный плод сладок и многие жаждут его попробовать. Наша задача состоит не в том, чтобы отговаривать вас от употребления наркотиков, а в том, чтобы научиться разбираться в них и самому решить – нужно тебе это или нет.

Всё же, вы не встретите в этой части описание синтеза ацетилированного морфия, первитина, эфедрона и прочей синтетической "тяжёлой" гадости. Подобные препараты тупо раздражают центр удовольствия, и вызывают примитивный и глупый "торч". К тому же, практически все они вводятся внутривенно, а это очень нехорошо. Ваши вены не канализация, чтобы сливать туда всякую гадость. Вы представить себе не можете, сколько агрессивных остатков содержится в дозе "винта" или "джефа". В общем, как писал Пелевин: "Только на кишку и только с молитвою!"

Вы ведь не хотите через пару месяцев превратиться в "торчков", озабоченных только поисками новой дозы?! Мы расскажем вам о некоторых веществах, которые, хоть и относятся действующим законодательством к группе наркотиков, но гораздо интереснее в познавательном плане и не так вредны для здоровья.

Разговор пойдёт о т.н. "малых и больших психоделиках". Их ещё называют "призрачными веществами", галлюциногенами, средствами для расширения сознания и т.п. Поверьте, они намного интереснее и познавательнее. Психоделики практически не вызывают физической зависимости. Психическая зависимость тоже ничтожно мала. Никаких "отходняков" и "ломки"!

В разных "кукбуках" уже делались попытки описать синтез и производство галлюциногенов, но, зачастую, приводились промышленные способы их производства. С исходными реактивами так же возникают большие проблемы. Чего только стоят эти заявления, типа: "Возьмите полфунта чистого индола… Вам понадобится тетрагидрофуран, безводный гидразин, литий-гидридный катализатор… проведите разделение на хроматографической колонке… кипятите смесь в течение 6 часов в колбе с обратным холодильником… проведите экстракцию осадка в вакууме…".

Уважаемые! Вы видимо слегка забылись: ну где бедному террористу взять всю эту экзотику и навыки обращения с ней?! Как и в случае с взрывчатыми веществами, многие рецепты грешат массой неточностей, недоговорок и глупостей. Чаще всего такие методики передраны незадачливыми авторами из патентов или специальных изданий.

Сюда следует добавить массу мифов, обильно процветающих на этой почве:

Миф №1. Банинидин

Якобы наркотическое вещество, которое якобы получается из шкурки бананов, якобы подобное по действию каннабинолам. Интересно то, что кроме автора знаменитой "Поваренной книги анархиста" об этом веществе никто не слышал. По-видимому, именно он и является автором сего мифа. Естественно, что народ, едва узнав о столь доступном благе, сразу же ринулся скупать бананы. Но все оказались сильно разочарованы – искомый бананидин не оказал практически никакого заметного действия на испытывавших его, если не считать легкой приятной теплоты (да и та, скорее всего, психического свойства).

Миф №2. Буфотенин

Мы не знаем, сколько земляных лягушек было замучено энтузиастами в попытках выделить это вещество. Во всяком случае, мы не встречали других упоминаний о его эффективности, кроме как в уже упомянутой нами "Поваренной книге анархиста". Но, что нам доподлинно известно, так это то, что помимо буфотенина в коже жаб содержится ещё несколько токсичных алкалоидов, которые могут вызвать роскошное отравление.

Миф №3. Канареечник

Всё началось с известной статьи Джеймса Декорна. При этом все как-то забыли, что он высказывал теоретическое предположение и приводил теоретически возможный метод экстракции. Существует великое множество разновидностей канареечника и колебания содержания ДМТ в них могут находиться в пределах от нуля до максимума. Подобные же колебания могут происходить даже в пределах одного вида. На это влияет масса условий, учесть которые в полном объёме не представляется возможным. Один респондент сообщил нам, что после экстракции по общеизвестному способу он получил едва заметное сухое пятнышко, которое не оказало абсолютно никакого ожидаемого воздействия. Второй трабл состоит в том, что канареечник, наряду с ДМТ, иногда содержит весьма токсичные вещества. Узнать об этом заранее невозможно. Нам известен случай, когда два человека серьёзно отравились, пытаясь курить экстракт. Одним словом, не всё так просто…




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.