Міжнародна охорона права інтелектуальної власності

(2 години)

1. Всесвітня організація інтелектуальної власності. Створення, завдання, функції та структура ВОІВ.

2. Міжнародна охорона літературних та художніх творів. Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів (09.09.1886 р.). Принципи її застосування щодо охорони творів, визначення суб’єктів і об’єктів, строку охорони, визначення прав, які визнаються порушенням та інші.

3. Римська конвенція про охорону інтересів виконавців, виробників фонограм і органів мовлення (26.10.1961 р.). Загальна характеристика та основні її принципи, зокрема в сфері охорони прав щодо суміжних прав.

4. Основні положення Паризької конвенції про охорону промислової власності (20.03.1883 р.): принципи національного режиму, охорона прав, основні принципи та пріоритети.

5. Мадридська угода про міжнародну реєстрацію знаків (14.04.1894 р.). Загальна характеристика. Товарні знаки: правила їх реєстрації, використання, застосування та їх охорона в різних країнах.

6. Ніццька угода про міжнародну класифікацію товарів і послуг для реєстрації знаків (15.06.1957р.). Основні особливості угоди.

Задача №1

До суду звернулась фірма "СЕГА" ЛТД (Японія) (позивач) до ТОВ "ЛІТО" (відповідач) (Україна); 3-я особа на стороні позивача - Державний департамент інтелектуальної власності України "Про визнання недійсним свідоцтва України №7301 від 20.06.1995р. на знак для товарів і послуг".

Відповідач позив не визнав, посилаючись на необґрунтованість позову.

Третя особа - Державний департамент інтелектуальної власності України заперечень щодо позовних вимог не надала.

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним Свідоцтва №7301 від 20.06.1995р. на знак для товарів та послуг "СЕГА" відповідно до ст. 6 bis Паризької конвенції по охороні промислової власності у зв'язку з тим, що він являє собою відтворення загальновідомого знака "СЕГА", який належить фірмі "СЕГА" ЛТД (Японія) з 1960 року.

Як свідчать матеріали справи, знак "СЕГА" належить позивачеві з 1960 року, тобто використовується вже понад 40 років.

Знак зареєстрований на ім'я позивача в 107 країнах світу, в яких на нього видано 341 охоронний документ. З метою попередження інших виробників знак "СЕГА" супроводжується попереджувальним маркуванням-зображенням ®.

В 1995 році було вироблено і реалізовано товарів, позначених знаком "СЕГА" на суму, що складає 3,73 млрд. доларів США, в 1996 році - 3,25 млрд. доларів США, в 1997 році - 2,9 млрд. доларів США.

За оцінками фахівців, книга Ніколаса Кохана "Найвідоміші в світі торгові марки" серед компаній, що виробляють іграшки, знак "СЕГА" займає 3 місце в світі.

В списку INTERNET загальновідомих в світі знаків, також є знак "СЕГА".

Знак "СЕГА" більше десяти років відомий в Україні, оскільки на її території від 21.11.90 р. діяло свідоцтво СРСР № 92092 на знак "СЕГА".

Представлені позивачем документи (Висновок ТІШ м. Києва, довідки, пропозиції до продажу в ЗМІ із вказівкою ціни, рекламні

матеріали) свідчать про наявність товарів, маркованих знаком "СЕГА", виробництва Японії на українському ринку з 1994 p., тобто до подання заявки на цей знак ТОВ "ЛІТО". Це підтверджує у відзиві на позовну заяву і сам відповідач.

Ці висновки підтверджуються також висновками експертизи КНДІСЕ № 1718 від 10.08.2001 р.

Факт наявності і реклами в Україні товару виробництва японської фірми, маркованих знаком "СЕГА" та позначкою "made in Japan" підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Позивач заявив, що відповідно до Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" ТОВ "ЛІТО" не може отримати правової охорони на позначення "СЕГА", оскільки воно вводить в оману відносно товару або особи, яка виробляє товар або надає послугу.

Суду наданий лист Дніпропетровської асоціації захисту прав споживачів на адресу Держпатенту України, в якому прямо вказано, що знак "СЕГА" асоціюється з японським виробником та японською якістю. Реєстрація знака на ім'я українського підприємства вводить в оману споживача відносно якості товару і його виробника.

Позивачем надані суду документи, які підтверджують, що на території всієї України мали місце широка реклама і пропозиція до продажу товарів "СЕГА" разом із позначенням "made in Japan", що не заперечується відповідачем. Це підтверджує небезпечність введення в оману відповідача.

У висновках експертизи КНДІСЕ від 10.08.2001р. визнано, що реєстрація ТОВ "ЛІТО" на своє ім'я знака "СЕГА" може ввести в оману споживачів відносно місця походження та якості товарів, позначених знаком "СЕГА".

Посилаючись на п.3 ст.6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", позивач заявив вимогу про визнання недійсним свідоцтва України № 7312 від 20.06.1995 р. на знак для товарів і послуг "СЕГА" у зв'язку з тим, що знак є тотожним з фірмовим найменуванням, відомим в Україні до дати подання в Держпатент України ТОВ "ЛІТО" заявки у відношенні однорідних товарів і послуг.

Як встановлено судом, товар "СЕГА" з позначкою "made in Japan" перебував, рекламувався на українському ринку до дати подання заявки на знак відповідачем, знак "СЕГА" рекламувався як позначення японської фірми телебаченням, зокрема на загальнонаціональному каналі, а також іншими ЗМІ.

Відповідно до висновку експертизи, на 18.08.1995р. (дату подання на нього заявки ТОВ "ЛІТО") фірмове найменування компанії "СЕГА" ЛТД було відоме в Україні і належить іншій особі (японському виробнику).

Позивач вважає, що дії ТОВ "ЛІТО" по реєстрації на власне ім'я знака, який належить фірмі "СЕГА" ЛТД та співпадає з його фірмовим найменуванням, суперечить вимогам Паризької конвенції та ст.ст. 4, 15 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

Документи ТПП м. Києва, пропозиції в прайс-листах про продаж товарів з позначенням "СЕГА", в тому числі ТОВ "ЛІТО" до дати подання заявки відповідачем до патентного відомства, відзив на позовну заяву свідчать, що приставки "СЕГА" із позначенням "Made in Japan" фактично були присутні на ринку України до 18.05.95р.

В матеріалах справи присутні докази про рекламу пристроїв "СЕГА" по телебаченню по всій території України, в періодичний виданнях.

Відповідач заявив, що діюче законодавство не передбачає визнання свідоцтва недійсним на підставі факту недобросовісної конкуренції.

1. Яке рішення може винести суд?

2. Керуючись міжнародними угодами та вимогами Паризької

конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883 р.

розв'яжіть спір?

Задача №2

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «ТРІГРАН» (Позивач) подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоров'я» (Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАДОН» (Відповідач 2) про припинення порушення прав інтелектуальної власності, а саме про заборону відповідачам використовувати будь-яким одним або всіма способами об'єкт інтелектуальної власності Позивача - торговельну марку «Кришталь. Судовою ухвалою у справі 3-ьою особою було залучено Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

Суд встановив, що Позивач відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг № 31060 має право власності на знак для товарів і послуг «Кришталь» для товарів 5, 35, 42 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків (МКТП).

Як стало відомо позивачу, Відповідач-1 через мережу своїх аптек здійснює реалізацію лікарського засобу «Кришталь», назва якого міститься на лікарських засобах та упаковці.

Вживані позивачем та відповідачем-1 позначення є тотожними, що свідчить, на думку позивача, про порушення права його на знак для товарів і послуг.

Позивач подав заявку на отримання свідоцтва 19.01.01 р.

Відповідачі проти позову заперечили з таких підстав. Відповідач-2 як юридична особа зареєстрований в жовтні 1998 p., і з вказаного періоду по теперішній час на підставі ліцензії здійснює діяльність з торгівлі медичними препаратами, в тому числі, з квітня 1999 р. по теперішній час купує та продає на території України медичні препарати «Кришталь» та «Мобін» з вказівною на їх виробника та представника на території України.

Виробником препаратів є компанія «ПЛЕЙ Limited» (Індія), якій були Міністерством охорони здоров'я видані реєстраційні свідоцтва №Р.01.99/00078 від 12.01.1999 р. та №Р.01.99/00079 від 12.01.1999 p., після чого в український медичний довідник лікарських препаратів «Компендіум» за 1999-2000 p.p. включені медичні препарати «Кришталь» та «Мобін» з вказівкою на їх виробника та представника на території України.

21.04.99 р. між відповідачем-2 та ТОВ «Макмак» (представником компанії «ПЛЕЙ Limited» на території України) укладено договір №28/210 про придбання препаратів, згідно якого по накладних з 21.04.99 р. до кінця 2000 р. відповідач-2 отримував та розповсюджував на території України зазначені препарати.

Крім того, відповідач-2 отримував препарати за договором від 18.08.99р. №9 з дистриб'юторами ТОВ «МК «Макмак» протягом цього періоду.

21.11.03 р. відповідач-2 уклав договір з фірмою «ПОМОС», відповідно до якого фірма продає відповідачу-2 препарати, закуплені безпосередньо у виробника. На підставі зазначеного контракту відповідач-2 і отримує препарати станом на сьогоднішній день.

В якості доказу того факту, що відповідач-2 розповсюджує препарати під знаком для товарів і послуг «Кришталь», починаючи з 1999 p., є накладні, надані відповідачем-2.

Відповідно до пояснень відповідачів відповідач-1 через свою мережу аптек розповсюджує препарати, куплені ним на підставі договору з відповідачем-2.

На підставі клопотання позивача по справі було проведено експертизу об'єкту інтелектуальної власності, про що суду надано висновок № 89 від 22.06.05 p., відповідно до якого знак для товарів і послуг позивача за свідоцтвом № 31060 є схожим настільки, що його можна сплутати зі словесними позначеннями «Кришталь» та «Kristal», які використовуються відповідачами стосовно товарів 5 класу МКТП - медичні, лікарські препарати; комбіноване позначення (упаковка лікарського засобу ІНСТАРІЛ ЕКСПЕКТОРАНТ), яке використовується відповідачами, є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №31060, права на який належать позивачу; відповідач-2 користується правом попереднього користування на словесне позначення «Кришталь» для товарів 5 класу МКТП, зокрема, медичні, лікарські препарати.

В судовому засіданні було надано постанову від 21.07.05р. старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого Управління МВС України в Дніпропетровській області про припинення кримінальної справи № 56, порушеної за фактом незаконного використання посадовими особами відповідача-2 знаків для товарів і послуг, за ознаками злочину, передбаченого ст. 229 ч. 2 КК України, у зв'язку з відсутністю складу злочину.

1. Чи підлягає позов задоволенню ?

2. Обґрунтуйте своє вирішення задачі посилаючись на норми діючого законодавства України.

3. Що таке добросовісне використання торгівельної марки ?

Задача №3

10.06 2005 року Позивач, компанія «ЗІРКА», звернувся до суду з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (Відповідач) про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації № 566503 на знак для товарів і послуг ROLEX щодо всіх товарів 34 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків (МКТП). Позов мотивований тим, що цей знак не використовується в Україні протягом трьох років.

Державний департамент інтелектуальної власності у відзиві, не заперечуючи проти позову по суті, просить відмовити у задоволенні позову до Державного департаменту інтелектуальної власності, так як на на час розгляду справи в суді кваліфікаційна експертиза за заявкою позивача ще не проведена, а тому на даний час не може бути відомо, чи буде позивачу відмовлено у видачі свідоцтва і відповідно - не відомо, чи будуть порушені його права відповідачем.

Компанія „ROLEX Р.", яка була залучена Третьою особою, відзиву на позов не надала, представник у судове засідання не з'явився, хоча компанія була належним чином повідомлена про дату і місце розгляду справи.

Судом, в порядку підготовки справи до розгляду, направлено запит до Державної митної служби України, з метою з'ясування того, чи здійснювався імпорт продукції компанії „ROLEX Р." маркованої знаком „ROLEX", протягом останніх трьох років.

Судом отримано відповідь на запит від Державної митної служби України, де зазначено, що у період з 01.01.2001 р. по 01.05.2005 p., станом на 10.05.2005 p., імпорт тютюнових виробів, маркованих знаками „ROLEX" або „РОЛЕКС", в Україну ніким не здійснювався. Не виявлено в базі електронних копій вантажних митних декларацій за цей період, також інформації щодо імпорту товарів за кодами УКТЗЕД 2401, 2402, 2403, 3605, 4813, 4819, 9613 та 9614, маркованих знаками „ROLEX" або „РОЛЕКС". Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України своїм листом з посиланням на Державну митну службу України, повідомив, що станом на 01.10.2004 р. тютюнові вироби з торгівельною маркою „ROLEX" або „РОЛЕКС" в Україні не декларувались.

Третя особа не надала суду належних доказів добросовісного використання нею знаку „ROLEX" в Україні або того, що цей знак не використовувався з незалежних від неї причин, хоча компанія „ROLEX P." була належним чином була повідомлена про дату і місце розгляду справи.

Також в ході судового засідання судом було встановлено, що відповідно до положень Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків для товарів і послуг швейцарська компанія „ROLEX Р." зареєструвала в Міжнародному бюро Всесвітньої Організації Інтелектуальної Власності знак для товарів і послуг ROLEX щодо ряду класів Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків (МКТП), в тому числі і для 34 класу МКТП. Однією з країн, для яких розповсюдилась охорона знаку ROLEX згідно умов міжнародної реєстрації, третя особа вказала Україну. Згідно довідки ДП „Український інститут промислової власності" правова охорона знаку ROLEX, зареєстрованого компанією „ROLEX P." в Міжнародному бюро Всесвітньої Організації Інтелектуальної Власності, діє на території України в повному обсязі з 24.01.1991 p., а перереєстрація на Україну була здійснена 16.11.1993 р. Крім того, як слідує із Висновку Держдепартаменту від 26.02.2004 р. по заявці від 17.01.2001 р. про невідповідність позначення „ROLEX" умовам надання правової охорони, саме міжнародна реєстрація компанією „ROLEX P." спірного знаку стала підставою для Державного департаменту інтелектуальної власності відмовити позивачу у реєстрації знаку „ROLEX" в 2004 р. за заявкою № 2001010259 від 17.01.2001 року.

1. Чи підлягає позов Компанії «Зірка» задоволенню?

2. Яке рішення повинен прийняти суд?

Задача №4

Компанія "ПАРФУМ" звернулась до господарського суду з позовом до компанії "СТІК", третя особа Державний департамент інтелектуальної власності МОН України (Департамент) про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 777 знаку "mario france" для товарів та послуг.

Відповідно до положень Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків французька компанія "СТІК" зареєструвала в Міжнародному бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності знак для товарів і послуг "mario france" щодо класів 03, 04 Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків.

Відповідно з довідкою Департаменту правова охорона знаку "mario france" діє на території України у повному обсязі з 01.08.1995. Відомості про початок дії правової охорони цього знаку були опубліковані в Україні 01.09.1996.

За результатами дослідження англійської контори патентних повірених відповідач не використовує в Україні зареєстрований знак, товари класів 03, 04 МКТП з позначеннями "mario france" не вироблялись і не ввозились на Україну.

Доказів добросовісного використання знаку "mario france" в Україні, або невикористання з незалежних від відповідача причин відповідач не надав.

Позивач має намір використовувати в господарській діяльності знак, схожий зі знаком "mario france".

1. Вирішіть спір.

Практичне заняття 7

Практичні питання захисту прав інтелектуальної власності, пов’язані зі специфікою об’єкта.

(2 години)

1. Підстави набуття права інтелектуальної власності та його реєстрація.

2. Заява про вжиття запобіжних заходів. Її оформлення, порядок передачі та строк розгляду судом, її задоволення або відхилення.

3. Підстави припинення запобіжного заходу або його скасування судом, який прийняв рішення про вжиття запобіжного заходу.

4. Заява про апеляційне оскарження ухвали, щодо вжиття запобіжного заходу. Порядок її розгляду та прийняття рішення апеляційною інстанцією.

5. Авторські договори, поняття і види. Типові авторські договори. ліцензійні договори на використання наукових, літературних і художніх творів.

Договори на використання об’єктів інтелектуальної власності та їх види.

Ліцензійні договори, поняття і види. Договори виключної ліцензії і не виключної ліцензії.

Реєстрація договорів про передачу майнових прав на об’єкти права інтелектуальної власності. Їх опублікування та ведення реєстру.

Задача №1

ВАТ Побутової хімії "МИР" (Позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Управління державних реєстрів Державного департаменту інтелектуальної власності України (Відповідач -1) та фірми "КОРБИТ ЛТД" (Відповідач-2) про визнання недійсним договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг "Наталка" (Свідоцтво №9529 від 27.02.2003р.) від 19.06.2003р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2006р. №12/50 здійснено заміну відповідача 1 (Державного департаменту інтелектуальної власності України), у зв'язку з чим до участі у розгляді справи у якості відповідача залучено Міністерство освіти і науки України. Відповідач-1 у своєму відзиві наполягає на тому, що договір від 19.06.2003 р. зареєстровано ним у відповідності з вимогами законодавства України та у клопотанні №1/12-1803 від 11.03.2006р. просить вивести його зі складу відповідачів та залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог. Клопотання було задоволено.

Позивач надав доповнення до позовної заяви та просить визнати власником Свідоцтва України на знак "Наталка" № 9529 ВАТ ПХ "МИР".

Відповідач-2 подав клопотання про залучення до участі у справі власника Свідоцтва України № 9529 Підприємство «Інтерпрайз». Клопотання задоволено.

Матеріалами справи та поясненнями представників сторін встановлено:

19.06.2003 р. між ВАТ ПХ "МИР" та Кіпрською компанією "КОРБИТ" було укладено договір про передачу права власності на знак для товарів і послуг "Наталка'" (Свідоцтво №9529 від 27.02.2003 р.). Від імені продавця договір підписано генеральним директором ВАТ ПХ "МИР" і прикладено круглу печатку підприємства.

Рішенням Державного департаменту інтелектуальної власності України зазначений договір було зареєстровано на підставі Інструкції про подання, розгляд, публікацію та внесення до реєстрів відомостей про передачу права власності на знак для товарів і послуг та видачу ліцензії на використання знака (міжнародного знака) для товарів і послуг, затвердженої Наказом Міністерства освіти України № 576 від 03.08.2001. Суд встановив, що відповідачем-1 було дотримано всіх вимог законодавства України щодо реєстрації договору від 19.06.2003 р.

Матеріалами справи також встановлено, що оспорюваний договір колишнє керівництво позивача уклало з відповідачем-2 на третій день після визнання останнього попереднім переможцем першого етапу некомерційного конкурсу з продажу пакета акцій 61,4% ВАТ ПК "МИР" (підтверджується витягом з протоколу №2 засідання комісії по проведенню некомерційного конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ побутової хімії "МИР" за грошові кошти). Але другий етап конкурсу виграло інше підприємство - Болгарське ТОВ "ЕПЛ".

1. Чи підлягає позов задоволенню ?

2. Чи є даний договір недійсним ? Чи повноважними особам підписаний зовнішньоекономічний контракт ?

3. Вирішіть спір.

Задача №2

Жук і Захарченко звернулись до суду з позовом до судноремонтного заводу про стягнення грошової винагороди. В своїй позовній заяві вказували, що вони є авторами використання раціоналізаторської пропозиції щодо зміни конструкції зварювання широків пластів заліза. на цю раціоналізаторську пропозицію їм було видано свідоцтво №245 від 20.05.2006 р.. В результаті використання цієї раціоналізаторської пропозиції судноремонтний завод скоротив терміни здійснення ремонту судів та одержав значну економію. Виплатити винагороду авторам раціоналізаторської пропозиції завод відмовився. Використання раціоналізаторської попозиції в своїй господарській діяльності судноремонтний завод здійснював без дозволу гр. Жук та гр. Захарченко.

1. Чи підлягає спір розгляду в суді?

2. Яке рішення має винести суддя?

3. Які права мають власники свідоцтв на раціоналізаторську пропозицію?

Задача №3

Пономаренко (Позивач) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва на раціоналізаторську пропозицію №137, видане 13.07.2005 р. Марченку. В позовній заяві Позивач посилається на те, що в 2003 році ним було запропоновано зміна наклону тістомісільної машини, в результаті чого зменшується час замісу та збільшується добовий вихід готової продукції. Ним було подано заяву до підприємства про визнання пропозиції раціоналізаторською і прийнявши позитивне рішення, йому було 24.12.2003 р. видано свідоцтво установленої форми № 298. Позивачу стало відомо, що в журналі «Наука и жизнь» 31.10.2005 р. був опублікований тотожний пропозиції винахід, автором якого був зазначений Відповідач Марченко.

Відповідач Марченко позов не визнає, посилається на те, що його пропозиція відрізняється від пропозиції Позивача.

За клопотанням Позивача по справі була призначена судова експертиза, за висновком якої біло визначено, що сукупність суттєвих ознак раціоналізаторської пропозиції Позивача є тотожною раціоналізаторській пропозиції Відповідача.

Окрім цього в ході судового розгляду було встановлено, що Відповідач проходив практику на хлібозаводі в 2003 році, де працює Позивач.

1. Чи підлягає позов задоволенню?

2. Вирішіть спір, посилаючись на норми діючого законодавства України.

Задача №4

Компанія "Фагро "А" Лімітед" звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до ЗАТ "Весна" про визнання її майнових прав на знаки для товарів і послуг "KRAFT", "BERG", "DORFER" порушеними та відшкодування завданих цим порушенням збитків.

27.02.1998р. компанія "Фагро "А" Лімітед" отримала Свідоцтва на знаки для товарів і послуг "KRAFT", "BERG", "DORFER" за номерами відповідно: № 9510, №9511, №9512. Заявки на реєстрацію зазначених знаків були подані до патентного відомства України 25.10.1997 р. Як власник Свідоцтв, згідно п.2 ст.16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", "Фагро "А" Лімітед" має виключне право користуватися та розпоряджатися знаками за своїм розсудом.

За твердженням позивача відповідач порушив його виключні майнові права на знаки "KRAFT", "BERG", "DORFER", виробляючи та розповсюджуючи під цими знаками пиво. На підтвердження цього факту позивачем були надані етикетки із зазначенням вищевказаних знаків та напису «Пиво зварене та розлито на AT «Весна».

Відповідач визнав, що дійсно виготовляв та розповсюджував пиво під знаками для товарів та послуг "KRAFT", "BERG", «DORFER". В матеріалах справи присутні докази того, що використання знаків відбувалось з 1991 р. (копія Статуту залучена до матеріалів справи) по 1996р.

Судом встановлено, що в 1991р. відповідачем та американською фірмою "Кеннет" було засновано спільне підприємство "Бор". Частиною внеску фірми "Кеннет" до статутного фонду СП "Бор" стали етикетки із

зазначенням знаків "KRAFT", "BERG", "DORFER". Відповідачем були надані докази того, що етикетки дійсно були ввезені в Україну фірмою "Кеннет" через іншу іноземну компанію і пройшли відповідні митні процедури. Через деякий час ЗАТ "Весна" стало правонаступником СП "Бор" і випускало пиво під знаками для товарів і послуг "KRAFT", "BERG", "DORFER", використовуючи етикетки фірми "Кеннет". Використання етикеток фірми "Кеннет" відповідачем відбувалося до 25.10.1997 р. - тобто ще до дати подачі заявок про реєстрацію оспорюваних знаків до патентного відомства України. В 1995-1996 p.p. ЗАТ "Весна" також виробляло пиво під знаками для товарів та послуг "KRAFT", "BERG", "DORFER". Виробництво відбувалося на замовлення компанії "Рінгдейл ЛТД". На етикетках до пива, що вироблялося відповідачем із застосуванням оспорюваних знаків вказано: "Торгова марка належить .компанії "Рінгдейл ЛТД". Пиво, виготовлене за контрактом з "Рінгдейл ЛТД" вивозилося за межі України — в Російську федерацію, про що є відповідні докази в матеріалах справи.

Проте згідно матеріалів заявок про реєстрацію знаків "KRAFT", "BERG", "DORFER", що були досліджені в ході судового засідання, позивач не подав в 1994 р. ці заявки, а набув статусу заявника на підставі окремих договорів з первісним заявником - компанією "Рінгдейл ЛТД". Заміна заявника на позивача відбулася на підставі рішення Вищого арбітражного суду України від 27.10.1997 р. — тобто в той час, коли позивач вже не використовував знаки "KRAFT", "BERG", "DORFER". Крім того, відповідач надав суду ділове листування між ЗАТ "Весна" та компанією "Рінгдейл ЛТД", в якому компанія "Рінгдейл ЛТД" запевняє, що як тільки вона отримає Свідоцтва про реєстрацію знаків для товарів та послуг "KRAFT", "BERG", "DORFER" в Україні, ЗАТ "Весна" та СП "БОР" отримають виключні ліцензії на використання цих знаків.

1. Який порядок передбачений Паризькою конвенцією з охорони промислової власності, щодо умов подання заявки і реєстрації товарних знаків?

2. Які права надаються власнику Свідоцтва на знаки для товарів і послуг і на яку територію вони поширюються?

3. Яке рішення може прийняти суд?

Питання для самостійної роботи (26 годин)

1. Який порядок звернення фізичної особи – власника прав інтелектуальної власності до суду в разі порушення його прав?

2. Як визначається підсудність щодо розгляду справ, пов’язаних з захистом прав інтелектуальної власності?

3. Проаналізуйте процедуру видачі патенту на винаходи та промислові зразки.

4. Що таке промислова ліцензія?

5. Хто може прийняти рішення щодо встановлення того, що об'єкт права інтелектуальної власності є загальновідомим?

6. Повноваження Апеляційної палати при Державній службі інтелектуальної власності.

7. Захист права інтелектуальної власності у господарських судах України.

8. Дайте загальну характеристику угоди про Торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (TRIPS).

9. Охарактеризуйте задачі та повноваження Світової Організації Торгівлі. Вступ України до СОТ.

10. Повноваження Всесвітньої організації інтелектуальної власності та її структура.

11. Охарактеризуйте основні положення Паризької конвенції про охорону промислової власності.

12. Поясніть значення термінів: “тимчасова правова охорона”, “службовий винахід”, ”винахідницький рівень”, “деклараційний патент”, ”секретний винахід”.

13. Які відомості включає “рівень техніки”? Яким чином він визначається при патентуванні винаходів та корисних моделей?

14. Проаналізуйте процедуру отримання свідоцтва на торговельну марку.

Література:

1. Конституція України. - К., 2010

2. Цивільний кодекс України. - К., 2011

3. Кодекс України про адміністративні правопорушення. - К., 2011

4. Кримінальний кодекс України. - К., 2010

5. Митний кодекс України. - К., 2010

6. Кримінально-процесуальний кодекс України. - К., 2011

7. Господарський процесуальний кодекс України. - К., 2011

8. Кодекс законів про працю України. - К., 2010

9. Цивільний процесуальний кодекс України. - К., 2010

10. Закон України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" від 15 грудня 1993 року // Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 7. - Ст. 32

11. Закон України "Про охорону прав на промислові зразки" від 15 грудня 1993 року // Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 7. - Ст. 34

12. Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15 грудня 1993 року // Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 7. - Ст. 36

13. Закон України "Про охорону прав на зазначення походження товарів" від 16 червня 1999 року // Відомості Верховної Ради України. - 1999. - № 32. - Ст. 267

14. Закон України "Про охорону прав на топографії інтегральних мікросхем" від 5 листопада 1997 року // Відомості Верховної Ради України. - 1998. - № 8. - Ст. 28

15. Закон України «Про охорону прав на сорти рослин» від 21 квітня 1993 року № 3116-XII // Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 21. - ст. 218

16. Закон України "Про захист від недобросовісної конкуренції" від 7 червня 1996 року // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 36. - Ст. 164

17. Про спеціально уповноважені органи для визначення та контролю особливих властивостей та інших характеристик товарів. Розпорядження КМУ від 23 квітня 2001 року № 149-р // Офіційний вісник України. - 2001. - Стор. 174. - Ст. 764

18. Про державну систему депонування штамів мікроорганізмів. Постанова КМУ від 12 жовтня 1994 року № 705 // www.rada.gov.ua

19. Про затвердження Порядку надання Кабінетом Міністрів України дозволу на використання запатентованого винаходу (корисної моделі) чи зареєстрованої топографії інтегральної мікросхеми. Постанова КМУ від 6 квітня 1998 року № 444 // Офіційний вісник України. - 1998. - № 14. - Стор. 49

20. Про затвердження Угоди про взаємне забезпечення збереження міждержавних секретів у галузі правової охорони винаходів. Постанова КМУ від 13 грудня 1999 року № 2292 // Офіційний вісник України. - 1999. - № 50. - Стор. 154

21. Про порядок виплати винагороди авторам винаходів і промислових зразків, що охороняються чинними на території України свідоцтвами СРСР. Постанова КМУ від 11 липня 1994 року № 473 // www.rada.gov.ua

22. Про Всеукраїнський конкурс інноваційних технологій. Постанова КМУ від 28 жовтня 2004 року № 1421 // Офіційний вісник України. - 2004. - № 44. - Стор. 16. - Ст. 2878

23. Про затвердження Порядку сплати зборів за дії, пов'язані з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності. Постанова КМУ від 23 грудня 2004 року № 1716 // Офіційний вісник України. - 2004.- № 51. - Стор. 101. - Ст. 3354

24. Про затвердження Порядку надання Кабінетом Міністрів України дозволу на використання запатентованого винаходу (корисної моделі) чи зареєстрованої топографії інтегральної мікросхеми. Постанова КМУ від 14 січня 2004 року № 8 // Офіційний вісник України. - 2004. - № 2. - том 1. - Стор. 24. - Ст. 38

25. Наказ про створення підрозділів комерціалізації об’єктів інтелектуальної власності. Затверджений Міносвіти і науки 24.06.2004 року № 533 // www.sdip.gov.ua

26. Про затвердження Регламенту Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності. Наказ Міносвіти і науки від 15.09.2003 № 622 // www.rada.gov.ua

27. Порядок визнання знака добре відомим в Україні Апеляційною палатою Державного департаменту інтелектуальної власності. Наказ Міносвіти і науки від 15.04.2005 № 228 // Офіційний вісник України. - 2005. - № 19. - Стор. 193. - Ст. 1007

28. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг. Наказ Міносвіти і науки від № 10 від 10.01.2002 року // Офіційний вісник України. - 2002. - № 5. - Стор. 122. - Ст. 207

29. Положення про Державний реєстр патентів України на промислові зразки. Наказ Міносвіти і науки № 290 від 12.04.2001 року // Офіційний вісник України. - 2001. - № 18. - том 2. - Стор. 1020. - Ст. 803

30. Положення про Державний реєстр патентів і деклараційних патентів України на винаходи. Наказ Міносвіти і науки № 291 від 12.04.2001 // Офіційний вісник України. - 2001. - № 18. - том 2. - Стор. 1029. - Ст. 804

31. Положення про Державний реєстр України топографії інтегральних мікросхем. Наказ Міносвіти і науки № 292 від 12.04.2001 // Офіційний вісник України. - 2001. - № 18. - том 2. - Стор. 1041. - Ст. 805

32. Положення про Державний реєстр деклараційних патентів України на корисні моделі. Наказ Міносвіти і науки № 469 від 20.06.2001 // Офіційний вісник України. - 2001. - № 27. - Стор. 124. - Ст. 1227

33. Положення про Державний реєстр патентів і деклараційних патентів України на секретні винаходи. Наказ Міносвіти і науки № 739 від 14.11.2001 // Офіційний вісник України. - 2001. - № 47. - Стор. 314. - Ст. 2125

34. Положення про Державний реєстр України назв місць походження товарів і прав на використання реєстрованих кваліфікованих зазначень походження товарів. Наказ Міносвіти і науки № 798 від 13.12.2001 року // Офіційний вісник України. - 2001. - № 52. - Стор. 362. - Ст. 2402

35. Положення про комісію ДДІВ по атестації представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених). Наказ Державного патентного бюро № 95 від 30.08.94 року // www.rada.gov.ua

36. Положення про перелік видових назв товарів. Наказ Міносвіти і науки № 583 від 12.12.2000 року // Офіційний вісник України. - 2001. - № 4. - Стор. 343. - Ст. 163

37. Положення про Державний реєстр деклараційних патентів України на секретні корисні моделі. Наказ Міносвіти і науки № 738 від 14.11.2001 року // Офіційний вісник України. - 2001. - № 47. - Стор. 307. - Ст. 2124

38. Інструкція про порядок продовження строку дії патенту на винахід, об'єктом якого є засіб, використання якого потребує дозволу компетентного органу. Затверджено наказом Міносвіти і науки № 298 від 13.05.2002 року // Офіційний вісник України. - 2002. - № 22. - Стор. 140. - Ст. 1084

39. Про затвердження Положення про Комісію щодо погодження питань про внесення позначення, що містить офіційну назву держави "Україна", до знака для товарів і послуг. Наказ Міносвіти і науки від 07.10.2003 року № 677 // Офіційний вісник України. - 2003. - № 42. - Стор. 216. - Ст. 2247

40. Про затвердження Правил погодження питань про внесення позначення, що містять офіційну назву держави "Україна", до знака для товарів і послуг // Наказ Міністерства освіти і науки України від 04.03.2004 року № 175 // Офіційний вісник України. - 2004. - № 11. - стор. 176. - стаття 693

41. Інструкція про офіційну публікацію заяви про готовність надання будь-якій особі дозволу на використання запатентованого винаходу (корисної моделі) та клопотання про її відкликання. Затверджена Наказом Міністерства освіти і науки України від 03.08.2001 № 575 // Офіційний вісник України. - 2001. - № 34. - стор. 369. - стаття 1614

42. Інструкція про подання, розгляд, публікацію та внесення до реєстру відомостей про передачу права власності на винахід (корисну модель) та видачу ліцензії на використання винаходу (корисної моделі). Затверджена Наказом Міністерства освіти і науки України від 16.07.2001 р. № 521 // Офіційний вісник України. - 2001. - № 31. - стор. 377. - стаття 1438

43. Інструкція про подання, розгляд, публікацію та внесення до реєстру відомостей про передачу права власності на промисловий зразок та видачу ліцензії на використання промислового зразка. Затверджена Наказом Міністерства освіти і науки України від 03.08.2001 № 574 // Офіційний вісник України. - 2001. - № 34. - стор. 353. - стаття 1613

44. Інструкція про офіційну публікацію заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання запатентованого промислового зразка та клопотання про її відкликання. Затверджена Наказом Міністерства освіти і науки України від 03.08.2001 № 575 // Офіційний вісник України. - 2001. - № 34. - стор. 369. - стаття 1614

45. Інструкція про подання, розгляд, публікацію та внесення до реєстру відомостей про передачу права власності на знак для товарів і послуг та видачу ліцензії на використання знака для товарів і послуг. Затверджена Наказом Міністерства освіти і науки України від 03.08.2001 № 576 // Офіційний вісник України. - 2001. - № 34. - стор. 376. - стаття 1615

46. Інструкція про подання, розгляд, публікацію та внесення до реєстру відомостей про передачу права власності на топографію інтегральної мікросхеми та видачу ліцензії на використання топографії інтегральної мікросхеми. Затверджена Наказом Міністерства освіти і науки України від 03.08.2001 № 577 // Офіційний вісник України. - 2001. - № 34. - стор. 392. - стаття 1616

47. Інструкція про видачу патентів України на секретні винаходи, які охороняються авторськими свідоцтвами СРСР на секретні винаходи. Затверджена Наказом Міністерства освіти і науки України від 11.03.2002 № 184 // Офіційний вісник України. - 2002. - № 14. - стор. 281. - стаття 772

48. Інструкція про порядок видачі патентів України на винаходи, що охороняються авторськими свідоцтвами СРСР . Затверджена Наказом Держпатенту України від 13 липня 1995 р. № 111 // www.rada.gov.ua

49. Правила складання та подання заявки на промисловий зразок. Затверджені Наказом Міністерства освіти і науки України від 18.02.2002 № 110 // Офіційний вісник України. - 2002. - № 11. - стор. 202. - стаття 531

50. Правила розгляду заявки на промисловий зразок. Затверджені Наказом Міністерства освіти і науки України від 18.03.2002 № 198 // Офіційний вісник України. - 2002. - № 14. - стор. 286. - стаття 773

51. Правила розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель. Затверджені Наказом Міністерства освіти і науки України від 15.03.2002 № 197 // Офіційний вісник України. - 2002. - № 16. - стор. 356. - стаття 887

52. Правила складання, подання та розгляду заявки на реєстрацію топографії інтегральної мікросхеми. Затверджені Наказом Міністерства освіти і науки України від 18.04.2002 № 260 // Офіційний вісник України. - 2002. - № 19. - стор. 25. - стаття 966

53. Правила складання і подання заявки на винахід та заявки на корисну модель. Затверджені Наказом Міністерства освіти і науки України від 22.01.2001 № 22 // Офіційний вісник України. - 2001. - № 9. - стор. 382. - стаття 386

54. Правила складання, подання та проведення експертизи заявки на реєстрацію кваліфікованого зазначення походження товару та/або права на використання реєстрованого кваліфікованого зазначення походження товару. Затверджені Наказом Міністерства освіти і науки України від 17.08.2001 № 598 // Офіційний вісник України. - 2001. - № 36. - стор. 385. - стаття 1682

55. Правила складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг. Затверджені Держпатентом України від 28 липня 1995 р. № 116 // www.rada.gov.ua

56. Наказ Міносвіти та науки від 22.04.2005 № 247 "Про затвердження Інструкції про порядок ознайомлення будь-якої особи з матеріалами заявки на об'єкт права інтелектуальної власності" // Офіційний вісник України. - 2005. - № 19. - стор. 202. - стаття 1008

57. ДСТУ 3574-97 “Патентний формуляр. Основні положення. Порядок складання та оформлення.”

58. ДСТУ 3575-97 “Патентні дослідження. Основні положення та порядок проведення.”

59. Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів 1886 року.

60. Будапештський договір про міжнародне визнання депонування мікроорганізмів з метою патентної процедури.

61. Брюссельська конвенція про розповсюдження несучих програм сигналів, що передаються через супутники.

62. Всесвітня конвенція про авторське право 1952 року.

63. Гаазька угода про міжнародну реєстрацію промислових зразків 1925 року.

64. Договір ВОІВ про авторське право.

65. Договір ВОІВ про виконання і фонограми.

66. Договір про закони щодо товарних знаків 1994 року.

67. Договір про патентне право.

68. Договір про патентну кооперацію 1970 року.

69. Женевська конвенція про охорону інтересів виробників фонограм від незаконного відтворення їх фонограм 1971 року.

70. Конвенція про охорону інтересів виробників фонограм від незаконного відтворення їхніх фонограм.

71. Лісабонська угода про охорону найменувань місця походження товару та їх міжнародна реєстрація 1958 року.

72. Мадридська угода про міжнародну реєстрацію знаків 1981 року.

73. Міжнародна конвенція по охороні нових сортів рослин.

74. Міжнародна конвенція про охорону інтересів виконавців, виробників фонограм і організацій мовлення.

75. Ніццька угода про Міжнародну класифікацію товарів і послуг для реєстрації знаків.

76. Паризька конвенція про охорону промислової власності 1883 року.

77. Римська конвенція про охорону інтересів виконавців, виробників фонограм і органів мовлення 1961 року.

Практичне заняття №8

Модульна контрольна робота 2

Контрольні запитання до ЗМІСТОВНОГО МОДУЛЯ 2:

1. Поняття промислової власності та її склад.

2. Винахід, корисна модель, промисловий зразок - як об'єкти цивільних прав.

3. Поняття права промислової власності та його види.

4. Права на винаходи, корисні моделі і промислові зразки.

5. Умови правової охорони винаходу, корисної моделі і промислового разка.

6. Суб'єкти права промислової власності.

7. Винахідники, автори промисловик зразків, їх правонаступники і

спадкоємці.

8. Роботодавці.

9. Право на подання заявки.

10. Заявка та її склад.

11. Національний і конвенційний пріоритет.

12. Розгляд заявки.

13. Формальна експертиза заявки і експертиза заявки по суті.

14. Рішення по результатам розгляду заявки.

15. Реєстрація і видача патенту.

16. Порядок оформлення прав на винаходи, корисні моделі, та промислові зразки, що становлять державну таємницю, та їх використання.

17. Право на одержання патенту.

18. Патент та його функції.

19. Чинність патенту.

20. Підтримання патенту в силі.

21. Права, що випливають із патенту.

22. Припинення чинності патенту.

23. Особисті немайнові права винахідника і автора промислового зразка.

24. Майнові права патентовласника.

25. Виключне право на використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка.

26. Зміст виключного права.

27. Дії, які не визнаються порушенням патентних прав.

28. Право попереднього користування.

29. Примусове відчуження прав.

30. Примусова ліцензія.

31. Залежна ліцензія.

32. Відповідальність за порушення прав володільця патенту.

33. Поняття порушення патентних прав.

34. Цивільно-правова відповідальність за порушення патентних прав.

35. Обсяг відповідальності.

36. Патентування винаходів, корисних моделей та промислових зразків в зарубіжних країнах.

37. Умови охорони прав на нові сорти рослин і нові породи тварин.

38. Поняття селекційного досягнення в рослинництві.

39. Поняття селекційного досягнення у тваринництві.

40. Суб'єкти права на селекційні досягнення.

41. Суб'єкти права на подання заявки на селекційне досягнення.

42. Подання заявки на селекційне досягнення.

43. Розгляд заявки на селекційне досягнення.

44. Державна реєстрація селекційного досягнення.

45. В и дача патенту на селекційне досягнення.

46. Права, що випливають із патенту на селекційне досягнення.

47. Особисті немайнові права автора селекційного досягнення.

48. Майнові права патентоволодільця селекційного досягнення.

49. Право автора на назву селекційного досягнення.

50. Право автора селекційного досягнення на винагороду.

51. Право автора селекційного досягнення на виключне використання.

52. Обов'язки патентоволодільця.

53. Строк чинності патенту на селекційне досягнення.

54. Допуск селекційних досягнень до використання.

55. Захист прав на селекційне досягнення.

56. Поняття топографії (топології) інтегральних мікросхем.

57. Умови надання правової охорони на топографії інтегральних мікросхем.

58. Право на порядок реєстрації топографії інтегральних мікросхем.

59. Свідоцтво на топографію інтегральних мікросхем, його зміст та функції.

60. Права та обов'язки, що випливають з реєстрації топографії інтегральної мікросхеми.

61. Визнання реєстрації топографії інтегральної мікросхеми недійсним.

62. Захист прав на топографію інтегральної мікросхеми.

63. Поняття нерозкритої інформації.

64. Умови охороноспроможності нерозкритої інформації.

65. Зміст права на захист нерозкритої інформації.

66. Право на виключне використання нерозкритої інформації.

67. Відчуження права на використання нерозкритої інформації.

68. Строк чинності права на захист нерозкритої інформації.

69. Обмеження права на захист нерозкритої інформації.

70. Захист прав на нерозкриту інформацію.

71. Поняття раціоналізаторської пропозиції.

72. Подання заяви на раціоналізаторську пропозицію.

73. Організації, які приймають до розгляду заяву на раціоналізаторські пропозиції.

74. Рішення про визнання пропозицію раціоналізаторською і прийняття її до використання або про відкидання заяви.

75. Видача посвідчення на раціоналізаторську пропозицію.

76. Майнові права раціоналізатора, що випливають із посвідчення на раціоналізаторську пропозицію.

77. Право на виключне використання раціоналізаторської пропозиції.

78. Право на винагороду за використання раціоналізаторської пропозиції строки і порядок її виплати.

79. Захист прав на раціоналізаторську пропозицію.

80. Поняття фірмового найменування.

81. Виникнення і здійснення права на фірмове найменування.

82. Чинність права на фірмове найменування.

83. Зміст права на фірмове найменування.

84. Виключне право на використання фірмового найменування.

85. Способи використання фірмового найменування.

86. Неприпустимість відчуження права на фірмове найменування.

87. Ліцензії на право використання фірмового найменування.

88. Захист прав на фірмове найменування.

89. Поняття знака для товарів і послуг.

90. Об'єкти знака для товарів і послуг.

91. Умови надання правової охорони знаку для товарів і послуг.

92. Позначення, які не визнаються знаками для товарів і послуг.

93. Заявка на свідоцтво для товарів і послуг.

94. Склад заявки.

95. Подання заявки.

96. Дата подання заявки.

97. Пріоритет.

98. Експертиза заявки.

99. Формальна експертиза заявки.

100. Експертиза заявки по суті.

101. Рішення про видачу свідоцтва.

102. Публікація про видачу свідоцтва та його реєстрація.

103. Видача свідоцтва.

104. Свідоцтво на знак для товарів і послуг.

105. Права, що засвідчуються свідоцтвом.

106. Строк чинності свідоцтва.

107. Право користування знаком для товарів і послуг.

108. Виключне право користування знаком для товарів і послуг.

109. Умови використання знаку для товарів і послуг.

110. Обов'язки за свідоцтвом.

111. Правові наслідки спливу строку чинності свідоцтва.

112. Дострокове припинення чинності свідоцтва.

113. Правові наслідки дострокового припинення чинності свідоцтва.

114. Відновлення права на свідоцтво.

115. Відповідальність за порушення прав на знак для товарів і послуг.

116. Поняття зазначення походження товарів та його види.

117. Просте зазначення походження товарів.

118. Кваліфіковане позначення походження товарів та його види.

119. Правова охорона зазначень походження товарів.

120. Реєстрація кваліфікованого зазначення товару та/або права на його використання.

121. Права та обов'язки, що випливають із реєстрації кваліфікованого зазначення походження товару та/або права на його використання.

122. Визнання недійсною та припинення правової охорони кваліфікованого зазначення походження товару та/або права на використання цього позначення.

123. Захист прав на використання зазначення походження товару.

124. Всесвітня організація інтелектуальної власності.

125. Мета її створення, завдання і основні функції.

126. Члени ВОІВ.

127. Управління ВОІВ.

128. Міжнародна охорона промислової власності.

129. Паризька конвенція про охорону промислової власності (1883).

130. Договір про патентну кооперацію.

131. Мадридська угода про реєстрацію товарних знаків (1981).

132. Договір про закони на товарні знаки (1994).

133. Лісабонська угода про охорону найменувань місця походження товару та їх міжнародна реєстрація (1958).

134. Гаазька угода про міжнародне депонування промислових зразків (1925).

135. Міжнародна охорона літературної і художньої власності (авторське право).

136. Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів (1886).

137. Всесвітня конвенція про авторське право (1952). її новий текст (1971).

138. Римська конвенція про охорону інтересів виконавців, виробників фонограм і органів мовлення (1961).

139. Женевська конвенція про охорону інтересів виробників фонограм від незаконного відтворення їх фонограм (1971).

140. Брюссельська конвенція про розповсюдження несучих програм сигналів, що передаються через супутники.

141. Договори на використання об'єктів інтелектуальної власності та їх види.

142. Договори на створення об'єктів інтелектуальної власності.

143. Договори на використання об'єктів інтелектуальної власності.

144. Ліцензійні договори, поняття і види.

145. Договір виключної ліцензії і договір невиключної ліцензії.

Укладання та основні умови ліцензійних договорів на використання об'єктів інтелектуальної власності

ОРІЄНТОВНИЙ ПЕРЕЛІК ПИТАНЬ НА ІСПИТ

1. Виникнення, становлення і розвиток інтелектуальної власності.

2. Поняття інтелектуальної власності та її види.

3. Поняття права інтелектуальної власності.

4. Співвідношення права власності і права інтелектуальної власності.

5. Зміст права інтелектуальної власності.

6. Авторське право і суміжні права.

7. Право промислової власності.

8. Право на засоби індивідуалізації учасників цивільного обороту товарів і послуг.

9. Законодавство України про інтелектуальну власність. 10.Конституція України про інтелектуальну власність.

11. Закон України "Про власність" та інші закони України, що стосується інтелектуальної власності.

12.Законодавство про авторське право і суміжні права.

13. Законодавство про засоби індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів і послуг.

14.Інші джерела права інтелектуальної власності.

15.Міжнародні конвенції про інтелектуальну власність.

16.Паризька конвенція про промислову власність.

17.Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів.

18.Інші міжнародні конвенції та договори.

19.Конвенція про утворення Всесвітньої організації інтелектуальної власності.

20.Роль і значення інтелектуальної діяльності і власності для суспільства.

21.Інтелектуальна діяльність і соціально-економічний прогрес суспільства.

22.Інтелектуальна діяльність і розвиток науки, техніки, освіти і культури.

23.Інтелектуальна діяльність України в умовах переходу до ринкової економіки.

24.Поняття авторського права.

25.Авторське право в об'єктивному і суб'єктивному значенні.

26.Види інтелектуальної діяльності, які охороняються авторським правом.

27.Виникнення і здійснення авторського права, межі його чинності.

28.Об'єкти авторського права.

29.Право на проекти офіційних документів, символів і знаків.

30.Збірники та інші складові твори.

31.Похідні твори.

З2.Колективні твори.

33.Авторське право на аудіовізуальні твори.

34.Об'єкти, на які авторське право не поширюється.

З5.Авторське право на твір, створений за договором найму.

З6.Основні види творів науки, літератури і мистецтва, що охороняються авторським правом.

З7.Суб'єкти авторського права.

З8.Автор та його правонаступники.

З9.Юридичні особи як суб'єкти авторського права.

40.Роботодавець як суб'єкт авторського права.

41 .Співавторство.

42.Види співавторства.

43.Право власності на матеріальний носій і авторське право.

44.Особисті немайнові права.

45.Право авторства

46.Право на авторське ім'я.

47.Право протидіяти будь-якому перекрученню, спотворенню чи іншій зміні твору чи будь-якому іншому посяганню на твір, що може зашкодити честі і репутації автора (право на недоторканість твору).

48.Права спадкоємців на захист особистих немайнових прав.

49.Право на обнародування.

50.Майнові права автора.

51 .Виключне право на використання твору.

52.Способи використання твору.

53.Право на доступ до твору образотворчого мистецтва.

54.Право слідування.

55.Строки чинності авторських прав.

56.Наслідки припинення чинності авторських майнових прав.

57.Авторські договори та їх види: видавничі, сценарні, художнього замовлення.

58. Договори про уступку авторського права.

59.Обмеження авторських майнових прав.

60. Вільне використання творів в особистих цілях.

61.Вільне використання творів із зазначенням імені автора.

62.Вільне використання творів без зазначення імені автора.

63. Вільне використання творів для навчання.

64.Використання творів, які постійно розташовані в місцях, відкритих для вільного відтворення.

65.Вільне відтворення комп'ютерних програм.

66.Декомпіляція комп'ютерних програм.

67.Відтворення творів і фонограм в особистих цілях.

68.Поняття та види суміжних прав.

69.Право на виконання.

70.Право на фонограми.

71.Право організацій мовлення на свої передачі.

72.Виникнення і здійснення суміжних прав.

73.Умови охорони суміжних прав.

74.Суб'єкти суміжних прав.

75.Виконавці, виробники фонограм, організації мовлення як суб'єкти суміжних прав.

76.Об'єкти суміжних прав.

77.Виконання як об'єкт правової охорони.

78.3вуко і відеозаписи виробників фонограм і організацій мовлення.

79.Використання фонограм, опублікованих з комерційною метою.

80.Записи короткотривалого користування виконань або передачі, здійснені організаціями ефірного мовлення.

81.Строк чинності суміжних прав.

82.Забезпечення колективного управління майновими правами авторів.

83.Діяльність організацій, що управляють майновими правами авторів на колективній основі.

84.Порушення авторського права і суміжних прав.

85.Порядок захисту авторського права і суміжних прав.

86.Способи забезпечення позову у справах про порушення авторського права і суміжних прав.

87.Способи цивільно-правового захисту авторського і суміжних прав.

88.Відповідальність за порушення авторського права і суміжних прав.

89.Поняття промислової власності та її склад.

90.Винахід, корисна модель, промисловий зразок - як об'єкти цивільних прав.

91.Поняття права промислової власності та його види.

92.Права на винаходи, корисні моделі і промислові зразки.

93.Умови правової охорони винаходу, корисної моделі і промислового разка.

94.Суб'єкти права промислової власності.

95.Винахідники, автори промисловик зразків, їх правонаступники і спадкоємці.

96. Роботодавці.

97.Право на подання заявки.

98.Заявка та її склад.

99.Національний і конвенційний пріоритет.

100. Розгляд заявки.

101. Формальна експертиза заявки і експертиза заявки по суті.

102. Рішення по результатам розгляду заявки.

103. Реєстрація і видача патенту.

104. Порядок оформлення прав на винаходи, корисні моделі, та промислові зразки, що становлять державну таємницю, та їх використання.

105. Право на одержання патенту.

106. Патент та його функції.

107. Чинність патенту.

108. Підтримання патенту в силі.

109. Права, що випливають із патенту.

110. Припинення чинності патенту.

111. Особисті немайнові права винахідника і автора промислового зразка.

112. Майнові права патентовласника.

113. Виключне право на використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка.

114. Зміст виключного права.

115. Дії, які не визнаються порушенням патентних прав.

116. Право попереднього користування.

117. Примусове відчуження прав.

118. Примусова ліцензія.

119. Залежна ліцензія.

120. Відповідальність за порушення прав володільця патенту.

121. Поняття порушення патентних прав.

122. Цивільно-правова відповідальність за порушення патентних прав.

123. Обсяг відповідальності.

124. Патентування винаходів, корисних моделей та промислових зразків в зарубіжних країнах.

125. Умови охорони прав на нові сорти рослин і нові породи тварин.

126. Поняття селекційного досягнення в рослинництві.

127. Поняття селекційного досягнення у тваринництві.

128. Суб'єкти права на селекційні досягнення.

129. Суб'єкти права на подання заявки на селекційне досягнення.

130. Подання заявки на селекційне досягнення.

131. Розгляд заявки на селекційне досягнення.

132. Державна реєстрація селекційного досягнення.

133. Видача патенту на селекційне досягнення.

134. Права, що випливають із патенту на селекційне досягнення.

135. Особисті немайнові права автора селекційного досягнення.

136. Майнові права патентоволодільця селекційного досягнення.

137. Право автора на назву селекційного досягнення.

138. Право автора селекційного досягнення на винагороду.

139. Право автора селекційного досягнення на виключне використання.

140. Обов'язки патентоволодільця.

141. Строк чинності патенту на селекційне досягнення.

142. Допуск селекційних досягнень до використання.

143. Захист прав на селекційне досягнення.

144. Поняття топографії (топології) інтегральних мікросхем.

145. Умови надання правової охорони на топографії інтегральних мікросхем.

146. Право на порядок реєстрації топографії інтегральних мікросхем.

147. Свідоцтво на топографію інтегральних мікросхем, його зміст та функції.

148. Права та обов'язки, що випливають з реєстрації топографії інтегральної мікросхеми.

149. Визнання реєстрації топографії інтегральної мікросхеми недійсним.

150. Захист прав на топографію інтегральної мікросхеми.

151. Поняття нерозкритої інформації.

152. Умови охороноспроможності нерозкритої інформації.

153. Зміст права на захист нерозкритої інформації.

154. Право на виключне використання нерозкритої інформації.

155. Відчуження права на використання нерозкритої інформації.

156. Строк чинності права на захист нерозкритої інформації.

157. Обмеження права на захист нерозкритої інформації.

158. Захист прав на нерозкриту інформацію.

159. Поняття раціоналізаторської пропозиції.

160. Подання заяви на раціоналізаторську пропозицію.

161. Організації, які приймають до розгляду заяву на раціоналізаторські пропозиції.

162. Рішення про визнання пропозицію раціоналізаторською і прийняття її до використання або про відкидання заяви.

163. Видача посвідчення на раціоналізаторську пропозицію.

164. Майнові права раціоналізатора, що випливають із посвідчення на раціоналізаторську пропозицію.

165. Право на виключне використання раціоналізаторської пропозиції.

166. Право на винагороду за використання раціоналізаторської пропозиції строки і порядок її виплати.

167. Захист прав на раціоналізаторську пропозицію.

168. Поняття фірмового найменування.

169. Виникнення і здійснення права на фірмове найменування.

170. Чинність права на фірмове найменування.

171. Зміст права на фірмове найменування.

172. Виключне право на використання фірмового найменування.

173. Способи використання фірмового найменування.

174. Неприпустимість відчуження права на фірмове найменування.

175. Ліцензії на право використання фірмового найменування.

176. Захист прав на фірмове найменування.

177. Поняття знака для товарів і послуг.

178. Об'єкти знака для товарів і послуг.

179. Умови надання правової охорони знаку для товарів і послуг.

180. Позначення, які не визнаються знаками для товарів і послуг.

181. Заявка на свідоцтво для товарів і послуг.

182. Склад заявки.

Поиск по сайту: