Форми, порядки та способи захисту інтелектуальної власності

1. Юрисдикційна і неюрисдикційна форма захисту права інтелектуальної власності. Їх схожість та відмінність між собою.

2. Загальний та спеціальний порядок захисту права інтелектуальної власності.

3. Способи захисту інтелектуальної власності. Адміністративний та цивільно-правовий спосіб захисту прав. Кримінальна відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності. Її застосування до до суб’єктів (порушників) та відшкодування ними заподіяних ними збитків.

4. Захист прав на об'єкти інтелектуальної власності при перетинанні кордону.

5. Загальні засади захисту права інтелектуальної власності.

Практичне заняття 3

Дії, що визнаються порушенням інтелектуальної власності

1. Порушення прав інтелектуальної власності. Поняття, зміст та підстави порушення.

2. Неправомірне використання творів. майнові та немайнові права автора на твір. Строк охорони авторського права та його зміст.

3. Способи використання творів. Опублікування, відтворення, публічне виконання, публічне сповіщення, публічна демонстрація та інші.

4. Право доступу до твору образотворчого мистецтва. Право слідування. Авторська винагорода.

5. Використання творів з дозволу автора. Вільне використання творів.

6.Порушення прав інтелектуальної власності при неправомірному зазначенні географічного зазначення походження товару.

Кваліфіковане зазначення походження товару та його характеристика.

Неправомірне використання комерційного найменування та торговельної марки підприємства.

Задача №1

ТОВ «Мрія» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Веста", 3-я особа - Державне підприємство "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (ДП УА АСП)- Про заборону використання об'єкту авторського права, припинення розповсюдження, вилучення і знищення упаковки, виготовленої з його використанням, стягнення відповідної матеріальної компенсації в розмірі 140000 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 40000 грн. Та визнати недійсним свідоцтва ПА №42 від 27.11.2001 р. в частині державної реєстрації прав автора на фото "Сонце".

В своєму позові Позивач пояснив, що ТОВ «Мрія» зареєстровано 21.03.1997 р. З цього часу позивач проводить діяльність по виробництву та реалізації пральних порошків, шампунів, солі для ванн, інших мийних засобів та товарів для догляду за дитиною під назвою "Зірка" із використанням на упаковці зображення голови усміхненого малюка, закутаного у рушник, що підтверджується матеріалами справи. Позивач підтвердив свої виключні майнові авторські права на використання даного зображення Свідоцтвом ВП №14 від 27.04.2001 p., видане ДП УА АСП, яке засвідчує реєстрацію авторського договору між Позивачем та автором фотографії голови усміхненого малюка, закутаного у рушник, Костюченко О.М. Авторство Костюченко на зазначений твір засвідчено Свідоцтвом ПА № 10 від 21.04.2001 р.

4.11.1999 р. було зареєстровано ТОВ "Веста", основним видом діяльності якого стала діяльність по виробництву та реалізації пральних порошків, шампунів, інших мийних засобів та товарів для догляду за дитиною. З 2000 року Відповідач розпочав виготовлення та реалізацію зазначених товарів під назвою "Сонце" в упаковці, що містить зображення голови усміхненого малюка, закутаного у рушник, що співпадає із зображенням, яке використовує Позивач на упаковці під назвою "Зірка"

Відповідач наполягає на тому, що автором фотографії із зображенням усміхненого малюка є Пономаренко, на підтвердження чого ним було подано Свідоцтво про державну реєстрацію прав автора на твір ПА №42 від 27.11.2001р.

Відповідач, також звернув увагу суду, що між ним і Пономаренком був укладений 09.03.2001 р. авторський договір, згідно якого Пономаренко зобов'язався створити твір - зображення голови усміхненого малюка - у вигляді комплекту фотографій і передати цей твір і права на нього безкоштовно Відповідачеві. Крім цього, Пономаренко в матеріалах заявки по Свідоцтву ПА № 42 від 27.11.2001 р. стверджує, що він створив її ще у вересні 1997 року в ініціативному порядку.

Судом було встановлено, що директор підприємства Відповідача знав про те, що Позивач виготовляє та реалізує продукцію "Зірка" із зображенням твору, що є власністю Позивача, ще з 1997 p., оскільки працював директором на підприємстві Позивача, в період з 1997 по 1999 роки. Крім того, суд встановив, що Відповідач розміщував у засобах масової інформації відомості про свою продукцію "Сонце" з фотографією "голови усміхненого малюка закутаного у рушник".

1. Яке рішення може винести суд?

2. Хто має авторське право на твір "голови усміхненого малюка закутаного у рушник", керуючись Законом України "Про авторське право і суміжні права "?

3. Чи може одержати автор твору, в разі порушення його авторських прав компенсацію? Які докази можуть бути покладені для визначення суми компенсації?

Задача №2

ТОВ «Редакція газети «Квіти» (Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ «Редакція газети «Сад України» (Відповідач) про захист порушених авторських прав.

Судом з'ясовано, що 09.04.04 р. у № 12 «Сад України» на першій сторінці до матеріалу під заголовком «Великий день без семи мільйонів» опубліковано фотографію, автором якої зазначено Г. Семенова. Позивач стверджує, що автором цієї фотографії є його кореспондент Євген Петренко, а виключні майнові права на неї належать позивачу. Вказана фотографія була вперше опублікована у № 62 від 24-30 квітня 2003 р. газети «Квіти», її автором було зазначено Євгена Петренка, і за неї автору було сплачено згідно довідки, виданої головним бухгалтером позивача. Достовірність всіх цих фактів була перевірена судом.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, але відзиву суду не надав.

1. Що таке службовий твір?

2. Вирішіть спір.

Задача №3

Позивач (Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних прав») звернувся до господарського суду з позовом до Національної телерадіокомпанії України (Відповідач) про стягнення з відповідача компенсації за порушення авторських прав у розмірі 52 400 гривень. Третіми особами у справі залучено Державний комітет телебачення і радіомовлення України Міністерства освіти і науки України та власне Міністерство освіти та науки України.

07.01.05 р. відповідачем на Першому національному телеканалі було публічно сповіщено в ефір новорічну виставу «Свята новорічні - пригоди фантастичні», в якій використано літературний сценарій авторів Гарцмана А.С., Шуб І.Д. та музику Бистрякова В.Ю., авторські права на які передані авторами за договорами № 7675 від 12.02.02 p., № 17245 від 01.04.02 р. та № 81328 від 08.04.02 р. позивачу.

Трансляцію вистави зафіксовано авторами на відеокасету, яка надана позивачем суду в якості доказу. Публічне виконання твору відбулося без дозволу (укладання ліцензійного договору) з позивачем та, відповідно, без сплати авторської винагороди.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з таких підстав.

В діях відповідача відсутня ознака вини, що відповідно до ст. 1166 ЦК України виключає притягнення відповідача до майнової відповідальності за публічне сповіщення новорічної вистави «Свята новорічні - пригоди фантастичні», яка виконувалася 05.01.05 р. Вистава виконувалася за рахунок коштів Державного бюджету України, публічне сповіщення здійснювалося відповідачем як бюджетною організацією на підставі п. 4 розпорядження Президента України «Про заходи щодо проведення новорічних і різдвяних свят» від 18.11.04 р. №294 та на виконання розпорядження Держтелерадіо від 24.11.04 р. Свято здійснювалося у першу чергу для дітей-сиріт, дітей-інвалідів, дітей із малозабезпечених і багатодітних сімей, які отримали запрошення на свято в першу чергу, тоді як багато дітей не змогли потрапити на свято. Саме для цих дітей і здійснювалася трансляція. Тобто, відповідач не мав намір порушити авторські права будь-яких осіб та не отримав доходу від здійснення трансляції вистави.

Крім того, позивач, на думку відповідача, порушив вимоги законодавства подачею позову до суду в інтересах авторів - фізичних осіб.

Також відповідач вважає, що позивач подав позов до суду на порушення ст. 48 Закону України «Про авторське право та суміжні права», відповідно до якої позивач не наділений правом вимагати від відповідача компенсацію, що є виключною компетенцією суб'єктів авторських прав на твори.

Державний комітет телебачення і радіомовлення України надав такі пояснення щодо позовних вимог.

Організація вистави профінансована державою, тому держава мала б отримати майнові права на зазначений об'єкт інтелектуальної власності як мінімум в частині, що забезпечувала виконання розпорядження Президента України. Відповідно до пп. 32 п. 4 Положення Про Міністерство освіти і науки України, затвердженого Указом Президента України від 07.06.00 р. №773, Міносвіти координує діяльність щодо трансферу (передачі) технології і прав на об'єкти інтелектуальної власності, створені повністю або частково за рахунок коштів державного бюджету.

Крім того, Держтелерадіо зобов'язано забезпечити широке висвітлення в засобах масової інформації заходів, пов'язаних із новорічними та різдвяними святами, а також проведення 05.01.05 р. свята новорічної ялинки в Національному палаці «Україна».

Згідно зі статутом НТКУ, затвердженим постановою КМУ від 04.06.02р. №754, одним із основних завдань Телекомпанії є інформування про участь Президента України в офіційних заходах , що проводяться в державі. Тобто, на думку 3-ї особи, в даному випадку мало місце публічне сповіщення твору в якості інформування про перебіг політичної події, якою є новорічне свято ялинки.

Міністерство освіти і науки України надало такі пояснення щодо спору.

Міністерство освіти і науки не видає дозволи на використання об'єктів авторського права, так як це не відноситься до його компетенції відповідно до законодавства.

Також Міносвіти не погоджується з тим, що розпорядження Президента України може бути підставою для «вільного використання» творів.

1. Яке рішення має винести суд ?

2. Чи є договір управління майновими правами автора договором доручення ?

3. Чи можливе використання спірного твору без згоди автора ?

Задача №4

Приватне підприємство "Край" звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Форум", третя особа Державний департамент інтелектуальної власності, про визнання недійсними Свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № 444 і № 666.

Обставини справи.

15 квітня 2001 р. Державним департаментом інтелектуальної власності видано Акціонерному товариству "Форум" Свідоцтва України № 444 і № 666 про реєстрацію знаків для товарів і послуг "Антошка" і "Детский".

Позивач вважає, що Свідоцтва були видані Департаментом з порушенням вимог Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", оскільки зареєстровані знаки не відповідають умовам надання правової охорони, тому підлягають визнанню недійсними.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач і AT "Форум" випускають однакову продукцію під назвою крем "Детский". Згідно з довідками, наданими сторонами по справі, Парфюмерно-косметична фабрика (м. Харків) випускала крем "Детский" з 1980 по 1991 p.p.; парфюмерно-косметичний комбінат (м. Миколаїв) випускав крем "Детский з 1970 р. Згідно витягу з Каталогу косметичних товарів, станом на 1998 р. крем "Детский" випускало 7 підприємств СРСР.

Департамент повідомив, що під час експертизи заявок у зв'язку з відсутністю реєстрів не має можливості здійснювати перевірку знаків щодо їх добросовісного використання до 01.01.1992 двома і більше юридичними особами для позначення однорідних товарів.

Авторське право на назву літературного персонажу Антошки має російський письменник Ю.Ентін. В представленій Департаментом матеріалі заявки відсутній дозвіл власника авторського права або правонаступників на використання літературного персонажу.

1. Яке рішення може прийняти господарський суд?

2. Чи порушені авторські права письменника Ю.Ентіна?

3. Що таке загальновідомий твір?

Задача №5

ТОВ «Компанія «Води України» (надалі Позивач) зареєструвало в Державному департаменті інтелектуальної власності України (надалі Відповідач-2), право на географічне зазначення «Вода Трускавецька», оскільки воно добувало воду в м. Трускавець, де має свої свердловини по видобутку природної води, оскільки ця вода має свої особливі властивості та природні характеристики і отримало свідоцтво № 444 від 20.06.2003р. на його використання.

Але 20.09.2003р. ТОВ «Компанія «Води України» дізналося з газети «Україна», що ТОВ «Мінеральні води» (надалі Відповідач-1) теж використовує назву «Вода Трускавецька» в своїй господарській діяльності при продажу мінеральної води, яка добувається в м. Миколаєві. Оскільки воно теж має свідоцтво № 540 від 20.08.2003р., яке видане Державним департаментом інтелектуальної власності України на використання географічного зазначення.

Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати свідоцтво № 540 від 20.08.2003р. та відшкодування матеріальних збитків.

1. Розв 'яжіть спір.

2. Які права має власник на зареєстроване кваліфіковане зазначення походження товару і строки їх чинності?

3. Яка практика нарахування матеріальних збитків?

Задача №6

ТОВ «Салют» виробляє в районі Коктебель (Крим) вино з назвою «Коктебель». Після реєстрації у відповідному державному органі України було отримано Свідоцтво № 1040 від 20.06.2006р. на використання на етикетці готової продукції, географічного зазначення, а саме -«Коктебель».

В серпні 2006 року до ТОВ «Салют» надійшла інформація, - що ТОВ «Крим» теж має свідоцтво № 1090 від 20.08.2006р. на використання географічного зазначення «Коктебель» на ектикетках своєї продукції, а саме вина «Коктебель», яке готується в районі Коктебель (Крим).

ТОВ «Салют» звернувся до суду з позовом «Про скасування свідоцтва № 1090 від 20.08.2006р., яке видано ТОВ «Крим» та заборонити йому продавати продукцію з використанням географічного зазначення «Коктебель».

1. Розв’яжіть спір.

2. Хто може бути суб’єктами права інтелектуальної власності на географічне зазначення і які функції виконують патентні повірені?

Завдання для самостійної роботи (12 год.)

1. Вирішення задач.

2. Охарактеризуйте систему захисту права інтелектуальної власності в Україні.

3. Визначення підсудності різних категорій справ в сфері інтелектуальної власності. Проблеми та порядок їх вирішення.

4. Охарактеризуйте форми, порядки та способи захисту інтелектуальної власності.

5. Майнові та немайнові права автора. Загальний та спеціальний термін охорони авторського права. 6. Види «тіньового» авторства : компіляція, плагіат, фальсифікація, агравація.

7. Види плагіату.

8Позовна заява про визнання авторства (співавторства).

9. Позовна заява про стягнення авторської винагороди.

10. Охарактеризуйте роботу Державної служби інтелектуальної власності України у системі захисту інтелектуальної власності. Апеляційна палата. Її структура та повноваження.

11..Охарактеризуйте,що таке просте та кваліфіковане зазначення походження товару. В чому їх схожість та відмінність. Наведіть приклади географічного зазначення походження товару.

12.Контрафактна продукція. Захист права інтелектуальної власності при перетинанні кордону. Повноваження таможенної служби.

Література:

1. Гордієнко С.Г. Забезпечення інтересів України у сфері захисту інтелектуальної власності: нормативно-правове регулювання: Монографія. – К.: Видавничій дім «Скіф», КНТ., 2008. – 248 с.

2. Договірне право України. Особлива частина: навч. посібник. За ред. О.В.Дзери. – К.: Юрінком Інтер, 2009. – 1200 с.

3. Дронь.М.М. Правовий захист інтелектуальної власності вищого закладу освіти : [Навч. посіб. для студ. вузів] / Дронь М.М., Нікіфорова О.М.; Дніпропетр. нац. ун-т. — Дніпропетровськ, 2000. — 103 с

4. Захист інтелектуальної власності в шоу-бізнесі : навч. посіб. / К. О. Афанасьєва. — К.: ВАІТЕ, 2009. — 255 с

5. Інтелектуальнавласність в Україні: проблеми теорії і практики: 36. наук, статей / За ред. Ю. С. Шемшученка, Ю. Л. Бошицького. — К.: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2002. — 424с.

6. Інтелектуальна власність у формуванні інноваційної економіки України: проблеми законодавчого забезпечення та державного регулювання / За аг. ред. проф. В.І. Полохала. Автор-упорядник: Г.О. Андрощук. – К: Парламентське вид-во, 2010. – 384 с.

7. Кузнєцов В. Торговельна марка: питання права та обліку. – Х.: Фактор, 2008. – 208 с.

8. Личенко І. О. Адміністративно-деліктні аспекти захисту права власності. — Львів: ЗУКЦ, 2011. — 215 с.

9. Матеріали міжнародної конференції «Охорона прав інтелектуальної власності в Україні та Європейському Союзі: політика, законодавство, практика» (Київ, 15-16 червня 2011 р.) Проект ЄС «Вдосконалення стратегій, політики та регулювання інновацій в Україні». – К.: Фенікс, 2011. – 480 с.

10. Механізми охорони та захисту майнових прав в Україні та ЄС : зб. матеріалів круглого столу. / АПН України, НДІ приват. права і підприємництва; [редкол.: О. Д. Крупчан (голова) та ін.] — К.: НДІ приват. права і підприємництва АПрН України, 2008. — 207 с.

11. Право інтелектуальної власності. Академ. курс: Підручник для студентів вищих навч. закладів / За ред. О.П. Орлюк, О.Д.Святоцького. . – К.: Концерн Видавничий Дім “Ін Юре”, 2007 – 696 с.

12. Розвиток цивільного законодавства: пост кодифікаційний період. Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 175-річчю Київського національного університету імені Тараса Шевченка // За ред.. Майданика Р.А. – К.: Освіта, 2010. – 292 с.

13. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. 2-е изд. –М.: Проспект, 2001. – 752 с.

14. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. Книга перша / О.В. Дзера, Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2004 – 736 с.

15. Цивільне право. Практикум: навч. посіб. – 2 –ге вид., перероб та доп. / за ред. Р.А.Майданика. – К.: Правова єдність, 2009 – 752 с.

16. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар / За ред.О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової, В.В Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2005.

17. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар. / За ред. розробників Цивільного кодексу України. – К.: Істина. – 928 с.

18. Шишка Р. Б.Охорона права інтелектуальної власності. Авторсько-правовий аспект. — Харків, 2002. — 368 с.

Практичне заняття 4.

Поиск по сайту: