Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Настрій (емоційний фон у даний момент)



 

Зі всіх емоційних феноменів настрій є найбільш невизначеним, туманним, майже містичним. Наприклад, в буденній свідомості він часто розуміється як хороший або поганий «стан душі», як налаштування (наявність або відсутність бажання) людини в даний момент спілкуватися, чимось займатися, погоджуватися або не погоджуватися і т.д. (недаремно підлеглі, йдучи на прийом до начальника, прагнуть дізнатися, в якому він знаходиться настрої). Саме так С. І. Ожегов (1975) і визначає настрій: як внутрішній душевний стан, як напрям думок, почуттів і як схильність що-небудь робити. Розглядає настрій як налаштування і Л. В. Куліков (1997).

В більшості підручників психології настрій описується як самостійний емоційний феномен, відмінний від емоцій. Наприклад, Н. Н. Данілова (2000) пише, що одне і те ж явище одночасно може викликати як емоцію, так і настрій, які можуть співіснувати, впливаючи один на одного.

Що психологи розуміють під настроєм. В. Ноуліс (1965), А. Весман і Дж. Рікс (1966) дають вельми невизначене розуміння настрою: це емоційна межа, тісно пов'язана з почуттями і поведінкою і є базовою функцією загальних умов життя індивіда. За С. Л. Рубінштейном, «Настрій — не спеціальне переживання, що приурочене до якоїсь окремої події, а розлитий загальний стан. Настрій частково складніший і, головне, більш переливчасто-багатоманітний і здебільшого розпливчатий, більш багатий мало вловимими відтінками, ніж чітко обкреслене почуття» (1989, с. 176). Рубінштейн підкреслює, що настрій, на відміну від інших емоційних переживань, особистісний.

Н. Д. Лєвітов (1964) вважає, що настрій не тільки особистісний, але і ситуативний. В одних випадках він предметний (викликається конкретними обставинами), в інших — безпредметний; в одних випадках він більш особистісний, в інших — менш особистісний. Лєвітов розуміє настрій як загальний емоційний стан, який протягом певного часу офарбовує переживання і діяльність людини. Л.В. Куліков (1997), навпаки, не вважає настрій особливим психічним (емоційним) станом. Він пише: «Іноді настрій розглядають як різновид психічного стану. В більшості випадків це зустрічається при спробі характеризувати стан, висунувши на перший план особливості настрою. На мою думку, помилково вважати настрій самостійним видом стану — настрій є лише частиною психічного стану. Крім нього у стан входять також фізіологічні, психофізіологічні, соціально-психологічні і інші компоненти» (с. 73).

За А. Ізеном, настрій — ця течія або потік гедонічно орієнтованих ідей, думок і образів, витягуваних з пам'яті. Їх об'єднує загальний позитивний або негативний гедонічний тон.

К. Прібрам розглядає настрій як якийсь моніторинг навколишніх життєвих обставин.

За Л.М. Веккером (2000), настрій — це душевне самопочуття, яке людина переживає разом з фізичним самопочуттям.

Деякі автори взагалі вважають за краще не говорити про настрій, натомість використовується термін «емоційний фон» (емоційний стан), який відображає загальне глобальне ставлення людини до навколишньої ситуації і самої себе (Хомская, 1987).

Як видно з цього короткого переліку, який можна було б продовжити, прийти до якогось однозначного визначення настрою неможливо. Тому необхідно розглянути різні характеристики настрою.

На відміну від емоційного тону відчуттів і емоцій настрій у більшості вітчизняних підручників з психології характеризується:

1) слабкою інтенсивністю;

2) значною тривалістю; настрій може тривати годинником, а то і днями;

3) часом неясністю його причини; перебуваючи в тому або іншому настрої, людина, як правило, слабо усвідомлює причини, що його викликали, не пов'язує його з певними людьми, явищами або подіями (при поганому настрої у людини після сну говорять, що вона сьогодні встала не з тієї ноги);

4) впливом на активність людини; постійно присутній у людини як емоційний фон, він підвищує або знижує її активність у спілкуванні або роботі.

Розглянемо, наскільки відповідають реальності ці ознаки настрою і чим вони відрізняються від характеристик емоцій.

Слабка інтенсивністьі пов'язана з цим погана усвідомлюваність не є характеристикою тільки настрою. Слабо виражені переживання можуть супроводити як емоційний тон, так і емоції. У той же час, як справедливо помічає Н.Д. Лєвітов, настрій може усвідомлюватися не тільки як нерозчленований загальний емоційний фон, але і як переживання, що чітко ідентифікується (нудьга, туга, печаль, радість). Таким чином, настрій може усвідомлюватися як виразно, так і не дуже виразно. Лєвітов відзначає, що людина часто не помічає свого настрою протягом довгого часу тому що немає причин і приводів для відхилення настрою від звичайного. Ця ж, по суті, думка висловлюється і Н.Н. Даніловою. Кажучи про те, що настрій буває як усвідомлюваним, так і неусвідомлюваним, вона пише, що, для того, щоб останній перейшов у перший, він повинен досягти деякого порогу, привернути нашу увагу. Попадання у фокус уваги робить можливим не тільки усвідомлення наявності того або іншого настрою, але і розуміння причини його появи. Автор вважає, що це може послужити поштовхом до трансформації настрою в емоцію. Таким чином, настрій як емоційне реагування присутній завжди, але ми його можемо не помічати. Отже, ми його не переживаємо.

Відповідає погляду Н.Д. Лєвітова і розуміння настрою в книзі «Людина — виробництво — управління» (1982), де мовиться, що сфера настрою тягнеться від нерозчленованого переживання життєвого тонусу людини до таких виразно усвідомлюваних емоцій, як нудьга, печаль, скорбота, туга, радість, тріумфування і т.д. Там же підкреслюється, що настрій пов'язаний зі всіма переживаннями особистості і визначається як поєднання окремих психічних станів, одинз яких, як правило, домінує і додає психічній діяльності людини певного забарвлення (отже, сам він окремим класом переживань і емоційного реагування бути не може).

Таке розуміння настрою нам видається найреалістичнішим. Він означає, що і емоція, і емоційний тон — це теж настрій. Коли людина радіє, всі бачать, що у неї гарний настрій, коли засмуча — що у неї поганий настрій. Але це означає, що настрій і емоція, що проявляється в даний відрізок часу це одне і те ж. Отже, немає ніяких підстав розділяти емоції і настрій, як це робиться в більшості підручників із психології.

Вплив на активність людини. Ця характеристика теж не є специфічною для настрою. Будь-який емоційний стан робить вплив на поведінку і діяльність людини. При цьому ніякої специфіки в цьому впливі настрою у порівнянні з емоціями і емоційним тоном немає. Так, з точки зору К. Прібрама, функцією настрою є інформування про загальний стан і потреби людини. Настрій, оцінюючи стан, стимулює людину на таку поведінку, яка поліпшила б її гедонічний тон. Але це ж робить і емоційний тон відчуттів. Як вдало виразилася Н.Н. Данілова, настрій діє як контекст, прихованотрансформуючи наші реакції на події.

Більш грунтовними увляються друга і третя характеристики настрою: велика тривалість і неясність його причини. Тому питання про те, наскільки вони специфічні, слід розглянути більш детально.

Тривалість настрою.А.Г. Маклаков (2000) розглядає настрій як «хронічний емоційний стан», який офарбовує всю поведінку людини. Проте хронічним настрій буває лише при патології, наприклад, як патологічний депресивний стан. Якщо ж йдеться про норму, то це швидше вже емоційна риса особистості — оптимізм або песимізм.

Усвідомлення причини настрою.Н.Д. Лєвітов писав, що причина настрою не завжди усвідомлюється, тому часто настрій переживаєтся як «неусвідомлюваний», непідзвітний (неусвідомлюваний смуток, безпричинна радість). За А.Р. Маклаковим, настрій відображає неусвідомлювану узагальнену оцінку того, як на даний момент складаються обставини.

Слід зазначити, що з приводу усвідомленості причини настрою в думках деяких психологів є певна плутанина. Наприклад, в книзі «Загальна психологія. Курс лекцій» (1998) автор глави про емоції пише, що настрій — це несвідома оцінкаособистістю того, наскільки сприятливо для неї складаються обставини; тут же автор пише, що причини того або іншого настрою не завжди ясні (отже, не усвідомлювані), але вони завжди є і можуть бути визначені. «Все це дозволяє відзначити різний ступінь усвідомленості настрою», — пише автор (с. 367).

Що стосується неясності у багатьох випадках причини настрою, то це може бути зв'язано, на наш погляд, з тим, що часто за настрій приймають слід пережитої, часто швидкоплинної емоції (наприклад, як деякий стан, що виникає в результаті автоматично протікаючих когнітивних процесів супроводжується швидкоплинними асоціативними спогадами). Тобто настрій може бути емоційним станом сліду (звідси і наявність приписуваних тільки йому перших двох ознак). Із цього приводу П.Б. Ганушкін пише; «...настрій не міняється безпричинно, проте приводи для його змін звичайно настільки незначні, що із сторони ці зміни здаються абсолютно безпричинними: на емотивно-лабільних може діяти і погана погода, і різко сказане слово, і згадка про яку-небудь сумну подію, і думка про майбутнє неприємне побачення, і, словом, така маса дрібниць, що абсолютно не враховуються, що інший раз навіть сама людина не в змозі зрозуміти, чому їй стало тужливо і яка неприємність змусила її віддалитися з веселого товариства, в якому вона тільки що безтурботно сміялася» (1998, с. 513). Не випадково К. Ізард (2000) вважає, що настрій — це пролонгована (продовжена в часі) емоція. «Соматичні реакції на помірну емоцію, — пише він, — не такі інтенсивні, як бурхлива реакція на яскраве переживання, але тривалість дії підпорогової емоції може бути дуже довгим. Те, що ми називаємо "настроєм", звичайно формується під впливом саме таких емоцій» (2000, с. 36).

Як показують клінічні дослідження, цей слід залишається, швидше за все, за рахунок біохімічних і гормональних зсувів у організмі, викликаних збудженням центрів емоції (наприклад, гарний настрій пов'язують з ендорфіном).

Структура настрою. Л.В. Куліков (1997), що присвятив настроям спеціальну монографію, розвиває власний підхід до їх розгляду. Він виділяє у настрої п'ять компонентів: релятивний (оцінний), емоційний, когнітивний, мотиваційний і фізичного самопочуття.

Релятивний компонент (від англ. relation ставлення) пов'язаний із ставленням людини до того, що відбувається з нею і навколо неї. Він включає ряд елементів структури стосунків особистості: особливості самооцінки і прийняття себе, задоволеність відносинами із світом природи, предметів, людей. В цьому компоненті особливу роль відіграють відповідність або невідповідність сприйманого і бажаного.

Емоційний компонент характеризує домінуюча емоція (чуттєвий тон, за В.Н. Мясіщевим). У формуванні актуального і відносно стійкого стану, як пише Куліков, об'єднуються різні почуття і переживання з різним впливом на чуттєвий тон. Виникає емоційна домінанта, тобто емоційний компонент настрою. В нього входять також переживання тілесного благополуччя — фізичного комфорту або дискомфорту. Останні тісніше пов'язані з актуальним настроєм, ніж з домінуючим. Таким чином, виходить, що емоційний компонент настрою є інтегральною характеристикою пережитих людиною протягом певного часового періоду емоцій, як позитивних, так і негативних.

Когнітивний компонент настрою утворюють інтерпретації поточної життєвої ситуації, повнота її розуміння, прогноз перспектив розвитку ситуації, інтерпретація і оцінка свого тілесного і духовного здоров'я, прогноз його динаміки. У когнітивний компонент входить уявлення про себе.

Мотиваційний компонент настрою розглядається Куліковим у зв'язку з тим, що процес мотивації, його інтенсивність і характер протікання в істотній мірі визначають інтенсивність емоційних процесів, гостроту реакцій на ситуацію і розвиток подій. Кажучи про мотиваційний компонент настрою, автор прагне «лише підкреслити, що мотиваційна сфера, як один з найважливіших регуляторів, в інтеграційній формі постійно була представлена деяким компонентом в настроях, а через нього і в психічних станах» (с. 80).

Компонент фізичного самопочуття відображає, як говорив С.Л. Рубінштейн, органічне самопочуття, тонус життєдіяльності організму і ті розлиті, слабо локалізовані органічні відчуття, які виходять від внутрішніх органів.

Куліков розглядає настрій як інтегральний показник почуттів і емоцій, які переживаються в даний момент, а не як особливий вид емоційних переживань, разом з емоціями і афектами. Він виділяє також домінуючі (стабільні) настрої і актуальні (поточні).

Ці уявлення Кулікова викликають ряд питань. Перше з них: чи не приймає автор за компоненти настрою чинники, що його обумовлюють? Не випадково, кажучи про доданки когнітивного компоненту, автор пише: «Все це — значущі чинники, що обумовлюють формування настрою» (с. 79). До цих чинників можна віднести і процес мотивації і оцінку сприйманого і бажаного, які складають релятивний компонент.

Друге питання: як же все-таки співвідносяться структури психічного стану і настрою, якщо в настрій по суті увійшла реакція всієї особистості?

Третє питання: якщо настрій є інтеграційною характеристикою емоцій і почуттів, які переживаються людиною в певний період часу, то як бути із твердженням автора, що настрій характеризує домінуюча емоція?

Нам також уявляється, що не слід ототожнювати налаштування і настрій, хоча перше і є наслідком другого. Налаштування відображає бажання, готовність людини проявляти ту або іншу активність. Воно пов'язане з довільною регуляцією психічного стану. Настрій же пасивний за своїм походженням.

Види настроїв. Види настроїв, що виділяються, лише підкреслюють їх тотожність емоціям. Настрій може бути хорошим (стенічним) і поганим (астенічним). В першому випадку при його стійкому прояві говорять про гіпертимію, тобтопідвищений настрій. Вона характеризується піднесеністю, веселістю, життєрадісністю з приливами бадьорості, оптимізму, щастя. Постійний прояв гіпертимії характеризується як гіпертимність. Цеемоційний стереотип поведінки, який при різкій вираженості може приводити до некритичного прояву активності: людина претендує на більше, ніж уміє і може зробити; вона норовить за все узятися, всіх повчати, прагне привернути до себе увагу за всяку ціну. Таку людину часто «заносить».

Другим проявом гарного настрою є ейфорія. Вона характеризується безпечністю, безтурботністю, добросердям і в той же час байдужим відношенням до серйозних сторін і явищ життя. Ейфоричний стан володіє наркотичними властивостями — він активізує психіку, і до нього людина звикає. Щоб викликати його, людині стають потрібні алкоголь, наркотики, а артисту або спортсмену — глядачі.

В буденній мові говорять: «бути в настрої», «він (вона) не в настрої», а в одній науково-популярній книжці написано: «бути завжди в настрої не виходить і тоді, коли все йде як треба» (Каппоні, Новак, 1994, с. 113). В цьому випадку настрій розуміється як позитивне переживання, а «не в настрої» — як негативне.

Часто за настрій приймають своє самопочуття, життєвий тонус, тому говорять про бадьорий настрій. Таке розуміння настрою по суті взагалі не пов'язане з емоційною сферою людини, а характеризує її енергетичний потенціал.

Говорять також про громадський настрій яксуспільну свідомість, що відображає почуття і настрої колективу, соціальної групи, спільності, народу (песимістичні настрої в середовищі української інтелігенції 80-90-х років XIX століття, емоційний підйом (ентузіазм) народу під час „помаранчевої” революції).

Настрій як емоційний фон. Поширеною є точка зору, що у людини присутній настроєм в кожний момент часу (наприклад, Лєвітов, 1964; Міхальчик, 1982). Так, Н.Д. Лєвітов пише: «Настрій ніколи не покидає людини; тільки, як і всякий психічний стан, він помічається лише в тих випадках, коли виділяється в позитивну або негативну сторону» (с. 145). Більше того, К. Ізард (2000) один з параграфів у своїй книзі озаглавив «Емоції з нами завжди». «Є три поширені помилки, — пише він, — які заважають багатьом людям повірити, що емоція постійно присутня у свідомості, постійно впливає на сприйняття і поведінку. Перша з цих помилок зобов'язана своїм походженням роботам перших фізіологів, які досліджували головним чином епізоди яскраво виражених, інтенсивних негативних емоцій... Проте очевидно, що емоції організовують і спрямовують нашу поведінку не тільки в екстремальних ситуаціях. Так, емоція інтересу спонукає нас вчитися... емоція радості, помірна і м'яка, служить своєрідною винагородою за ті невеликі досягнення; якими була відзначено наше повсякденне життя...

Друга помилка, що заважає багатьом людям визнати постійну присутність емоції у свідомості, пов'язана з уявленням про те, що тоді людина повинна постійно мати нагоду назвати цю емоцію, розказати про неї. Достатньо звернутися до життєвого досвіду, щоб зрозуміти помилковість цього уявлення. Напевно кожна людина може пригадати такі моменти, коли вона точно знає, що переживає якусь емоцію, проте буде не в змозі визначити або описати її. Ранні роботи Фрейда і подальші дослідження переконали багато клініцистів — психологів і психіатрів, а також теоретиків, що займаються проблемами особистості, в неусвідомлюваності багатьох мотивів людської поведінки. Думається, що ці неусвідомлювані мотиви можна інтерпретувати або як емоційні переживання, які людина не в змозі позначити словами, або як дуже слабкі переживання, що не потрапили у фокус уваги.

Третя помилка, що не дозволяє людям погодитися з тим, що емоція постійно впливає на нашу свідомість, була пов'язана з досить поширеним уявленням про емоцію як про переживання обов'язково короткочасне й інтенсивне... Сам факт короткочасності експресивних реакцій людини (які тривають в середньому від 0,5 до 4-5 с.) сприяє сприйняттю емоції як короткочасного і скороминучого феномена. Проте експресивна реакція — це лише частина емоції; тривалість емоційного переживання неспівставна з тривалістю емоційного прояву. Так, людина може бути подавлена, пригнічена дуже довго, але при цьому ніяк не проявляти своєї пригніченості» (с. 95).

Ізард далі пише: «Теоретичні докази постійної присутності афекту в звичайному стані свідомості підкріплюються експериментальними даними, отриманими в дослідженнях із застосуванням різних шкал афекту і настрою (1966). В одному з досліджень декілька великих груп студентів заповнювали шкалу диференціальних емоцій, відзначаючи в ній емоції і почуття, що переживаються у момент дослідження. Всі учасники експерименту вказали наявність однієї або декількох емоцій, і переважаючою серед них була емоція інтересу» (с. 104-105).

Не дивлячись на багато правильних положень, вказані К. Ізардом в приведеному уривку з його книги, очевидні і слабкості його доказів. Перша слабкість пов'язана з вербалізацією свого переживання. Головне не те, може людина вербалізувати своє переживання чи ні, а те, чи є в кожний момент її життя це переживання. Друга слабкість позиції Ізарда полягає в тому, що він не розділяє емоції і емоційний тон, не говорить про настрій. Створюється враження, що для нього така диференціація не має принципового значення. Але обговорюватися повинно питання не про постійну присутність у людини емоцій (емоції, як емоційне реагування на значущу ситуацію, дійсно не можуть бути у людини в кожну секунду, оскільки значущі ситуації не виникають весь час), а про постійну присутність у людини настрою, емоційного фону.

Хочу звернути увагу, що якщо ми, разом земоційним тоном, емоціями, афектом, рахуємо настрій самостійним емоційним явищем, ми тим самим змушуємо себе розуміти його як емоційне реагування, яке повинно проявлятися весь час, тому що настрій присутній у безсонної людини весь час.

Проте говорять і про нейтральний настрій, тобто ні про хороший і ні про поганий. І тут ми виявляємося перед дилемою: емоційне реагування не може бути нейтральним; якщо ж реагування нейтральне, неупереджене, то воно не емоційне. Отже, або настрій може характеризуватися і відсутністю емоційного забарвлення (але тоді чому воно зараховується до видів емоційного реагування?), або бувають такі часові періоди, коли у нас немає ніякого настрою як емоційного реагування на щось.

Вихід з цієї суперечності нам бачиться в тому, що настрій потрібно вважати не особливим видом емоційного реагування, а емоційним фоном (континуумом), в якому інтенсивність вираженості емоційних переживань може знаходитися в діапазоні від нуля (повного спокою, байдужості, тобто відсутність емоційного реагування) до максимальної величини емоційного реагування (афекту).

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.