Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Тільки фізична особа є суб’єктом кримінальної відповідальності



Ще одним аргументом противників відповідальності ЮО є закріплення в Кримінальному кодексі України положення, що тільки ФО може бути суб’єктом кримінальної відповідальності.

Зрозуміло, що ЮО по своєї суті є фікцією і існує лише на папері, але суть ЮО і полягає в тому, що юридичні особи не існують самі для себе. Приватні ЮО формально існують для отримання вигоди фізичними особами, які і задовольняють таким чином власні інтереси.

Тому бачимо, що права, обов’язки, компетенція, вигода юридичної особи по суті є суб’єктивними правами, обов’язками, компетенцією, вигодами фізичних осіб. При цьому ясно, що будь-яка протиправна поведінка, яка вчиняється ЮО, фактично вчиняється фізичними особами і юридична особа підлягає відповідальності за дії таких фізичних осіб.

А законодавчі положення, що суб’ єктом злочину може бути лише фізична особа не є певними незмінюваними скрижалями, текст яких заборонено доповнювати і змінювати. Такі законодавчі положення відображають те, що є (сферу сущого), а не те, що повинно бути (сферу належного).

Аргументи “за”:

1. В наш час велика кількість злочинів вчиняється через компанії, а тому єдиним ефективним способом боротьби з такими правопорушеннями буде накладення прямих санкцій на такі юридичні особи;

2. Несення відповідальності лише певною фізичною особою-учасником ЮО за діяння, яке вчинила вся компанія, несправедливо, адже така компанія може і далі вчиняти протиправні дії, переводячи стрілки відповідальності і підставляючи власних працівників.

3. Цивільна і адміністративна відповідальність не дає такого ефекту, важелів та інструментів, які б впливали на виправлення осіб, який дає кримінальна відповідальність;

4. На компанії можна накладати штраф, який набагато більший і виходить за межі можливого штрафу, який передбачений для фізичних осіб;

5. В міжнародному співробітництві частіше за все саме в межах кримінального права здійснюється розслідування і допомога між різними державами щодо протиправної діяльності міжнародних компаній;

6. Сам факт засудження до кримінальної відповідальності суттєво б’є по репутації компанії, що може стримати зростання злочинності серед інших юридичних осіб;

7. Дозволить ефективно боротись з дестабілізацією економіки, включаючи зростанням інфляції, переміщення капіталу в тіньовий сектор економіки, корупцією (корпоративною корупцією як її різновидом), екологічною злочинністю, фінансуванням тероризму і організованої злочинності, з фіктивними одноденними фірмами.

Підсумовуючи вищезазначене, хочеться наголосити, що хоча законопрект і має певні недоліки, які можуть призвести до необгрунтованого впливу на економічну активність в країні, спровокувати розширення випадків прояву корупції, проте, як свідчить світова практика, кримінальна відповідальність юридичних осіб є ефективним методом боротьби з кримінальними правопорушеннями.

А як вважаєте ви, шановний читачу, допоможе кримінальна відповідальність юридичних осіб зменшити рівень корупції та злочинності взагалі? Як це вплине на розвиток економіки України?

 

Read more: http://www.pravoconsult.com.ua/novatsiya-navishho-kriminalna-vidpovidalnist-yuridichnih-osib-v-ukrayini/#ixzz3UCvmobHg

 

 

http://www.pravoconsult.com.ua/novatsiya-navishho-kriminalna-vidpovidalnist-yuridichnih-osib-v-ukrayini/

 

 




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.