Опишіть психологічні особливості поведінки учасників кримінального процесу

Рост качественно новых преступных проявлений и повышение интеллектуального уровня участников преступной деятельности сопровождается активизацией их усилий по сокрытию совершаемых криминальных деяний с целью оказать противодействие расследованию преступлений.

Запугивание, угрозы, шантаж, физическое уничтожение свидетелей, потерпевших, раскаявшихся соучастников преступной деятельности, вступивших на путь сотрудничества с правоохранительными органами, а также судей, работников прокуратуры, милиции, налоговой полиции перестали считаться исключительными случаями.

Нежелание быть искренним и правдивым, стремление не сообщать то, о чем по мнению участника уголовного процесса лучше умолчать, при достаточном уровне владения собой, часто вводит в заблуждение лиц, расследующих преступления.

Результаты проводимых в последние 5 лет социологических опросов граждан показали, что более 30 % респондентов в случае, если становятся свидетелями преступления, в правоохранительные органы об этом сообщать не хотят, а 16,1% отметили, что постараются уклониться от дачи правдивых и полных показаний, так как боятся местисо стороны преступников и не верят, что те будут разоблачены, в то время как они и члены их семей останутся в безопасности.

Таким образом, одной из наиболее актуальных задач при расследовании является своевременное выявление и тактически грамотное разоблачение показаний, содержащих информацию, не соответствующую действительности. Опрошенные в ходе диссертационного исследования 380 следователей заявили, что по 98% дел им приходится сталкиваться с ложными, неполными и ошибочными показаниями, которые даются либо умышленно, либо непреднамеренно, в связи с забыванием или неверным восприятием окружающего.

С другой стороны, из 180 опрошенных подследственных, содержащихся под стражей до окончания предварительного расследования, 137 человек (76,1%) признались, что прибегают к даче заведомо ложных показаний. Из их числа намеревались уйти от ответственности 94 подозреваемых и обвиняемых (52,2%); поступали так, чтобысмягчить наказание 37 человек (20,55%); с целью произвести наиболее благоприятное впечатление о себе и своих поступках у следователя, чтобы вызвать к себе расположение с его стороны и по другим причинам - 6 человек (3,33%).

Результаты изучения следственной практики также свидетельствуют и о недостаточно высокой эффективности разоблачения заведомо ложных показаний. Так, по 37,5% уголовных дел лица, дающие ложные показания, несмотря на все усилия следователя, рассказали правду лишь частично, а в 12% случаев ложные показания вообще изменены не были, как бы абсурдно они не выглядели. При этом, 28% содержащихся под стражей подследственных отметили, что готовы изменить свою «легенду» и дать правдивые показания, если следователь сможет и без их участия установить истину по делу, то есть только тогда, когда не будет смысла пытаться уходить от ответственности и отрицать очевидное.

В следственной практике нередки случаи попыток сокрытия истины, поэтому невербальные проявления поведенческих характеристик человека нередко расходятся по своему значению с вербальной информацией, с тем, что допрашиваемый говорит. Впоследствии выясняется, что жесты и выражение лица говорившего были правдивее.

Изложенное убедительно свидетельствует о том, что для повышения эффективности работы правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений необходимо совершенствование тактики использования данных о поведении участников уголовного процесса в ходе следственных действий.

Проблемы тактики подготовки и проведения следственных действий на предварительном следствии анализировались в работах Ю.П. Адамова., Т.В. Аверьяновой., О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, А.Н. Гусакова, А.В. Дулова, Л .Я. Драпкина, М.К. Каминского, В.Н. Карагодина, С.В. Кузьмина, С.П. Митричева, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, В.И.Рохлина и других ученых - криминалистов. В их работах содержится ряд практически и теоретически важных рекомендаций по тактике разоблачения ложных, не соответствующих действительности показаний.

Вместе с тем, поставленная нами проблема требует дополнительного изучения, поскольку вышеуказанные авторы концентрировали свое внимание не столько на выявлении ложности, неискренности и ошибочности показаний через поведенческие проявления участников следственных действий, сколько на вопросах о сущности тактики и психологии следственных действий; понятии тактических приемов; содержании психологического контакта, следственной ситуации, противодействия расследованию и т.д.

Такой подход не исчерпывает всех аспектов проблемы изучения и использования знаний о поведении человека, ставшего участником уголовного процесса и требует ее решение в целом, что позволит разработать наиболее эффективные тактические приемы по предупреждению и разоблачению ложных, не соответствующих действительности, ошибочных показаний участников следственных действий.

Результаты, полученные при изучении поведенческих характеристик участников уголовного процесса являются лишь ориентирующими данными при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Доказательственного значения эти сведения не имеют и относятся к разновидности непроцессуальной информации о событии преступления и связанных с ним фактах, обстоятельствах.

От профессионализма следователя, его наблюдательности, способности к анализу собранной информации, зависит правильность оценки следственной ситуации. Лицо, проводящее расследование и умеющее выявлять психологические особенности участников уголовного процесса, может получить ответ на поставленный вопрос не только по словесному ответу, но и по поведению отвечающего.

Специально полученные знания по «чтению» и расшифровке информации, основанной на базе поведенческих характеристик лиц, участвующих в расследовании, могут стать дополнительным фактором ускорения роста профессионального мастерства следователя и привести более коротким, экономичным и эффективным путем к успеху в раскрытии и расследовании преступлений.

Изучение поведенческой характеристики участников следственных действий является сложным разноплановым процессом, зависящим от складывающихся по делу ситуаций и в этой связи в диссертации рассматриваются несколько типичных вариантов проведения такого изучения: а) экстремальный вариант, когда следователь не имеет никаких сведений об этих лицах и они находятся в состоянии психологической неуравновешенности; б) вариант с планомерной подготовкой к следственному действию при наличии сведений об его участниках; в) вариант, возникающий в связи с передачей уголовного дела от одного следователя к другому; г) вариант организации изучения поведения участников уголовного процесса, формирующийся при неоднократных контактах между этими участниками и следователем; д) вариант, складывающийся при возбуждении уголовного дела по результатам оперативно-розыскной деятельности.

Поиск по сайту: