Формы научной рациональности

ГЛАВА 3. ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

Основные модели историографии науки

Современная историография науки базируется на различных логико-кон­цептуальных схемах объяснения развития науки, среди них можно выделить две пары альтернативных моделей: кумулятивизм - антикумулятивизм, интер­нализм - экстернализм.

В рамках кумулятивной схемы– история науки предстает как эволюци­онный процесс накопления и усовершенствования знания, которое представля­ется как логически взаимосвязанная и непротиворечивая система.

Антикумулятивная схема, напротив, позиционирует историю науки как череду революционных смен систем знания, между которыми нет преемствен­ности.

Экстернализм как модель понимания генезиса науки базируется на идее, согласно которой появление науки обусловлено внешними – социальными, культурными, экономическими и т.д. факторами.

Интернализм выдвигает противоположную объяснительную конструк­цию, рассматривая развитие науки как саморазвитие – разворачивание внут­ренней логики познавательных процессов.

Как представляется, история науки – сложный, нелинейный процесс, поэтому его адекватное понимание возможно лишь при условии синтеза раз­личных объяснительных схем.

Основные этапы развития и основные исторические

формы научной рациональности

В Новое время происходит подготовленное многовековой историей ин­теллектуальной культуры рождение научной рациональности и отделение ее от иных типов рационализма – философского, практического. Таким образом, в эпоху Нового времени наука обретает статус особого способа познания мира, формы культуры и социального института, следовательно, в эту эпоху берет начало история науки как таковой. В современной философии науки сложилась традиция выделять три основные типа научной рациональности, совпадающие с тремя этапами развития науки: классический, неклассический, постнекласси­ческий.

В.С. Степин выделяет следующие критерии разграничения исторических форм научной рациональности:

1. Тип осваиваемых системных объектов. Для классической рациональ­ности, по его утверждению, типична ориентация на освоение малых (простых) систем, образцом которых являются механические системы; неклассическая наука ориентируется на освоение больших (сложных самоорганизующихся) систем; постнеклассическая рациональность ориентирована на освоение сложных саморазвивающихся систем.

2. Тип познавательных идеалов и норм. Классическая наука, выдвигала идеал объективности объяснения, описания и обоснования, требовала исклю­чения из объясняющих положений всего, что не относится к характеристикам объекта. В неклассической науке объективность объяснения предполагает экс­пликацию связей между объектом и характером средств и операций деятельно­сти. В постнеклассической науке при объяснении и обосновании учитывается соотнесенность знаний об объекте не только со средствами и операциями дея­тельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

3. Тип философско-методологической рефлексии. Классическая рацио­нальность находит философско-методологическое обоснование в учениях мыс­лителей XVII –XIX века – от Френсиса Бэкона и Рене Декарта до Эрнста Маха. Неклассическая наука обретает философско-методологический фундамент уси­лиями мыслителей XIX – XX века от Эрнста Маха до постпозитивизма. Пост­неклассическая рациональность осмысливается современными историками и философами науки(1).

Помимо этого в современной философии науки сложилось представление о развитии научной рациональности как чередовании периодов эволюции науки и революционных ее преобразований. В.С. Степин выделяет в истории науки глобальные научные революции. Глобальные научные революции свя­заны, по Степину, со сменой научных картин мира, коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских оснований науки. Глобальные научные революции могут приводить к изменению типа научной рациональности. В истории науки, по убеждению Степина, можно обнаружить четыре такие революции. Первой из них была революция XVII века, ознамено­вавшая становление классической науки. Радикальные перемены в целостной системе классической науки произошли в конце XVIII – первой половине XIX века. Их В.С. Степин предлагает расценивать как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию науки – дисципли­нарно организованной науке. Последняя возникает в результате усложнения и детализации, сформированных в рамках классического рационализма, представ­лений. Первая и вторая глобальные революции в науке, по мысли Степина, протекали как формирование и развитие классического стиля мышления. Тре­тья глобальная революция была связана с преобразованием классического стиля научного мышления и становлением нового - неклассического. Она ох­ватывает период с конца XIX до середины XX столетия. Четвертая глобальная научная революция, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука, начинается в конце XX века (последняя треть XX столетия) и продолжается в наши дни(2).

Необходимо отметить, что типология научной рациональности и класси­фикация ее исторических форм у В.С. Степина имеет определенные ограниче­ния, в частности она касается, по преимуществу, естественнонаучной рацио­нальности. Вместе с тем, наряду с естественнонаучной, существует и иная форма научной рациональности - социально-гуманитарная. Самоопределение этой формы научной рациональности осуществляется в неклассический период. Классическая наука базируется на идее синкрезиса (нерасчлененности) соци­ально-гуманитарного и естественнонаучного знания. В постнеклассической науке выдвигается идея синтеза социально-гуманитарного и естественнонауч­ного знания.

Поиск по сайту: