Типология государства: формационный и цивилизационный подходы

В реальной действительности существовало и существует много конкретных государств, отличающихся друг от друга определенной спецификой.

Возникает потребность на основе сопоставления общих и специфических свойств привести их в определенную систему, дать видовую и типологическую характеристику. Это позволяет не только упорядочить существующие сведения о данном явлении общественной жизни, но и получить новые знания, выявить факторы, влияющие на функционирование государства, прогнозировать его дальнейшее развитие. Таким образом, тип государства это абстрактная категория, собирательный образ, отражающий сущностные свойства реально существовавших и существующих государств.

Типология является особой разновидностью классификации. Поэтому наряду с общими у них есть и отличительные свойства. Классификация основывается хотя и на устойчивых, но второстепенных, порой видимых свойствах государства. Так, Жан Боден, используя географический критерий, делил народы на южные, средние и северные. Еллинек, в зависимости от степени динамизма, подразделял государства на статические и динамические. Основываясь на своеобразии режима, можно выделить авторитарные, тоталитарные, либеральные и демократические государства. По отношению к религии — светские, клерикальные, теократические и атеистические государства и т.д.

Типология же должна основываться на объективных критериях, апробированных социальной практикой и отражающих сущностную природу государства.

Типология позволяет:

- познать естественно-исторический процесс развития государств, установить последовательность эволюционного и революционного перехода от одного состояния к другому;

- выявить внутреннюю логику, тенденции и закономерности функционирования государства и на этой основе определить перспективы его дальнейшего развития;

- на основе познания общих закономерностей определить специфику функционирования отдельных государственно-правовых явлений, установить их системные связи друг с другом и зависимость от иных явлений социальной действительности.

В настоящее время выделяют два основных подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный.

В основе формационного подхода лежат свойства общественно-экономических формаций, отражающие своеобразие влияния на сущностную природу государства экономического базиса и надстройки. Для определения типологической принадлежности конкретного государства необходимо ответить на три вопроса:

1. Какому типу производственных отношений соответствует данное государство (какая форма собственности в нем преобладает)?

2. Инструментом политической власти какого класса оно является?

3. Каково социальное назначение данного государства?

Ответы на эти вопросы позволяют выделить рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы государства.

Таким образом, согласно формационному подходу тип государства — это система сущностных признаков государств определенной общественно-экономической формации, выражающихся в общности их экономической основы, сущности и социального назначения.

Формационный подход не лишен некоторых погрешностей, которые выражаются в игнорировании цикличности, возможной возвратности развития государств, умалении значимости духовно-культурной жизни общества, в механистической, прямолинейной трактовке государственного прогресса, при котором социалистическое государство рассматривается как высшее и исторически последнее. Кроме того, из этой типологии выпадает азиатский (восточный) тип государства, при котором источником собственности являлась государственная власть, в то время как в западных (европейских) государствах, наоборот, источником власти являлась собственность. Положение человека в европейских странах определялось его отношением к средствам производства (объемом собственности). Положение человека в странах востока определялось его ролью в пирамиде государственной власти. Чем выше должность, тем больше материальных благ имел чиновник. При этом «пирамидальное устройство» охватывало все общество.

По мнению А. Тойнби, М. Вебера, П. Сорокина, У. Ростоу, О. Шпенглера и других, цивилизационный подход дает более точную типологию государств.

Они считают его основой духовно-культурную жизнь общества, которая выражается в совокупности духовных ценностей, обеспечивающих гармоничную жизнедеятельность человека. Ценность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии. По их мнению, именно духовные факторы способны парализовать или стимулировать развитие социально-экономических отношений, а не наоборот. Чем выше уровень духовности и культуры в обществе, тем стабильнее развивается его экономический потенциал и растет благосостояние населения.

В рамках цивилизационного подхода существуют самые различные принципы типологии цивилизаций (хронологический, производственный, генетический, пространственный, религиозный и т.д.). Тем самым данный подход объясняет и иллюстрирует все многообразие общественного развития.

В соответствии с этим выделяется более двух десятков цивилизаций (египетская, китайская, западная, православная, дальневосточная, арабская и т.д.).

Однако цивилизационный подход дает возможность систематизировать не столько государства, сколько разные общественные системы. Он отличается нечеткостью и незавершенностью разработки.

Думается, что формационный и цивилизационный подходы лишь в своей совокупности весьма удачно дополняют друг друга, раскрывая объективную картину развития государственности, так как религия, культура, уровень технического развития имеют лишь косвенное отношение к государству.

Особо следует сказать о переходном государстве. Некоторые авторы, ссылаясь на то, что переходный процесс занимает весьма продолжительное время, позволяющее видоизменяться не только государству, но и национальным, культурным, религиозным и т.п. духовным ценностям и ориентирам, утверждают его как самостоятельный тип государства. Причем этот тип существует как при формационном, так и цивилизационном подходах. В качестве примера делаются ссылки на Японию, Южную Корею, удачно соединивших традиции национальной культуры с западноевропейскими технологиями.

В условиях современной глобализации наблюдаются тенденции универсализации, стандартизации государств при увеличении количества относительно самостоятельных государств и усложнении системы взаимодействия различных политических систем основанной на новых универсальных цивилизационных и формационных свойствах. При этом транснациональная глобализация должна проходить на основе свободного самоопределения отдельных стран. Иначе она превратится в новую форму колонизации и уничтожения самобытности народов.

Сейчас на фоне усиливающегося технологического прогресса и снижения национальной специфики усиливается конфликт между ним. Капитал в условиях глобализации приобретает мировые параметры. Мы вступаем в кризис капитализма, который исчерпал себя. Возникает новая форма существования человечества, при которой постоянно изменяется система доминирующих факторов (экономических, политических, религиозных, технологических, информационных и т.д.), определяющих роль и значение современных конкретных государств, степень успешности их существования в современной действительности. В зависимости от степени самодостаточности, самостоятельности и способности оказывать системно-структурные влияния на мировую политику все государства можно поделить на три видовые, динамично изменяющиеся группы: 1. успешные (способные задавать тон и определять основной вектор развития общественной системы); 2. промежуточные (способные действовать относительно самостоятельно); 3. неуспешные (зависимые государства). В результате их взаимодействия формируется корпорации стран (к примеру, северо- атлантическое сообщество). Теряется связь права с территорией и суверенным государством (европейское право, естественные права человека). Изменение ценностей влияет на специфику права и государства. Существующая ценность разрушается и на ее месте формируется новая.

Поиск по сайту: