Проблемы определения формы государства современной России

Форма современного российского государства закреплена уже в 1 статье Конституции России. «Российская Федерация ( Россия) есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» , - закреплено в ч.1 указанной статьи. Следовательно, по форме правления Россия – республика, по форме государственного устройства – федерация и политический режим ее – демократический.

Однако формы российского государства имеют некоторое своеобразие, порождающее проблемы и сложности в их осуществлении.

Форма правления Российского государства

При подготовке проекта новой Конституции вопрос о форме правления обсуждался очень активно и с самых различных сторон. Было очевидно, что республика советов как форма правления изжила себя и требуется формирование иной формы правления. Стало ясным и то, что в России недопустима монархия в любых ее формах. Единственно возможной формой могла быть только республика. Но какая? Парламентская или президентская?

Парламентская республика характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несет политическую ответственность. Правительство, как правило, формируется из представителей парламентского большинства, поэтому на политику государства максимальное влияние оказывает именно это большинство. В условиях политической стабильности эта форма представляется весьма эффективной. Однако в России формирование государства осуществлялось в условиях политической нестабильности, отсутствия сформировавшихся партий. Политический плюрализм не получил еще окончательного закрепления. Политические силы , осуществляющие перестройку, еще только получают свою специфическую политическую окраску. Не случайно идея парламентской республики не получила в России практического воплощения.

Другой формой правления является президентская республика. Она характеризуется соотношением полномочий различных властвующих субъектов: президента, как главы государства, парламента - законодательного органа и органа исполнительной власти - правительства. Следовательно, в этом случае более жестко проводится в жизнь принцип разделения властей. Президентская республика характеризуется самостоятельной, независимой выборностью и парламента, и президента. Вне парламента осуществляется и формирование правительства. В отличие от парламентской, президентская республика создает предпосылки для сосредоточения в руках президента и исполнительной ветви власти, и в целом достаточно большого числа правомочий.[7]

Видимо, не случайно эта форма правления представилась разработчикам Конституции и политическим лидерам формой правления, наиболее адекватно отражающей политические и социальные условия страны и обеспечивающей наиболее эффективно решение задач. В пользу президентской формы говорят сложность стоящих перед ней задач и непростая социально-политическая обстановка в стране. Это необходимый шаг переходного периода при переходе от авторитарного режима к демократии. Следует учитывать и величину территории России, ее многонациональный характер. А главное - и национальные, и исторические традиции, ментальность российского населения предопределяют тот факт, что среди разработчиков Конституции преобладала точка зрения сторонников именно этой формы правления.

Вместе с тем, форму правления Российского государства нельзя назвать чисто президентской. По сравнению с традиционно президентскими республиками она обладает рядом особенностей. Это наличие Председателя правительства, который назначается хотя и Президентом, но с согласия Государственной Думы - нижней палаты Парламента (ст. 83 Конституции РФ). В некоторых, строго оговоренных Конституцией случаях (обвинение в государственной измене или совершение иного тяжкого преступления) Президент может быть отрешен парламентом от должности. Кроме того Государственная Дума может выразить недоверие и Правительству (ст.117 Конституции). В свою очередь и Президент может распустить Государственную думу в случаях, предусмотренных ст. 111 и 117 Конституции. Своеобразен и характер формирования Совета Федерации, высшей палаты Парламента России. Согласно ст. 95 Конституции, в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Федерации, причем один - от исполнительных органов государственной власти. То есть в составе законодательного органа находятся представители исполнительных органов.

Вместе с тем, указанная форма имеет и ряд негативных моментов. При сосредоточении в руках президента большого комплекса полномочий и довольно сложной процедуре отрешения президента от должности существует угроза перекоса в разделении властей, возможности узурпации власти, установления авторитарного режима, перехода от демократии к реакции. Подобный дисбаланс властей нарушает устойчивость государственной власти в целом, порождает противопоставление и даже конфликт исполнительной и законодательной власти. Именно это мы видели в России. Отдельные политические решения Президента Б. Н. Ельцина иначе как злоупотреблением властью назвать нельзя. Это, например, многократная в течение одного года смена глав Правительства, отстранение от должности Генерального прокурора Скуратова Ю.И. и т.д. Конституционное регулирование деятельности Президента создавало, по сути, четвертую (наряду с исполнительной, законодательной и судебной) ветвь власти - президентскую. При этом баланс властей нарушался явно в пользу президентской власти. Так, в соответствии со ст. 111 и 117 Конституции РФ Президент имеет право распустить Государственную Думу по достаточно простой процедуре (трехкратный отказ в утверждении явно «непроходной» кандидатуры главы Правительства). В отличие от этого, процедура отстранения от должности Президента весьма усложнена, требует участия всех ветвей власти (обеих палат парламента, Верховного и Конституционного судов).

Мероприятия Президента, направленные на усиление вертикали власти (создание федеральных округов, усиление роли представителей Президента, по сути, назначение губернаторов по рекомендации Президента) в еще большей степени усиливали президентскую власть.

Подобная форма правления не может не сказаться на эффективности деятельности государства. Она вызывает противоречия между ветвями власти, усложняет деятельность государства и в конечном итоге может привести не к укреплению, а к кризису государственной власти (что мы и имели за весьма небольшой промежуток времени неоднократно).

Поиск по сайту: