Необходимым компонентом оптимального взаємодії держави, правничий та особистості виступають юридичні обов'язки, без яких неможливе ні збалансована правова система, ні ефективне правове регулювання, ні чіткий правопорядок, ні інші гніву й прояви життя. Вони - умова нормального функціонування конституційних інститутів, управління виробничими процесами, підтримки сталості і загальну стабільність в обществе.
Юридическая обов'язок є встановлена законом міра належного, суспільно необхідного поведінки, і навіть вид поведінки. Це владна форма соціальної регуляції яка спирається «силове» початок, тобто. до можливості державного примусу. У обов'язки виражаються як особисті, і загальнозначущі інтереси. Через обов'язок задовольняється інтерес управомоченного у кожному правоотношении.
Обязанность відповідає також інтересам самого правообязанного особи, а кінцевому підсумку – цілям й завданням всієї політико-правової системи. Без цих інструментів суспільство швидко перетворилося в якийсь рихлий і некерований анархо-синдикат. Обов'язки надають державі громадянську стійкість, рівнозначну екологічному равновесию.
Корреляция прав і управлінських обов'язків створює урівноважене громадське станів, інакше кажучи – режим найбільшого сприяння повсякденної життєдіяльності людей. Таке сполучення висловлює розумний баланс інтересів всіх членів і складових частин суспільства, сприяє досягненню згоди, порозуміння і соціального компромісу з-поміж них. Це засіб гармонізації інтересів держави і особи, і навіть інтересів громадян, у їхніх взаєминах друг з іншому. Іншим шляхом важко домогтися бажаного соціального эффекта.
Юридическая обов'язок– вигляд і міра государственно-целесообразного, розумного, корисного, об'єктивно обумовленого поведінки, покликаного вносити лад і «умиротворення» у життя. Вона - перепона по дорозі сваволі, хаосу, свавілля, неорганізованості, всього деструктивного і який розмішував нормального розвитку общества.
Обязанность міцно пов'язана з суб'єктивним правом; це парні, взаємозалежні поняття. Відомо, будь-яка правова норма носить предоставительно-обязывающий характер і вже тому передбачає як можливе, і належне поведінка, Обязанность-способ забезпечення прав, умова їх реальності й ефективності. Якщо суб'єктивне право-это сфера влади та свободи індивіда, то юридична обязанность-область потребі - і підпорядкування. Носій обов'язки повинен розуміти й усвідомлювати свою «несвободу» і зв'язаність заради спільного блага.
Функциональное розвиток юридичних обов'язків – листуватися суб'єктивним правам, виконувати свій шматок роботи у загальному механізмі правовим регулюванням, спрямовувати діяльність індивідів у потрібний русло; а социальное-формировать належне правосвідомість і правову культуру громадян, служити дисциплінуючим чинником, зміцнювати законність і правопорядок в обществе.
Все цих функцій тісно взаємозв'язані й взаємозалежні, здійснюються одночасно. Будь-які суб'єктивні права практично можна реалізувати лише крізь чиїсь обов'язки, і навпаки, обов'язки припускають чиєсь право вимагати їх виконання. Поза кореляції друг з одним дані категорії немислимі, можуть діяти не лише в «одній зв'язці», а чи не порізно. Обязанности-обратная сторона прав.
Принцип поєднання правий і обов'язків отримав свій відбиток у прийнятої ООН Загальної декларації правами людини, вона проголошує, що «кожна людина має обов'язки перед суспільством, у якому тільки і, можливо вільне і повний розвиток її особистість», що здійснення права і свободи громадянина вимагає «належного зізнання й поваги права і свободи інших, задоволення справедливих вимог моралі, загального порядку й добробуту в демократичному обществе».
В Міжнародному пакті про громадянських і політичні права також зафіксовано, що «окремий людина має обов'язки щодо іншим людям і ще колективу, до якому належить», За таких загальних положень, відповідні держави закріплюють у своїй законодавстві більш розгорнутий перелік обов'язків стосовно конкретним умовам і національних інтересів. При цьому, звісно, не тільки обов'язки громадян, а й про обов'язки органів влади, посадових осіб, інших субъектов.
Когда-то, в початку розвитку цивілізації, між правами і обов'язками взагалі проводилося жодної різниці; у поданнях покупців, безліч у тому повсякденні вони були «злиті» воєдино. «Для індійці,- писав Ф. Енгельс,- немає питання, чи є участь у суспільних справах, кревна помста чи сплата викупу ми за неї правом чи обов'язком; таке питання видався йому так само безглуздим, як і питання, чи є їжа, сон, полювання – правом чи обязанностью»[11]. Але потім ці поняття чітко разделились.
Проблема єдності (поєднання) правий і обов'язків багатопланова. У ньому можна назвати ряд аспектів: історичний, соціально-політичний, філософський, юридичний, моральний, психологічний та інших. Права й обов'язки, будучи самостійними категоріями, «приречені» на тісне «співробітництво» у справі регулювання громадських відносин. «Кореляція суб'єктивних правий і обов'язків аксіоматична для філософії права, загальної теорії правничий та галузевих юридичних наук»[12].
К жалю, обов'язки значно меншою мірою досліджені вченими, ніж права – у тому сенсі їм «не пощастило». Відповідно ці категорії слабше поширені в громадському і індивідуальному свідомості – про неї часто просто «забувають». Відсутня чітка класифікація обов'язків, тоді як і конкретних і загальних правовідносинах їх стільки ж, скільки прав. Завдання правової науки – привернути до себе них пильнішу внимание.
Права плюс обов'язки, свобода плюс відповідальність – така аксіома нормальної життєдіяльності людей. Це розумно, справедливо, демократично. Порушення цього принципу, по суті, завжди є соціальною аномалією. Обов'язки – реєстр вимог, пропонованих суспільством до постаті. Причому з допомогою юридичної погляду вимог цих висловлюють политико-нравственный мінімум, а чи не максимум. Максимум, як відомо, висловлює мораль.
В нині чинної Конституції обов'язки громадян відбиті дуже слабко. У ньому зафіксована необхідність дотримуватися Конституції і закони, платити податки, зберігати природу й довкілля, бережно ставитися до певних природних багатств, історичному й культурного спадщини, нести військову службу, захищати Батьківщину (ст. 15, 44, 57-59).
Между тим, у міжнародних пактах вказуються та інші обов'язки, чомусь вуглепостачальники, які в нашої Конституції. Це відоме відступ від загальноприйнятих стандартів. У конституціях сучасних закордонних країн обов'язки також ширше й значніша. У нинішніх російських умовах обов'язки як дисциплінуючий чинник щонайменше необхідні, ніж права.
Резкий дисбаланс між правами і обов'язками, зафіксованими у Конституції, зазвичай пояснюється лише тим, що й перші охоплюють всі сфери життєдіяльності людей, то другі пов'язані лише із підтримуванням суспільного ладу. І це у принципі вірно. Але треба пам'ятати, що у практиці обов'язки незримо «супроводжують» повне право, корреспондируя їм у відповідних правовідносинах, тобто. у процесі реалізації. Інакше права можуть перетворитися на «порожній звук». Адже обов'язки – спосіб забезпечення прав.
Это, звісно, означає, що в чи іншому нормативному акті «у парі» з кожним конкретним правом неодмінно має фігурувати обов'язок – найчастіше він мається на увазі. Але найбільше важливі, соціально значимі обов'язки корисно було закріпити у головному Законі країни, щоб громадяни кращі за їхніх знали і суворо дотримувалися. Правосвідомості суспільства це повредит.
В конкретних обставин сучасної Росії у цілях посилення що організують почав обов'язки громадян можна було б розширити та привезти в більш гармонійне поєднання з правами. Між цими двома полюсами повинно бути різких розбіжностей і неузгодженості. Необхідно пам'ятати, що той й те виступають найважливішими елементами правосознания.
«Люди, не ведующие своїх зобов'язань,- писав І.А. Ільїн,- неспроможна і берегти їх; люди й не знають своїх повноважень, довільно перевищують їх або ж боягузливо поступаються силі; люди й не бажаючі визнавати запретностей, легко забувають всякий удерж і дисципліну, чи виявляються приреченими на правову невменяемость»[13]. Звучить дуже современно.